Готовы заменить Англию. UKраина, т. 60

мы топ-1 в хайтеке

сколково инновации уникальные технологии летающие топоры :lol:

Есть что по делу сказать? В США вон скандал: в Скольково дохера секретных технологий продали, а ты все шуточки шутишь, ебалайка =)

Французы занимаются атомкой вовсю и не прекращают. Как и американцы.

 

Может зашквар цитировать вики, но:

 

Кроме полного отказа от ядерной энергетики есть мероприятия и тенденции по её стагнации и сокращению. Как некоторые лидеры атомной энергетики — США, Великобритания, Франция, Германия (после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд, а также аварии на Чернобыльской АЭС) и особенно Япония (после аварии на АЭС Фукусима-1), так и некоторые другие имеющие АЭС страны закрыли значительное их количество. Согласно докладу о состоянии индустрии ядерной энергетики глобально в отрасли наблюдается спад. Пик производства ядерной энергии был зафиксирован в 2006 году (2,660 ТВч). Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6 % в 1996 году до 10,7 % в 2015 году. 164 реактора были закрыты[1].

Смысл закрытия АЭС в Германии и Японии в том, что на рынке слишком мало урана на столько едоков - метрополии в США не хватает. Посему подчиненные закрыли хавку и переходят на российский газ, а США в это время скупает с глобального рынка уран. Так что все верно.

Уверен, что в годовом отчете по закупкам/тратам/ФОТ оборотка основные не основные и т.д. в т.ч. стоимость постройки АЭС, стоимость топлива и его расход удельный - 1 процент в лучшем случае.

 

И чому тогда электроэнергия с АЭСок считается одной из самых дорогих, если все так дешево?

Дорогой считается зеленая энергия ветряков и солнцепанелей, а АЭС достаточно дешевы.

Погуглил цены на уран. Хм... Про один процент я конечно погорячился, реально дорого. И тем не менее экономическая эффективность АЭС зависит далеко не только от КПД. Мне с телефона долго писать. Но принципы самые общие. И конечно, завязаны на технологиях

Ладно, потом будешь онлайн - потолкуем, у меня на жаре мозг плавится слегка.

Просто хочу понять, если постройка и вот все что ты написал это 1% (ну, пусть даже 10%), то что тогда 99%(90%)?

Есть что по делу сказать? В США вон скандал: в Скольково дохера секретных технологий продали, а ты все шуточки шутишь, ебалайка =)

Арканзас, погугли кто такие

Westinghouse Electric

Чем занимаются и их годовые обороты. В разы пока больше росатома. Помимо топлива они всему миру АЭС конструируют. Не знаю, французская арева больше или нет, тоже больше росатома.

атом сша 'похерили' после аналога чернобыля, правда американцы справились с аварией. и их реактор выдержал. Но резонанс был большой и реакторов после 79 года у себя на серритории они не строят, тока вне страны.

Есть мнение, что аналог чернобыля был подстроен, ибо такого стечения обстоятельств быть не могло. А подстроено оно было, чтобы ввести запрет, ибо нефть дешевле. Но это только мысли, без доказательств.

Но это на уровне того, что 9/11 реально устроили арабы, которые учились летать на кукурузниках, после чего филигранно направили боинги в ВТЦ, а авиабезопасность США их вообще не видела, ага.

я и написал 'похерили' в кавычках не просто так.

я, видимо, очень сложно пишу и понятие реальный показатель вам не поддается

 

Ну, смотри.

Франция - последний реактор 99ый год.

США - 96ой, потом 20 лет перерыва и еще 1.

Россия - 2004, 2011, 2015.

 

Реакторы на быстрых нейтронах - только у нас.

 

Окей, те самые циферки у нас сейчас ниже, но из выше сказанного очевидно, что лидеры положили болт на атомку, а мы развиваем, не?

Это в октябре сельское хозяйство во всем мире уйдет в спячку, а чукча в тундре начнет ледорубом землю хуярить и кричать Я ТОП-1, жрать пока нехуя, но уж будьте уверены!

атом сша 'похерили' после аналога чернобыля, правда американцы справились с аварией. и их реактор выдержал. Но резонанс был большой и реакторов после 79 года у себя на серритории они не строят, тока вне страны.

Есть мнение, что аналог чернобыля был подстроен, ибо такого стечения обстоятельств быть не могло. А подстроено оно было, чтобы ввести запрет, ибо нефть дешевле. Но это только мысли, без доказательств.

 

Но это на уровне того, что 9/11 реально устроили арабы, которые учились летать на кукурузниках, после чего филигранно направили боинги в ВТЦ, а авиабезопасность США их вообще не видела, ага.

блять есть факт -авария, свою помойную конспируху оставь для афтершока.

https://ru.wikipedia...тика_по_странам

 

почему сша топ 1 по абсолютному количеству всего, и также обгоняют россии в соотношении выработки/мощности

 

мощность у них выше в 4 раза, а выработка в 4.5

 

Потому что в целом они потребляют больше электроэнергии.

еще раз

мощность производства США -

Арканзас, погугли кто такие

 

Westinghouse Electric

 

Чем занимаются и их годовые обороты. В разы пока больше росатома. Помимо топлива они всему миру АЭС конструируют. Не знаю, французская арева больше или нет, тоже больше росатома.

Занимаются тем, что пытаются свои кривые сбоки засовывать в советские реакторы на украине. Все жду-недождусь, когда же на запорожской АЭС ебанет наконец-то, блеать...

Есть что по делу сказать? В США вон скандал: в Скольково дохера секретных технологий продали, а ты все шуточки шутишь, ебалайка =)

Есть что по делу сказать?

Есть что по делу сказать? В США вон скандал: в Скольково дохера секретных технологий продали, а ты все шуточки шутишь, ебалайка =)

Есть что по делу сказать?

А у тебя?

а ты все на сша стрелочки переводишь

в украине че видел?

Ну так откуда тогда ваши оценки о том, что вы в топе, если циферки у вас ниже? Есть "потенциал", это действительно неплохо, только это пока топ фантазий "РОСАТОМ ХОЧЕТ"

Это в октябре сельское хозяйство во всем мире уйдет в спячку, а чукча в тундре начнет ледорубом землю хуярить и кричать Я ТОП-1, жрать пока нехуя, но уж будьте уверены!

Ну, просто ядерная энергетика это тема не на один день, там вон некоторые АЭСки по 30+ лет уже строятся.

Поэтому, наверное, у меня потенциал и текущие показатели как бы слились в одно целое, но так да.

Хотя вон Фрик пишет, что есть ребята из США, которые дохера строят в других странах, что тоже опровергает мою логику.

атом сша 'похерили' после аналога чернобыля, правда американцы справились с аварией. и их реактор выдержал. Но резонанс был большой и реакторов после 79 года у себя на серритории они не строят, тока вне страны.

Есть мнение, что аналог чернобыля был подстроен, ибо такого стечения обстоятельств быть не могло. А подстроено оно было, чтобы ввести запрет, ибо нефть дешевле. Но это только мысли, без доказательств.

 

Но это на уровне того, что 9/11 реально устроили арабы, которые учились летать на кукурузниках, после чего филигранно направили боинги в ВТЦ, а авиабезопасность США их вообще не видела, ага.

блять есть факт -авария, свою помойную конспируху оставь для афтершока.

ОК, а Кеннеди застрели Освальд.

почему, если у нас топ1 атомка, то коэфициент выработки у америкасов выше?)

То, о чем я писал выше.

Базовые принципы значительней, чем голые цифры мощности.

Строящиеся АЭС значительней, чем АЭС, построенные 40 лет назад.

Как-то так.

Ну так откуда тогда ваши оценки о том, что вы в топе, если циферки у вас ниже? Есть "потенциал", это действительно неплохо, только это пока топ фантазий "РОСАТОМ ХОЧЕТ"

Это в октябре сельское хозяйство во всем мире уйдет в спячку, а чукча в тундре начнет ледорубом землю хуярить и кричать Я ТОП-1, жрать пока нехуя, но уж будьте уверены!

 

Ну, просто ядерная энергетика это тема не на один день, там вон некоторые АЭСки по 30+ лет уже строятся.

Поэтому, наверное, у меня потенциал и текущие показатели как бы слились в одно целое, но так да.

Хотя вон Фрик пишет, что есть ребята из США, которые дохера строят в других странах, что тоже опровергает мою логику.

если у вас производительность выше(что в пидорахе невозможно из-за наличия пидорах) или там рентабельность ниже, или доля высокая, или мощность, или энергия бесплатная нахуй для пидорах - базара ноль

но все в итоге всегда уходит в писухин манямир с топ хайтеком в стране, где люди жопу лопухом вытирают в 21 веке

топовый космос, с не взлетающими ракетами и станциями, которые когда падают полмира крестится, топовая военка с еженедельно крашащимися самолетами и какой-то дрочней, которой стреляют на днюху презика, топовая энергетика атомная, которая в проекте

нахуй вообще такое обсуждать если есть тыща показателей абсолютно реалистичных

https://ru.wikipedia...тика_по_странам

 

почему сша топ 1 по абсолютному количеству всего, и также обгоняют россии в соотношении выработки/мощности

 

мощность у них выше в 4 раза, а выработка в 4.5

 

Потому что в целом они потребляют больше электроэнергии.

 

еще раз

 

мощность производства США -

99 244, Россия -

24 654. соотношение = 4.02

 

выработка США -

798 616,26, Россия -

169 064,84, соотношение = 4.8

 

 

почему, если у нас топ1 атомка, то коэфициент выработки у америкасов выше?)

Не очень понимаю суть вопроса. У выработанной энергии есть потребитель - куда вырабатывать, если некому потреблять?

Вот, к примеру, америкацы за год могут чисто на бумега выработать 868 992, а выработали 798 616,26 - загрузка 92%.

РФ за год могут 215969,04, но выработали

169 064,84 - загрузка 78%.

Эти показатели говорят о том, что атомные мощности США загружены почти до предела, а у нас мощностей чуть больше, чем требуется. Возможно, задел на будущее. Возможно, это связано с тем, что в 2014-м году была просадка по производству из-за санкций - производители меньше потребляли энергии.

Если тебе так интересен этот момент - иди на специализированные ресурсы и узнавай, почему у нас АЭС не херачили на полную мощь 20% времени.

почему, если у нас топ1 атомка, то коэфициент выработки у америкасов выше?)

 

То, о чем я писал выше.

Базовые принципы значительней, чем голые цифры мощности.

Строящиеся АЭС значительней, чем АЭС, построенные 40 лет назад.

Как-то так.

значительнее АЭС, имеющая более высокую производительность, если новая АЭС в пидорашке из-за наличия пидорах на ней будет иметь более низкую производительность, чем 40летней давности в камбодже - то камбоджийская значительнее

вы о чем вообще, я не понимаю.

ща напомню нить разговора те.

1)писуха льет что у нас топ1 атомка.

2)я спрашиваю чем у нас вот лучше чем у францов и пендосяр

3)как чем, лучше и все ( )

4) потом я захожу на вики и сравниваю КПД работы атомок сша и рашки, и чето не топ 1

на че получаю ваши доводы, мол мы АЭС строим развиваем , а пендосы это дело забросили. ща в топ выйдем )

собственно вопрос, нахуй ротешники свои открывать про величие нашей атомки, пока все это величие даже не достроено

почему, если у нас топ1 атомка, то коэфициент выработки у америкасов выше?)

 

То, о чем я писал выше.

Базовые принципы значительней, чем голые цифры мощности.

Строящиеся АЭС значительней, чем АЭС, построенные 40 лет назад.

Как-то так.

Короче говоря, статичная картина не так важна, как динамика. По моментальным показателям мы мб и не впереди планеты всей, но по динамике развития и передовым разработкам - уж точно.

Ну, самое показательное во всем этом то, что США из урана делают снаряды для танков и пушек, а мы делаем задел для наработки нового топлива - огромная разница.

И второй момент - уже упомянутая работа наших на фукусиме.

это ошибка логики

значительнее АЭС, имеющая более высокую производительность, если новая АЭС в пидорашке из-за наличия пидорах на ней будет иметь более низкую производительность, чем 40летней давности в камбодже - то камбоджийская значительнее

Не, тут логика такая: этим 40летней давности осталось от силы пяток лет, а наша еще 25-40 будет робить. А низкая производительность > никакой.