raduga Гомосексуализм

Секс это обширное понятие, он вообще не обязательно должен сопровождаться вводом члена во влагалище или семяизвержением.

Если хотя бы наносекунду подумать, то становится очевидно, что зародыши тугосери внутри организма появляются не в результате секса как такового, а в результате оплодотворения, которое можно совершить и без секса. 

То есть я разделяю эти два понятия, потом короче говорю, что гей может оплодотворить женщину, а лезбиянка может быть оплодотворена мужчиной, и хуле мне сделают гомофобы? Я в другмо городе, потому что "девиантность" наблюдается только в области секса, на которую похуй, потому что, как мы выяснили, секс как таковой не является причиной деторождения.

По-моему, тут всё давольна тыке очевидно

Оплодотворение может быть только после секса, все другое это достижение науки, которое к биологии не имеет отношение. Ну правильно, это называется бесплодием, он не равно гомосексуальности.

Ладно для более конкретного а не то что бы плавать по любым терминам и областям которые вы хотите. 

Гомосексуальность - влечение к лицам противоположного пола. И мы рассматриваем только этот аспект, не могут ли они родить, или могут ли они быть членами общества, а только то что их тянет к своему полу. Т.е. позиции:

а. Тянет к лицам своего пола

б. Тянет к лицам противоположного пола

Зачем вообще существует такая потребность ? Почему это потребность была более выгодна любых других форма, т.к. в процессе эволюции она победила. И в конечном итоге, почему мы вообще получаем удовольствие от секса ? 

Мне нравится, как ты высказываешь тезис, а потом через запятую его опровергаешь

Но такого нет И я буду ждать ответы на те вопросы.

Я думал, это риторические вопросы.

От секса получаем удовольствие, потому что нервные окончания посылают импульсы в мозг.

Для воспроизведения потомства влечение к лицам противоположного пола полезнее, чем влечение к лицам своего пола

Почему это потребность была более выгодна любых других форма, т.к. в процессе эволюции она победила

Этот вопрос я не понял, попробуй его сам вслух прочитать 

Это объяснение механизма, а не его причина.

Ну как, есть такое понятие как половой отбор. У него есть разные "стратегии", почему человечеству было именно такая стратегия более выгодна, чем другая ?(а гомосексуализм побочный эффект полового отбора)

Почитал я частично топан: критический взгляд на утверждение о том, что гомосексуализм не есть норма, может и применяться к педофилии. Но мы же все прекрасно понимаем, что педофилия это ебанный пиздец)) Причем тут мы понимаем на уровне чувственного познания, а не рационального) А если рационально рассуждать о педофилии, то какая разница между секусальной тягой к ребенку и секусальной тягой к человеку своего же пола?)) То есть для некоторых людей гомосексуальность на уровне чувственного познания уже кажется пиздец фу блять и т.д и т.д Пушто у всех это по разному воспринимается. 

Это объяснение механизма, а не его причина.

Ну я не занимаюсь интерпретацией божьего замысла  эволюционных процессов. Можно предположить, что это является стимулом к занятию сексом.

Ну как, есть такое понятие как половой отбор. У него есть разные "стратегии", почему человечеству было именно такая стратегия более выгодна, чем другая ?

Яхз какие у него стратегии есть.

Почитал я частично топан: критический взгляд на утверждение о том, что гомосексуализм не есть норма, может и применяться к педофилии. Но мы же все прекрасно понимаем, что педофилия это ебанный пиздец)) Причем тут мы понимаем на уровне чувственного познания, а не рационального) А если рационально рассуждать о педофилии, то какая разница между секусальной тягой к ребенку и секусальной тягой к человеку своего же пола?)) То есть для некоторых людей гомосексуальность на уровне чувственного познания уже кажется пиздец фу блять и т.д и т.д Пушто у всех это по разному воспринимается. 

Для начала стоит определиться с тем, что считать педофилией. 

 

Почитал я частично топан: критический взгляд на утверждение о том, что гомосексуализм не есть норма, может и применяться к педофилии. Но мы же все прекрасно понимаем, что педофилия это ебанный пиздец)) Причем тут мы понимаем на уровне чувственного познания, а не рационального) А если рационально рассуждать о педофилии, то какая разница между секусальной тягой к ребенку и секусальной тягой к человеку своего же пола?)) То есть для некоторых людей гомосексуальность на уровне чувственного познания уже кажется пиздец фу блять и т.д и т.д Пушто у всех это по разному воспринимается. 

Для начала стоит определиться с тем, что считать педофилией. 

Намерение, мотив и сексуальное желание конкретно к детям, понимая, что они дети, а не там шальное желание бабы, как обычной бабы(ну блять не будем же спорить на то, что желание обычной бабы это норма), которая оказца 15-летней девочкой. 

Просто если мы примем норму то, что половое влечение ко своему полу это норма, то почему половое влечение к детям является не нормой и девиацией? 

Намерение, мотив и сексуальное желание конкретно к детям, понимая, что они дети, а не там шальное желание бабы, как обычной бабы(ну блять не будем же спорить на то, что желание обычной бабы это норма), которая оказца 15-летней девочкой. 

За педофилию Индекс может пояснить, он специалист в ебле лолей и отвечает за педофилию тут. Влечение к детям это не совсем конкретно, влечение к 15-летним и к восьмилетним - это разные вещи, как мне кажется. Проблема в том, что секс с ребёнком скорей всего принесёт ущерб здоровью ребенка, поэтому подобная практика порицается. Плюс ко всему принято считать, что секс должен быть по обоюдному согласию, вместе с этим принято считать, что люди до определенного возраста не могут самостоятельно принимать решения. То есть тут есть сходства гомоебли с педофилией есть только на первый взгляд

ага а гей секс травм не наносит да?)

ага а гей секс травм не наносит да?)

Хз если честно, я спрашивал в топане правда ли, что в результате частого анального секса говно вываливается и смешно пердишь, мне не ответили.

В любом случае вред здоровью несопоставим, и взрослый человек добровольно на это идет.

Ну я не занимаюсь интерпретацией божьего замысла  эволюционных процессов. Можно предположить, что это является стимулом к занятию сексом.

Ну да. Т.е. без стимула, видимо, плодились меньше и таким образом и вымерли. Т.е. удовольствие это не цель, а только стимул. 

Яхз какие у него стратегии есть.

Ну их довольно много, но как я знаю, у нас поощрительное спаривание. Именно из за него у баб менструальный цикл, появилась проституция и т.д. Все это нужно для более успешного выращивания потомства (что бы мужик содержал бабу, пока она с ребенком и т.д.). А вот в гомосексуальных связях просто нет смысла. Гомосексуальность с натяжкой можно считать нормальным с социально точки зрения, но не как не с научной. А социальные правила постоянно меняются и на них как то вообще поебать, пока не выходят, как сейчас, за грань. 

да какой вред здоровью)

вон в муслимиях замуж выдают и в 8 и в 11 рожают и не дохнут особо

травма исключительно психологическая

вот и думай

Ну если может рожать, значит уже можно ебать.

Такой вопросенский: как ставить вопрос - "почему геи не норма" или "почему геи это норма"? А то тут в одну калитку защищается летсплейбеттер в том, что это не норма, а почему это норма то(доказательства от противного не работают)

потому что ебать 21 век прогрессивное общество

ХАХАХАХА ВЕРА БЛЯДЬ ЕБАНАЯ ГДЕ ВАШ БОК СДОХ ДА?

или так

ХАХАХАХАХ КАКОЕ ВЫЖИВАНИЕ ЭКО МЕДИЦИНА СКОРО МУЖИКИ РОЖАТЬ НАЧНУТ ПРИРОДА ХУЙНЯ

Т.е. удовольствие это не цель, а только стимул. 

С чего ты это взял? Допустим, удовольствие от секса - результат эволюции и стимул к сексу, это не отменяет того факта, что миллиарды людей занимаются сексом исключительно ради удовольствия.

А вот в гомосексуальных связях просто нет смысла

И чё? Как из этого следует то, что гомосексуализм - болезнь?

Чот прочитал по диагонали ласт 10 страниц (худшие на продоте за год по концентрации тупости) и не понял, Летсплей - хач?

не читал всё это гвоно, но осуждаю всех гомофобов 

Такой вопросенский: как ставить вопрос - "почему геи не норма" или "почему геи это норма"? А то тут в одну калитку защищается летсплейбеттер в том, что это не норма, а почему это норма то(доказательства от противного не работают)

Я уже писал, такие вопросы не имеет смысла ставить. Я не понимаю, как люди типа летсплейбета представляют собой норму, судя по всему как какое-то имеющее четкие границы пространство, внутри которого существуют нормальные вещи, а всё, что за эти границы выходит является ненормальным и таким образом все явления и процессы можно чётко разделить на нормальные и нет.

Если уж и провозглашать наивысшей ценностью пользу, действовать прагматично и рационально, то нужно оставить пидоров в покое, а не пытаться их лечить и пр, потому что это только вредит, собственно поэтому наверное от попыток лечить пидорство отказались, а не из каких-то моральных соображений.

Основная претензия не в том, что кто-то отказывается считать что-либо нормой а в том, что за этим следует, то есть дискриминация и так далее.