Студентки-живодерки из Хабаровска

да да друг четкий пример

но во1 право на жизнь это тир1 право, на основании которого создаются все сообщества и государтсва, а право вступления или не вступление в брак это чистая вкусовщина и хуйня из под коня. наличие или отсутствие этого права никак не влияет на жизнь и здоровье население

а во2 Истории человечества известны некоторые формы однополых уз, например в Древнем Риме[617] или в Средневековой Европе[618], однако они были весьма символическими и юридически не представляли никакой значимости, равно как и запреты однополых союзов или браков в прошлом не были прямо прописаны в законодательствах, а существовали в обществе и существуют в большинстве стран до сих пор на уровне морально-религиозных убеждений

в 1976г впервые запретили однополые браки

и дальше в сторону уганды и гонудраса

ты бы хоть гуглил свои домыслы прежде, чем их вываливать)

Мне даже интересно куда тематика разговора уйдет под конец диалога

Пора поговорить об абортах и короткостволе.

Почему каждая подобная тема обречена стать топаном обсуждения геев либерастов и феминизма ?

База, перестань мне отвечать. уже скучно смотреть, как ты раз за разом обсираешься.

Пример охуенный, а слово "запрет" использовано исключительно потому, что оно нужно для максимального сохранения структуры твоего поста. ровно как и эфемерный термин "цивилизованные страны". Вроде бы это очевидно, но ты не понял, доебался и снова пёрнул в лужу. classic

Легализация таких пар началась в 79ом, который идёт после, внимание(!), барабанная дробь, ГУГЛИМ-ГУГЛИМ-ГУГЛИМ!!! ПОСЛЕ 78!!! уау. Майндблоун!

Во-первых, однополые пары с тобой не согласятся. Но ты же об этом не подумал, ибо тупорылый. 

Во-вторых, ты сам хоть читаешь, что копипастишь? Какое отношение ситуация в древнем риме и средневековой европе имеет к 1978 году? Нахуй ты это вообще вставил, клоун? 

Судя по тому, что по сабжу ты ожидаемо не ответил, + обосрался, "разминка для ума" оказалась для тебя неподъемной ношей.

База, просто напиши, что я слился, и перестань сюда заходить. Сколько ещё раз ты готов выставить себя дауном, чтобы попытаться меня подъебать? Ну уже не смешно.

Нате вам видосик про людишек, которые так и норовят друг дружку порешать, если бы не УК. 

опять стена хуйни ПОЛ НЕЙ ШЕЙ аъххфахфаыхфаыхфаыххаы

ему говоришь, что право на жизнь не равно праву на вступление в брак, он опять какуюто чушь выдуманную лепит

хотя заключать брак никому никогда не запрещалось. просто нельзя было зарегестрировать брак между однополыми людьми, в силу того, что брак долгое время считался союзом между м и ж. просто в одно время определение пересмотрели и все.

юридически ЗАПРЕТ на брак впервые был зарегестрирован в 1976 году. до этого момента это было НЕ ЗАПРЕЩЕНО. это было просто невозможно в силу определения слова брак. ты понимаешь НАСКОЛЬКО хуйню ты высираешь сейччас? что-то на уровне людям до  1961года было ЗАПРЕЩЕНО ЛЕТАТЬ В КОСМОС УХАХАХХАХАХАХАХАХХАХАААА. 

ну ты продолжай. мне интересно посмотреть: как далеко человеческая тупость может завести человека. скоро рекорд побьешь по тупости и надумонности аргументации

ну ты продолжай. мне интересно посмотреть: как далеко человеческая тупость может завести человека.

мы все уже посмотрели

 

 

зачем вы оппонируете фантазиям отсталого белоруса на SFH 

это предел твоих способностей?

 

 

 

 

ща б с музиком общаться, мда, пиздец ты сдегроднул 

полностью признаю свою вину

опять поддался низменным импульсам

 

 

ты уже свое отсмотрел)

у меня все ходы записаны

я же просил не квотить меня. тем более после того, как ты самострел организовал, переобувшись на 180 градусов за пару часов ровно. я даже не представляю что должно быть вместо мозгов, чтобы на два одинаковых вопроса подряд ответить двумя противоположными высказываниями

с тобой вообще смысла нет никакого вести диалог. твое поведение иррационально. это тоже самое, что с ботами в чате знакомств 2007 общаться

Подмена тезиса. Наиболее частый прием в любой дискуссии, поэтому его нужно распознавать незамедлительно. Начав доказывать одно утверждение (и осознав свое поражение), демагог начинает доказывать второе, делая вид, что доказывает первое. Из курса логики мы знаем, что если ведется спор относительно одного тезиса, сам тезис не должен меняться до окончания дискуссии. Всегда проверяйте, не изменился ли тезис, потому что под воздействием эмоций можете запросто пропустить этот момент. Тезис можно менять только с согласия двух участников и никак иначе.

Эй, база, упражнение для ума: до 78го года 100% цивилизованных стран жили с запретом на однополые браки. Значит ли это, что с легализацией таких браков всё становилось строго хуже?

зафиксировал, распознал и расщипил на молекулы

как же ИЗИ

я даже не представляю что должно быть вместо мозгов, чтобы на два одинаковых вопроса подряд ответить двумя противоположными высказываниями

ах вот к чему ты 2 страницы как заевшая пластинка вместо конструктива постишь мои квоты?

а позволь узнать, как ты пришел к выводу, что они взаимоисключающие?

вот так

 

 

зачем вы оппонируете фантазиям отсталого белоруса на SFH 

это предел твоих способностей?

 

 

 

 

ща б с музиком общаться, мда, пиздец ты сдегроднул 

полностью признаю свою вину

опять поддался низменным импульсам

 

 

 

вот так

 

 

зачем вы оппонируете фантазиям отсталого белоруса на SFH 

это предел твоих способностей?

 

 

 

 

ща б с музиком общаться, мда, пиздец ты сдегроднул 

полностью признаю свою вину

опять поддался низменным импульсам

 

 

 

в упор не вижу противоречия + уверен что ты не сможешь сам его объяснить

объяснение под катом

 

 

зачем вы оппонируете фантазиям отсталого белоруса на SFH 

это предел твоих способностей?

 

 

 

 

ща б с музиком общаться, мда, пиздец ты сдегроднул 

полностью признаю свою вину

опять поддался низменным импульсам

 

 

 

объяснение под катом

 

 

зачем вы оппонируете фантазиям отсталого белоруса на SFH 

это предел твоих способностей?

 

 

 

 

ща б с музиком общаться, мда, пиздец ты сдегроднул 

полностью признаю свою вину

опять поддался низменным импульсам

 

 

 

чувак, у тебя есть еще шанс повернуть дискуссию в свою пользу, не скатывайся до окончательного позора

если тебе хватит мозгов это сделать, то ты разумеется, сможешь сформулировать проблему в этих квотах и дискредетировать меня

мне плевать на твое мнение после этого

 

 

зачем вы оппонируете фантазиям отсталого белоруса на SFH 

это предел твоих способностей?

 

 

 

 

ща б с музиком общаться, мда, пиздец ты сдегроднул 

полностью признаю свою вину

опять поддался низменным импульсам

 

 

можешь считать, что слил меня. мне абсолютно поебать

я с шулерами за столом не сижу

кто-нибудь его понял?

убивали еще как

в россии вообще 95% населения считали скотом и обращались соответственно

как будто это не обоснованно  

кто-нибудь его понял?

даже он сам не понял

Раскрасил цветами, чтобы дебич свои слова смог от моих отличить. Синее - то, что я заменил. Видишь, откуда слово "запрет"?

Пока что 100% цивилизованых стран живут с запретом на убийство. это значит, что _{я прав и}с легализацией убийств все строго хуже становится
 

 

 

до 78го года 100% цивилизованных стран жили с запретом на однополые браки. Значит ли это, что с легализацией таких браков всё становилось строго хуже?

Никто и не говорит, что права равны. Про убийства мы уже закончили. Это пример не аналогии через какое-то другое право, это пример твоей уебанской неработающей логики.

Кстати, хоть ты говоришь, что не вата, но утверждение сделал "строго" ватное: "щас так, а если что-то изменить, то будет строго хуже". ))))))))))

Безапелляционная уверенность долбоёба. Дефолт 

ЗАГС -  государственный орган, его работники - чиновники, гос.служащие. Они работают по принципу: "запрещено всё, что не разрешено". Им нельзя регистрировать однополую пару, если это не прописано в законе. Не имеют права это делать.

У граждан, на службе не находящихся, принцип другой - "разрешено всё, что не запрещено". Если в законе написано, что нельзя ебашить кошек и собак, то ты не имеешь права. А если комары, мухи и муравьи не прописаны, то можешь делать с ними, что хочешь: хоть тапком ебашить, хоть зажигалкой палить, хоть лапки отрывать или живьем на иголку сажать.

Прям очень похоже, чётко ты космосом сравнил физические и юридические ограничения. Одно и то же. Ага. ))))))))))))

"Запреты" которые ты скинул, это вообще другая история. Это не просто "уточнили правовое положение геев", это хейтерские законы и пункты в  конституциях. В каких-то странах прямое наказание за гомосексуализм, где-то религиозное лобби продавило актуальный вопрос с"традиционными ценностями", где-то консерваторы. Вообще забавно, что в разговоре о "цивилизованных странах" ты скинул (причём не в тему) список с кубой, буркина фасо, камбоджей, вьетнамом и всякой шалупонью. Африка, азия, муслимы и щепотка снг для вкуса. ЦИВИЛИЗАЦИЯ, блять, кайф )))))))))) 

Кстати, база. Ты вот тут пишешь про "100% запрет убийства в цивилизованных странах", а как же сша, япония, китай, эмираты, сингапур, малайзия с разрешённой у них смертной казнью? Это же убийство. Или не убийство? Или это не "цивилизованные страны"? Или всё таки не 100 процентов? Ну ты наверное просто округлил, как с десятью миллиардами населения Земли ))))))))))) Хмммммммм. Не отвечай, забей.

Подмена тезиса )))))))))))))

Ты забыл учесть, что дискуссия с тобой по вопросу отмены наказания за убийство закончена ещё вчера в 8 утра 

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=210468&page=97&do=findComment&comment=23048844

Упражнение для ума призвано лишь выделить новые грани твоей тупизны, и никакого отношения к предыдущей дискуссии не имеет. Хз, что ты там расщеплять собрался.

Ахпхпэпэпхахахахп

Нахуй ты мне продолжаешь свою чушь про загсы распедаливать после того, как я тебя уличил в подмене тезиса?

хпхпэа

>против отмены ук рф значит ватник

Ахпххахахахахпээааээаэпмэмээээмэсээспхпхпхахахаэмэсэжаажжа

политика головного мозга совсем интеллект израсходовала

>легализация однополых браков - это просто корректировка понятия брак. Однополые браки никогда не были запрещены, они были невозможны по определению

>Запреты" которые ты скинул, это вообще другая история. Это не просто "уточнили правовое положение геев", это хейтерские законы и пункты в конституциях

Ахпхахпхпхахахпэаэа. Без коментариев. Промто кроме ухаххаахахахахахсээссэсэсэсэмэсэсэсэсэсэсжмльсжссэмэсээаэвх нечего добааить. В моем предложения слово Запрет даже не было. Сам придумал чтото и сам же опроверг это пхыахахаахахахахахх

>100% цивилизованных стран жили с запретом на однополые браки - сказал гривер

>*я ему скидываю список стран с запретом на однополые браки, среди которых циаилизация максимум украину затронула

>

Вообще забавно, что в разговоре о "цивилизованных странах" ты скинул (причём не в тему) список с кубой, буркина фасо, камбоджей, вьетнамом и всякой шалупонью. Африка, азия, муслимы и щепотка снг для вкуса. ЦИВИЛИЗАЦИЯ, блять, кайф )))))))))) - сам себе отвечает гривер

Аххвххахааээаэаэссэсхххааххахахахахахаххаа

Ебануться расслоение сознания какоето

Я так пониммю мне тебя за горло подержать еще пару дней в томже духе и вообще сам с собой сраться начнешь от кислородного голодания

Как же ты извиваешься, ебать )))))))))) УХАХаха

Класс

Попытка подмены тезиса была у тебя, когда вместо обсуждения отмены одной статьи ты начал рассуждать о полной анархии, массовых грабежах, рабствах и прочем, и даже требовать пруфнуть тебе реальную страну вообще без УГОЛОВНОГО КОДЕКСА  

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=210468&page=96&do=findComment&comment=23047838

примеры то будут развитых стран без ук?

 

 

 

демагог начинает доказывать второе, делая вид, что доказывает первое

что не прошло, и тебя вернули к одной статье.

 

 

сам тезис не должен меняться до окончания дискуссии. 

А она уже кончилась. Ты цеплялся за одну фразу, писал две, и обсирался в них раз 5. Я разбирал каждый твой фэйл, ты цеплялся за одну фразу и т.д. Бесконечный фрактал обсёра базы )))))))))))

 

 

>против отмены ук рф значит ватник

Да остановись уже, тупорез, блять    

Что тут есть:

Раз. Подмена понятия очередная. Не "отмены УК РФ", а изменения одной-двух связанных статей. Т.е. ты только что опять обосрался и я тебя поймал.

Два. Подмена тезиса. Тебе говорят, что у тебя вата головного мозга не из-за дефа текущих ук, а из-за безапелляционности и спама неподтверждённых данных, а ты пытаешься поменять тезис на ОТМЕНУ УК РФ (СВЯТОТАТСТВО КАКОЕ, БОЖЕЧКИ, САМ УК РФ ТРОГАЮТЬ, ИРОДЫ).

Только ты не отвечаешь ни на основную предъяву о твоей тупости, ни прячешься за более прочную, т.к. УК РФ постоянно меняют, добавляя новые и меняя текущие статьи. Из свежего - сам царь ватников превеликий пыня декриминализировал ч.1 ст.282. На твоих глазах изменили УК РФ, и стало лучше, а не строго хуже, так что "защита ук рф" была бы контраргументом. СЛОЖНА, да?  

 

 

Однополые браки никогда не были запрещены, они были невозможны по определению

Ещё раз для дебика-базы. Невозможны, не по определению, а именно потому что запрещены. Если ты придёшь в загс и решишь жениться на своей правой руке, впишешь себя мужем левой рукой, а правая рука сама себя впишет женой, работник загса не сможет поставить печать с гербом и надписью "УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ЗАГСА ГОРОДА МОСКВЫ" Не имеет права. Ему это запрещено делать. Он даже заявление не сможет принять от вас. Ему запрещено действовать не по инструкции и не по закону. Ферштейн? Ты с рукой можешь подать завяления, но их запрещено принимать, потому что они не будут соответствовать закону.

 

 

В моем предложения слово Запрет даже не было.

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=210468&page=97&do=findComment&comment=23049447

Пока что 100% цивилизованых стран живут с запретом на убийство. это значит, что я прав и с легализацией убийств все строго хуже становится
 

Не было слова ))))))))))) расслоение сознания, говоришь?

Ты не можешь в формулировку "не разрешено, значит запрещено". 

Отсюда вся твоя чушь со списками из википедии. )))) Забавно, что твоя же тупость является для тебя источником веселья.

Читаешь текст, не понимаешь написанного и орёшь с этого.  roflanebalo

Неудивительно, что в твоём восприятии долбоёба существует 100% запрет на убийства в США, Японии и Китае, и людей вокруг 10 ярдов, и ты не обсираешься, а "душишь" меня. Да-да-да.    zemlyapuhom

Почему бы и нет? Всё возможно, если мозг недоразвит и не может воспринимать и обрабатывать поступающую в него информацию.

На тебе шаблон для ответа:

маня, слиты, маня, гоббс, маня, квота, дайте пруфы, маня, АХАХАХХАхх, маня, слиты, маня, без комментариев, дайте пруфы, гоббс, маня, УХАХАХ, маня.