Последний просмотренный фильм. MAKE KINACH GREAT AGAIN!

для таких недалёких типов как ты придумали мстителей с неудержимыми

https://www.kinopoisk.ru/film/2890/ не знаю точно, что Коэны хотели рассказать этим фильмом, но он зацепил, в отличии от других их картин, полных сухости и не заставляющих сопереживать персонажам, не выводящим происходящее в них действие на достаточно высокий уровень, чтобы я не отрывался от экрана . Есть в нём своя атмосфера, что-то заставило очень сильно погрузиться в картину. Вообще, как я понял, чересчур энергичные, разрывающиеся от энтузиазма продюссер и глава компании, "хайль гитлер" перед добивающим выстрелом, горящий коридор и  прочие преувеличения-это всё можно объяснить тем, что фильм показывает действительность через призму творца с Тонкой_Душевной_Организацией. Если Коэны высмеивают таким образом горе-интеллектуалов, бесконечных стремящимся к чему-то возвышенному, у которых в голове любая стычка превращается в кровавое побоище, а небольшая неприятность в жестокое жизненное испытание, то да, ето круто,  если нет-то я вообще не знаю, о чём этот фильм. Но мне кажется, я всё правильно понял

80%

в начале фильма, в сцене, в которой показывают постановку  про обычного работягу нью-йоркца, фактически дословно описан антураж отеля, да и не только отеля, а происходящего впоследствии действа тоже. Это просто  чтобы ты еще раз взглянул на структуру построения фильма. А так пинтач, конечно, прав в отношении тебя. То, что ты написал, это почище рецух варда. Полное неодупление происходящего на экране, хотя это не так уж и важно. К тому же все это испорчено твоими стереотипами, которые ты периодически показываешь в своих постах. Вот с первого, замеченного мной, твоего поста лично у меня сложилось впечатление полностью ебнутого дурачка, даже не то, чтобы ебнутого, а такого человека, при виде постов которого невольно задаешься вопросом, "ЧТО? ОТКУДА ОН ЭТО ВЗЯЛ, БЛЯДЬ?", по крайней мере в отношении кина, хотя, подозреваю, что все дело в тех же стереотипах. Это при том, что я стараюсь по первому, да и по второму сложившемуся мнению не судить и не делать окончательных каких-то выводов.

Возможно, здесь даже проблема на в передаче смыслов, а в общей эстетике той картины, которую ты транслируешь.

Хотя, я, конечно, могу и ошибаться, но проблема в том, шо не я один так считаю.

для таких недалёких типов как ты придумали мстителей с неудержимыми

давай я тебе позволю выбрать по какому из всех смыслов поста которого ты тут надрочил мокнуть тя ради потехи, маленькая постироничная псевдосуществующая обезьянка?)

 

https://www.kinopoisk.ru/film/2890/ не знаю точно, что Коэны хотели рассказать этим фильмом, но он зацепил, в отличии от других их картин, полных сухости и не заставляющих сопереживать персонажам, не выводящим происходящее в них действие на достаточно высокий уровень, чтобы я не отрывался от экрана . Есть в нём своя атмосфера, что-то заставило очень сильно погрузиться в картину. Вообще, как я понял, чересчур энергичные, разрывающиеся от энтузиазма продюссер и глава компании, "хайль гитлер" перед добивающим выстрелом, горящий коридор и  прочие преувеличения-это всё можно объяснить тем, что фильм показывает действительность через призму творца с Тонкой_Душевной_Организацией. Если Коэны высмеивают таким образом горе-интеллектуалов, бесконечных стремящимся к чему-то возвышенному, у которых в голове любая стычка превращается в кровавое побоище, а небольшая неприятность в жестокое жизненное испытание, то да, ето круто,  если нет-то я вообще не знаю, о чём этот фильм. Но мне кажется, я всё правильно понял

80%

в начале фильма, в сцене, в которой показывают постановку  про обычного работягу нью-йоркца, фактически дословно описан антураж отеля, да и не только отеля, а происходящего впоследствии действа тоже. Это просто  чтобы ты еще раз взглянул на структуру построения фильма. А так пинтач, конечно, прав в отношении тебя. То, что ты написал, это почище рецух варда. Полное неодупление происходящего на экране, хотя это не так уж и важно. К тому же все это испорчено твоими стереотипами, которые ты периодически показываешь в своих постах. Вот с первого, замеченного мной, твоего поста лично у меня сложилось впечатление полностью ебнутого дурачка, даже не то, чтобы ебнутого, а такого человека, при виде постов которого невольно задаешься вопросом, "ЧТО? ОТКУДА ОН ЭТО ВЗЯЛ, БЛЯДЬ?", по крайней мере в отношении кина, хотя, подозреваю, что все дело в тех же стереотипах. Это при том, что я стараюсь по первому, да и по второму сложившемуся мнению не судить и не делать окончательных каких-то выводов.

Возможно, здесь даже проблема на в передаче смыслов, а в общей эстетике той картины, которую ты транслируешь.

Хотя, я, конечно, могу и ошибаться, но проблема в том, шо не я один так считаю.

 

теперь возьми тряпку с ведром и выжми всю воду, что ты налил

сейчас качаю нагису осиму и "про уродов и людей" (всем не похуй)

этически бездарен

как джейсон стетхем примерно

 

для таких недалёких типов как ты придумали мстителей с неудержимыми

давай я тебе позволю выбрать по какому из всех смыслов поста которого ты тут надрочил мокнуть тя ради потехи, маленькая постироничная псевдосуществующая обезьянка?)

 

ты даже СВОИ мысли не можешь выразить - вырыгнул какой-то рандомный текст как футуресин)

а утверждаешь что понял и срал на режисуру Балабанова

ладна

как джейсон стетхем примерно

первое. смысл я понял, я просто не уверен был, что эти слова вместе употребляются

теперь возьми тряпку с ведром и выжми всю воду, что ты налил

Лучше бы ты, наверно, ответил мне верхним постом костяныча (который овн, а не который про Джейсона Стетхема)

вообще, мне кажется, что ты этим должен заниматься, не зависимо от того кто к тебе обращается, ну это происходит автоматически, что ли, когда читаешь. По-моему я предельно ясно выразил мысль, тебе осталось только прочитать.

 

ну раз так, то ладно.

хотя, нет. Боже, блядь, я ему достаточно откровенно говорю что говорю, а он думает, что я выебываюсь, Да будь же ты уже человеком!

Казалось бы что общего то? А нет, ни хуя. Оба этически бездарны! 

не вижу ни капли противоречия) 

критерий доступности изъяснения это к сожалению слишком субъективно: возможно, если так подумать, именно ты и вообще не должен был ничего воспринимать) отлететь ещё до прочтения, так скажем =)) не беда - текущий контингент позволит как в чём не бывало и дальше продолжать делать то что и делал - существуйте, сэр)

мне у него только про уродов и людей нравится сильно, а так да, фигни он реально много наснимал, брат например мне вообще нихуя не нравится, груз 200 - ок, но местами пиздец выебоны его глаза режут. А еще у него очень мерзкий еблет, прям как у ТАРАНТИНО.

ну раз так, то ладно.

хотя, нет. Боже, блядь, я ему достаточно откровенно говорю, что говорю, а он думает, что я выебываюсь, Да будь же ты уже человеком!

 

не вижу ни капли противоречия) 

критерий доступности изъяснения это к сожалению слишком субъективно: возможно, если так подумать, именно ты и вообще не должен был ничего воспринимать) отлететь ещё до прочтения, так скажем =)) не беда - текущий контингент позволит как в чём не бывало и дальше продолжать делать то что и делал - существуйте, сэр)

хорошо я имею хоть призрачный шанс, хоть косвенно быть этически бездарным?

кстати последнее что посмотрел - 3 части Стоуна про Владимира Владимировича Путина 

оценка - Владимир Владимирович Путин

ну ладно, не относится, так не относится

Brimstone

Преисподня

2016

https://www.kinopoisk.ru/film/607928/

3 слова которые надо знать о фильме:

ПЕДОФИЛИЯ

ВЕРА 
КАПИТАЛИЗМ

это 3 столпа на которых строится этот фильм

и как же ахуенно это всё показано

как просто сочно, со вкусом, реально

там где "мало декораций" - нет, их не мало, они так и жили в те времена

там где "слишком жестоко" - нет, это норма в те времена

там где "выебать маленького ребенка" - лол, вай нот и сейчас 

шутка

очень крутой фильм

отличная разбивка на чаптеры, которые просто выносят мозг, каждый отличается от предыдущего и ввиду небольшой нелинейности их особенно интересно смотреть

ахренительнейшие персонажи 

из минусов: некоторая нелогичность действий героини, которая легко списывается ввиду происходящих ебанистических событий. Яркий пример когда некие действия глав. героев не идут в угоду сценарию, а просто вот есть такие какие есть, и в них легко поверить (а вот каким хуем ученые трогали голыми руками пришельцев в ПРометее СУКА ДА ИДИ ТЫ НАХУЙ РИДЛИ СКОТТ)

9 из 10

тяжелый, жесткий фильм, про Дикий Запад

П.С. крайне не рекомендую - вряд ли понравиться

обожаю эти отсылки к хуевым фильмам в рецензиях на хуевые фильмы

бримстон не хуевый 

сильное заявление, пойду проверю