Программирование, т. 7

Понимание основ

у питона с этим проблем нет, разве что ООП у него такое себе, но на начальной фазе это не слишком важно

 

2. возможность работать на этом ЯП после обучения

абсолютно не обязательный параметр, мало того часто даже считается вредным потому что начинает развиваться "{первый_яп} головного мозга" когда тебе сложнее адаптироваться к чему-то новому если ты достаточно привык к старому

 

3. легкость освоения других ЯП/технологий после обучения

этот момент немного несовместимый с лёгкостью, но это не слишком большая проблема. основная идея питона как првого ЯПа это понижение планки сложности.
Изменено 13 августа 2017 пользователем TheDeadSkin

питон достаточно средний в вакууме язык, чтобы дать базовое представление о наверное всех парадигмах сразу, без сильной мозгоебли.

 

беда разве что если ты планируешь низкоуровневыми вещами заниматься, тут только C и ассемблер, но вей.

 

а про "технологии", так они вообще у каждого языка свои, а то что общее, так оно везде одинаково будет

питон достаточно средний в вакууме язык, чтобы дать базовое представление о наверное всех парадигмах сразу, без сильной мозгоебли.

не думаю что прям парадигмы, я бы слезал с него как можно быстрее, потому что язык нереально ёбнутый сам по себе, у нему просто нельзя привыкать используя долго

нет приватных полей в классе, нет фор цикла, динамическая типизация, форсед стиль индентации из-за которого отсутствуют ключевые слова для контроля выполнения, а ведь питон буквально единственный язык который так работает

короче та ещё семантическая помойка

Сяп. А то я решил окончательно свитчится в ит (уже и работу поменял) и, будучи долбоебом самоуверенным молодым человеком, начал с плюсов и офк чет буксую по кд, хотя и продвигаюсь.

Вот, думаю перейти на че полегче, хотя с чисто психологической точки зрения такой переход тяжел. 

Ну чтобы просто понять твое/неТвое можешь питон на базовом уровне освоить, вечера хватит

Ну чтобы просто понять твое/неТвое можешь питон на базовом уровне освоить, вечера хватит

Это че за вечер можно освоить? Синтаксис? 

Сяп. А то я решил окончательно свитчится в ит (уже и работу поменял) и, будучи долбоебом самоуверенным молодым человеком, начал с плюсов и офк чет буксую по кд, хотя и продвигаюсь.

Вот, думаю перейти на че полегче, хотя с чисто психологической точки зрения такой переход тяжел. 

попробуй джаву/сшарп чтоли, это в принципе те же плюсы только без ручного управления памятью/указателей, плюс там дженерики поудобнее (ну как минимум в сшарпе)

если ты уже начал с плюсов то питон хуёвый кандидат на свич

 

Сяп. А то я решил окончательно свитчится в ит (уже и работу поменял) и, будучи долбоебом самоуверенным молодым человеком, начал с плюсов и офк чет буксую по кд, хотя и продвигаюсь.

Вот, думаю перейти на че полегче, хотя с чисто психологической точки зрения такой переход тяжел. 

попробуй джаву/сшарп чтоли, это в принципе те же плюсы только без ручного управления памятью/указателей, плюс там дженерики поудобнее (ну как минимум в сшарпе)

если ты уже начал с плюсов то питон хуёвый кандидат на свич

 

Ну блин, тогда уж проще сжать яйца в кулак и дожать плюсы. Хотя бы базу. 

А есть шанс работу найти если разберешься с плюсами?

А есть шанс работу найти если разберешься с плюсами?

Вряд ли. С этим к JS, наверное. 

А зачем тогда плюсы? Сложна

А зачем тогда плюсы? Сложна

Тип освоил плюсы - дальше изи будет!!!11

Ну и вообще, самый лоулевел из тех, которым реально обучиться самостоятельно.

на планете дай бог хоть 1 человек найдется, который может утверждать, что он освоил С++

так что я был бы поосторожней с выражениями

 

 

максимум можно пытаться говорить, что ты освоил С

Это если подразумевать "освоил на 100%", под "освоил".

Впрочем, фраза

 

 

Тип освоил плюсы - дальше изи будет!!!11

 в твоем случае верна на 100%.   

згачит нужно понизить внутренюю планку в фразе "освоил плюсы" и тогда больше людей смогут ее использовать и будет полезный термин

а не семантикой ебатся тут.

плюсы самый лоулевел из тех, которым реально обучиться самостоятельно.

 

Вот тут согл ++

 

 

Сяп. А то я решил окончательно свитчится в ит (уже и работу поменял) и, будучи долбоебом самоуверенным молодым человеком, начал с плюсов и офк чет буксую по кд, хотя и продвигаюсь.

Вот, думаю перейти на че полегче, хотя с чисто психологической точки зрения такой переход тяжел. 

попробуй джаву/сшарп чтоли, это в принципе те же плюсы только без ручного управления памятью/указателей, плюс там дженерики поудобнее (ну как минимум в сшарпе)

если ты уже начал с плюсов то питон хуёвый кандидат на свич

 

Ну блин, тогда уж проще сжать яйца в кулак и дожать плюсы. Хотя бы базу.

 

по какому материалу учишь плюсы? думаю что переход на сшарп будет вообще почти моментальный, но как по мне оно того стоит, плюсы слишком старые и набиты полной хуетой которую неудобно юзать, в основном касается стандартной библиотеки, работа с абстракицями тоже не сахар. к этому можно привыкнуть, но не когда ты только начинаешь программирование учить

 

нет приватных полей в классе, нет фор цикла, динамическая типизация, форсед стиль индентации из-за которого отсутствуют ключевые слова для контроля выполнения, а ведь питон буквально единственный язык который так работает

короче та ещё семантическая помойка

 

1. Ващет есть, только не пишется publicprivateprotected ебала. Ну и конечно с "хаками" обходится. Гугли.

2. Чего? Нет свитч кейс. Гугли.

3. В 3.6 добавлена опциональная статическая типизация. Гугли.

4. Ну это уже доебки - всего лишь дело привычки.

Я не защитник питона, сам его последнее время не очень одобряю, но когда в этой теме быдлокодеров пишут о том, о чем не знают - глупо выглядит как минимум. И так по всем языкам.

по какому материалу учишь плюсы? думаю что переход на сшарп будет вообще почти моментальный, но как по мне оно того стоит, плюсы слишком старые и набиты полной хуетой которую неудобно юзать, в основном касается стандартной библиотеки, работа с абстракицями тоже не сахар. к этому можно привыкнуть, но не когда ты только начинаешь программирование учить

 

Книжки

Дирк Хенкеманс, Марк Ли "Программирование на С++"  + Страуструп

+

codewars.com для практики

+

cs50 когда влом остальное и для расширения кругозора так сказать.

BTW, если посоветуете че поменять - буду оч. благодарен.

Изменено 13 августа 2017 пользователем ArzanisAncient

@@TheDeadSkin
так

const UWeaponizedGameplayStatsComponent* statComponent = IWeaponizedGameplayStatsComponentHolder_Interface::Execute_iGetWeaponizedGameplayStatsComponent(OwnerCharacter);
return FMath::Max<float>(Weapon->GetCoreData().AttackLength * statComponent->GetSpeedMultiplier_Attack() * statComponent->GetSpeedMultiplier_Global(), MIN_LENGTH);

или так
 

const UWeaponizedGameplayStatsComponent* statComponent
	= IWeaponizedGameplayStatsComponentHolder_Interface::Execute_iGetWeaponizedGameplayStatsComponent(OwnerCharacter);
const float base = Weapon->GetMeleeCoreData().AvailableAttackSequences[AttackSequenceIndex].GetFullLength();
const float multiplier = statComponent->GetSpeedMultiplier_Attack() * statComponent->GetSpeedMultiplier_Global();
return FMath::Max<float>(base * multiplier, MIN_LENGTH);

оба вмещаются мне в экран, но я нашел настройку которая полску показывает и там дефолт 120 символов, включил глянуть чо да как
мой код под ту полоску не подходит никак
http://puu.sh/x94If.png