Hearthstone т.26 На дне выгребной ямы

объясните момент с мерджем в 30-30

если на столе в конце хода 2 таких 9-9, то они превращаются в древнего 30-30. поскольку накинуты отголоски духов были, древних эти появилось 2

 

 

20% на велью это очень дохуя, но ебаный рнг и тут поднасрал, БЛЭД БЭНЭССИ.

по твоей логике шанс попасть в думсеера это "очень дохуя"

 

дело не в вероятности попасть в думсеера, а в том, что из всех таргетов профит дает только попадание в лицо, остальное рипнется думсеером

вроде бы не так уж сложно для понимания

 

ты видимо меня не правильно понял

мазтера спросили, нахуй он прожимал абилку после крысы (которая дала думсеера)

он говорит: "20% на велью это очень дохуя"

ну я так же как и ты понимаю, вэлью здесь онли 8 в лицо

т.е. для него 20% это ВЫСОКИЙ шанс

но

шанс попадания в думсеера тоже 20% и по его словам это "очень дохуя"

я хз как еще мою идею преподнести

бля чел сабж не в том, сколько % в думсеера попасть, а в том, какой % полезности от этого хода может быть ВООБЩЕ 

из них 20% шанс получить пользу и 80% шанс её проебать

если на столе в конце хода 2 таких 9-9, то они превращаются в древнего 30-30. поскольку накинуты отголоски духов были, древних эти появилось 2

ебать спасибо тебе конечно

но посмотри видео ещё раз

если не понятно то выглядит это так:

обычно

 А1 А2 -> B1

на видео:

А1 А2 А3 -> An Am B1 B2

вопрос - как получилось то что на видео

бля чел сабж не в том, сколько % в думсеера попасть, а в том, какой % полезности от этого хода может быть ВООБЩЕ 

из них 20% шанс получить пользу и 80% шанс её проебать

не совсем

там 20% профита, 20% фейла и 60% ниче не меняется.

То есть по факту надо просто сравнивать что важнее попасть в лицо или оставить весь стол оппу. И исходя из этого соображения выбирать стрелять или нет.

 

бля чел сабж не в том, сколько % в думсеера попасть, а в том, какой % полезности от этого хода может быть ВООБЩЕ 

из них 20% шанс получить пользу и 80% шанс её проебать

не совсем

там 20% профита, 20% фейла и 60% ниче не меняется.

То есть по факту надо просто сравнивать что важнее попасть в лицо или оставить весь стол оппу. И исходя из этого соображения выбирать стрелять или нет.

 

попал в думсеера - 0 пользы

попал в юнита1 - 0 пользы, рипнется думсеером

попал в юнита2 - 0 пользы, рипнется думсеером

попал в юнита3 - 0 пользы, рипнется думсеером

попал в ебало - профит

 

если на столе в конце хода 2 таких 9-9, то они превращаются в древнего 30-30. поскольку накинуты отголоски духов были, древних эти появилось 2

ебать спасибо тебе конечно

но посмотри видео ещё раз

если не понятно то выглядит это так:

 

обычно

 А1 А2 -> B1

 

 

на видео:

А1 А2 А3 -> An Am B1 B2

 

 

вопрос - как получилось то что на видео

 

у тебя три капли крови.

первые две становятся 30-30 из них хрипом рождается еще 2 капли.

Третья капля смотрит что ей есть пара и рожадет еще одну.

появляется второй 30-30 умирает 2 капли и рождается еще одна.

Ново рожденные капли не проходят проверку ибо родились после конца хода. В итоге два 30-30 и две капли 9-9

 

 

бля чел сабж не в том, сколько % в думсеера попасть, а в том, какой % полезности от этого хода может быть ВООБЩЕ 

из них 20% шанс получить пользу и 80% шанс её проебать

не совсем

там 20% профита, 20% фейла и 60% ниче не меняется.

То есть по факту надо просто сравнивать что важнее попасть в лицо или оставить весь стол оппу. И исходя из этого соображения выбирать стрелять или нет.

 

попал в думсеера - 0 пользы

попал в юнита1 - 0 пользы, рипнется думсеером

попал в юнита2 - 0 пользы, рипнется думсеером

попал в юнита3 - 0 пользы, рипнется думсеером

попал в ебало - профит

 

ты считаешь бред какой то. С таким же успехом можно считать что любой вариант который не попал в дум серра не вреден и тогда в думсеера 20%,а не вредно 80%.

Тут 3 разных исхода от нажатия абилки, а ты смотришь только 2.

в чем я не прав? какая польза от того, что абилка попадёт в тушу 12-12 или любой другой юнит, кроме думсеера? 

ты, видимо, расцениваешь попадание как "ну абилка же ебнула во вражеского юнита, вот тебе и польза", но это не правильно

в чем я не прав? какая польза от того, что абилка попадёт в тушу 12-12 или любой другой юнит, кроме думсеера? 

никакой пользы нет. Но к чему вообще рассуждения эти? если шанс полезно выстрелить маленький то стрелять не надо?

у опа стол из 7 крич и 8 хп, у тя абилка. Он тя убивает независимо в какого юнита попадешь ему. Надо стрелять? польза тока 12.5%. а в 87.5% выстрел бесполезен.

еще раз у тя 3 возможных исходов выстрела: полезный вредный и бесполезный. Сравнивать надо шансы полезного и вредного, на бесполезный пофиг, он ни на что не влияет. Ты рассмартиваешь только 2 варианта. Это бред.

стрелять надо не тогда когда у тебя польза больше чем бесполезна, а когда у тебя польза больше чем вредно.

зачем ты выдумываешь какую-то ситуацию? речь идёт о конкретно приведенной, где очевидно лучше не стрелять, если есть хоть малейший шанс попасть в кричу, которая тебе играет в плюс, коей здесь есть думсеер

зачем ты выдумываешь какую-то ситуацию? речь идёт о конкретно приведенной, где очевидно лучше не стрелять, если есть хоть малейший шанс попасть в кричу, которая тебе играет в плюс, коей здесь есть думсеер

в конкретной ситуации правильный ответ мной написан. у тебя одинаковые шансы попасть в дум сеера и в лицо. То есть по факту надо просто сравнивать что важнее попасть в лицо или оставить весь стол оппу. И исходя из этого соображения выбирать стрелять или нет.

Твои размышления про 80% бред челвоека который не различает вредный вариант и ни на что не влияющий.

ситуацию я выдумываю чтоб ты смог увидеть ошибку в своей логике.

Сравнивать надо шансы полезного и вредного, на бесполезный пофиг

ну тыж правда ниче не понимаешь :(

Что-то уровня постов чака что есть разница откуда карты сжигать снизу или сверху из колоды.

ты пишешь посты в духе "черное надо сравнивать не с белым, а с вкусным" и потом на полном серьезе 

ну тыж правда ниче не понимаешь :(

Что-то уровня постов чака что есть разница откуда карты сжигать снизу или сверху из колоды.

 вот это? бля рили? 

ты пишешь посты в духе "черное надо сравнивать не с белым, а с вкусным" и потом на полном серьезе 

ну тыж правда ниче не понимаешь :(

Что-то уровня постов чака что есть разница откуда карты сжигать снизу или сверху из колоды.

 вот это? бля рили? 

угу, серьезно. Причем так упорно и долго доказывал, пиздец.

Ну сам разбери мой пример, в нем видно что твой метод не покрывает все случаи.

аааааааа

зачем мне покрывать какие-то гипотетические случаи? 

речь о конкретной ситуации в разрезе полезно/не полезно

аааааааа

зачем мне покрывать какие-то гипотетические случаи? 

речь о конкретной ситуации в разрезе полезно/не полезно

потому что метод должен работать для любой анологичной ситуации.

У тебя в методе ошибка, ее легко видно на примере который я тебе дал. В чем проблема посмотреть и разобраться?

да я сразу понял что ты мне донести пытаешься, только сейчас уже начались разговоры об универсальности метода (а начиналось-то все с профитов) 

del.