Авторское кино

коммент гавно\автор мудак

в концептуализме идея выносится из комплекса идеи и представления, не скрывая идею покровом эстетики

концептуализм в широком понимании это скорей теория о переосмыслении всего искусства

искусство не может существовать без идеи, без человека

поэтому заявлять что есть искусство где нет идеи неверно

без идеи художник не возьмет кисть в руки

 

в концептуализме идея выносится из комплекса идеи и представления, не скрывая идею покровом эстетики

И что это, если не главенствование?

 

 

выпячивание, манипуляция

когда идея стала пропагандой и почти не считается с преподнесением, материалом

должен быть искусный баланс

 

 

концептуализм в широком понимании это скорей теория о переосмыслении всего искусства

И что же в таком случае нужно "переосмыслять"? По-твоему ничего и не менялось.

 

 

подать сомнению некоторые вещи которые доселе считались искусством.

выделить для этого явления термин и отделить всё то, что приносит только эстетическое волнение

 

 

без идеи художник не возьмет кисть в руки

Безусловно. Но ты почему-то считаешься только с тем, почему он её возьмёт, и совсем не обращаешь внимание на то, как он ей воспользуется. Ну, насколько я понимаю.

 

отнюдь. просто лично меня интересует мысль немного больше чем само деяние

есть два стула

вард точеный или чакела дроченый

 

выпячивание, манипуляция

И тут мы начинаем снова: что это, если не главенство, гегемония, бравирование первоочередностью?

 

 

под главенствующим фактором я имел в виду что замысел не должен быть явственнее материала

но при этом идея носит более высокий основной характер, нежели прочее

она ядро а не оболочка, поэтому и главная в рефлексии искусства

а в концептуализме идея теряет свое первоначальное значение потому что суть произведения становится не идея, а указание на эту идею.

Это общее определение, а я тебя спросил в чём отличие от того, что было прежде.

 

в том что некоторые произведения всего лишь произведения, голая эстетика

которые если и несут идеи, то крайне посредственные

 

Зачем тогда вообще что-либо снимать? Имплаен этого не было в искусствах, не нуждающихся в техническом прогрессе для собственного зарождения.

 

 

сублимация

а в чем идея, в чем проблема?

корейская красная пустыня спустя 50 лет?

Идея в том что стопарик в хорошей компании решает множество проблем

 

а в чем идея, в чем проблема?

корейская красная пустыня спустя 50 лет?

Идея в том что стопарик в хорошей компании решает множество проблем

Тайбэйская история

Без спойлеров

Пожалуй один из лучших фильмов что я глянул в 2017. 1985 год. Тайвань на границе смены эпох, западная культура все больше проникает в жизнь людей, проникает непосредственно, либо суррогатом с японских островов. В телевизоре - постсоветское вещание, на улицах - все больше билбордов и рекламы. Здания стирают свою индивидуальность одно за одним и на их месте возникают холодные белые скалы. 
На фоне этих не веселых, но возвышенных пейзажей (режиссер дотошно и с линейкой выстраивает каждый кадр) разворачивается история отношений женщины и мужчины. Началось все с детства, потом развилось в нечто большее, мужчина укатил в Америку, вернулся и тут любовь должна вспыхнуть с новой силой - стандартная история, ничего интересного в этом нету. Но это лишь буквенное описание действий, вместо цветочно-букетного романа на экране видна лишь хандра в мегаполисе на фоне того как старый Тайбей перетекает не в новый, а в один из тысяч безликих городов мира. К слову я нашел мало отличий городского вида за моим окном и тем что увидел на экране. Все убранство комнат и помещений тоже обезличенно, а то что выпадает из общего ряда - рухлядь умирающего поколения. Режиссер рассказывает историю используя чуть ли не одно пространство - это особенно сильно ощущается в финале, где четко видна граница между новой дорогой и старой потерявшейся тропинкой. 
Мужчина держится за старое, а женщина косит под яппи. Естественно что в этом они преуспевают слабо, так как их поколение находится на границе, пока старики - ушли в мир фантазий о прошлом, а молодежь уже выросла на клубной музыке и кока-коле. Те определились, а их бросает из стороны в сторону. Сложные отношения с родителями, на работе, с друзьями и черт возьми что друг с другом. Каждый из героев ведет отдельную жизнь и в редкие моменты выказывает хоть какие то чувства в отношении к другому. Чувства просто угасают пока пытаются пробраться через городское пространство. Вспышки острой боли стукаются об стены и превращаются в тупую хандру.
Если это не гениальное творение, то я хуй знает зачем еще нужен кинематограф. 10/10

аж посмотреть захотелось!

Не читал, осуждаю.

Не понял

нет

да

нет

как скажешь

Мне нравится мысль о том, что форма, как категория, в искусстве занимается не только, но и в том числе, тем, что заведомо известный человеку бытийный материал из плоскости "узнаваемого" переносит в плоскость "познаваемого", сам же этот материал не изменяя, то есть остааляя его как есть он сам.

Эта функция видится крайне важной и необходимой.

А так любой литературоведческий словарь тебе, ску, скажет, что форма и содержание требует некоторой гармонии и категории эти в искусстве неразделимы. И когда ты одно называешь "ядро", а другое "оболочка", ты мыслишь как бы разделяя эти явления пространственно, мол, одно глубже и, соответственно, лучше, а другое, мол, на поверхности и типа скучно, хотя не может быть ядра без оболочки, равно как содержания без формы.

Искусство мифологично и этот характер отличает ее от чистой науки, которая не нуждается ни в объекте ни в субъекте: "я вам расскажу об жидкостях, а существуют ли эти жидкости в природе - не имеет никакого значения".

Карочи, братишка, уважай "оболочку", я тебе кричу ваще

 

Не понял

Лучше поздно, чем никогда.

 

да

Хм, ок.

 

ты неправильно поставил вопрос

предпочту я то что захочу в данный момент

но в душе зацепиться именно первое