Собчак 20!8. Эпизод 7: #ЖизньНалаживется

я не у власти спрашиваю, а у обывателя. Мне интересно, как они приходят к такому выводу.

конкуренты то какие у самого влиятельного человека в мире.

лошадь.

даун который лес крал.

кокаиновый ебанутый дед.

ВОТ ЭТА БУДЕТ ЗАМЕС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_рядового_Сычёва

 

мля может кто вспомнит, вот эта хуйня в своё время меня жестко разочаровала в армии.

ахуел помню от этого.

столько дерьма произошло же крипового в России с тех времён.

просто пиздец

каждый раз по этому поводу вспоминаю нетленку Кашина

каждый долбаеб считает своим долгом перейти из крайности в крайность

 

 

Потому что не было десяти избитых солдат, Андрей Сычев не был ни привязан к кровати, ни изнасилован - гангрена возникла в результате, вероятнее всего, давнего заболевания вен. Единственным доказанным эпизодом после трех недель работы бригады из 41 следователя Главной военной прокуратуры (она давно воюет с Министерством обороны и заинтересована в как можно большем компромате на армию) является то, что Сычев некоторое время сидел на корточках перед арестованным ныне младшим сержантом Сивяковым, которого и «дедом»-то нельзя назвать – он отслужил ровно год и только-только стал по армейской классификации «черпаком».

https://vz.ru/columns/2006/2/7/21642.html

я не у власти спрашиваю, а у обывателя. Мне интересно, как они приходят к такому выводу.

Если спрашивать моё личное мнение -  я хочу жить по законам, а не хотелкам какого нибудь человека (даже если я его поддерживаю), возомнившего, что ему закон не писан и он сам себя назначает "кандидатом". Что тут такого странного. В любой стране мира не соблюдаешь требования - никто тебя не пустит на выборы, как бы не хотели люди.

p.s. В своё время Арнольд Шварцнеггер очень хотел стать президентом США, но его не пустили на выборы из-за жёстких требований закона. Люди хотели его выдвижения, Арни хотел, политики поддерживали, но закон - есть закон и он оказался в пролёте. У нас бы Арни смог баллотироваться, наш закон не столь жёсткий как в США.

Какое может быть заболевание вен, тупой ты еблан, у молодого парня, которое может вызвать трмобофлебит просто от приседа? 
Как не поверить эксперту вроде кашина)))0))

 

я не у власти спрашиваю, а у обывателя. Мне интересно, как они приходят к такому выводу.

 

Если спрашивать моё личное мнение -  я хочу жить по законам, а не хотелкам какого нибудь человека (даже если я его поддерживаю), возомнившего, что ему закон не писан и он сам себя назначает "кандидатом". Что тут такого странного. В любой стране мира не соблюдаешь требования - никто тебя не пустит на выборы, как бы не хотели люди.

 

 

p.s. В своё время Арнольд Шварцнеггер очень хотел стать президентом США, но его не пустили на выборы из-за жёстких требований закона. Люди хотели его выдвижения, Арни хотел, политики поддерживали, но закон - есть закон и он оказался в пролёте. У нас бы Арни смог баллотироваться, наш закон не столь жёсткий как в США.

 

Только Навальный невиновен, что уже доказал в ЕСПЧ. А ему по беспределу копипастнули приговор(на 56 стр из 57 плагиат в приговоре).

 

 

Какое может быть заболевание вен, тупой ты еблан, у молодого парня, которое может вызвать трмобофлебит просто от приседа? 

Как не поверить эксперту вроде кашина)))0))

 

 

 

бтв если у челика болезнь где проверка врачей которые признали его годным, и тд по списку

где как не в этом случае хуесосить чинушек

черпак издевался, ахуеть, только деды наверное ебанутые ))000

вся суть уебка

 

 

 

 

я не у власти спрашиваю, а у обывателя. Мне интересно, как они приходят к такому выводу.

 

Если спрашивать моё личное мнение -  я хочу жить по законам, а не хотелкам какого нибудь человека (даже если я его поддерживаю), возомнившего, что ему закон не писан и он сам себя назначает "кандидатом". Что тут такого странного. В любой стране мира не соблюдаешь требования - никто тебя не пустит на выборы, как бы не хотели люди.

 

 

p.s. В своё время Арнольд Шварцнеггер очень хотел стать президентом США, но его не пустили на выборы из-за жёстких требований закона. Люди хотели его выдвижения, Арни хотел, политики поддерживали, но закон - есть закон и он оказался в пролёте. У нас бы Арни смог баллотироваться, наш закон не столь жёсткий как в США.

 

 

 

Только Навальный невиновен, что уже доказал в ЕСПЧ. А ему по беспределу копипастнули приговор(на 56 стр из 57 плагиат в приговоре).

 

Я тебе говорю своё личное мнение, что хочу жить по закону, а ты мне про невиновность лёхи. Есть действительность - лёху не могут зарегистрировать и надо это или принимать или врать себе и окружающим, утешаясь мыслями о ЕСПЧ, решение которого ЦИК не имеет права воспринимать.

блять какая же жыза

Я тебе говорю своё личное мнение, что хочу жить по закону, а ты мне про невиновность лёхи. Есть действительность - лёху не могут зарегистрировать и надо это или принимать или врать себе и окружающим, утешаясь мыслями о ЕСПЧ, решение которого ЦИК не имеет права воспринимать.

ну если по закону, то там вроде бы все еще запрещено выносить обвинительные приговоры невиновным людям

или как?

 

Я тебе говорю своё личное мнение, что хочу жить по закону, а ты мне про невиновность лёхи. Есть действительность - лёху не могут зарегистрировать и надо это или принимать или врать себе и окружающим, утешаясь мыслями о ЕСПЧ, решение которого ЦИК не имеет права воспринимать.

ну если по закону, то там вроде бы все еще запрещено выносить обвинительные приговоры невиновным людям

или как?

 

То есть я, как обыватель, должен изучить материалы дела (многих многих томов дела), чтобы получить объективное представление о виновности и невиновности лёхи, чтобы не довольствоваться обработанной, вырванной из контекста инфой. 

Фэйспалм.жпг

ты как обыватель должен не рефлексировать а распространять 

тем более раз кандидат в кандидаты президента так говорит 

То есть я, как обыватель, должен изучить материалы дела (многих многих томов дела), чтобы получить объективное представление о виновности и невиновности лёхи, чтобы не довольствоваться обработанной, вырванной из контекста инфой. 

ну ты как обыватель можешь посмотреть на то что разные суды дали противоположный результат, почесать репу и довериться собственной интуиции

считаешь ли ты человека достойным борбы на выборах или опасным криминальным элементом, от которого тебя в теории и должен защищать такой закон

ну и сделать соответствующий твоим представлениям вывод

бОльшего от обывателя вроде не требуется

Статья 15 Конституции
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

путин сейвает страну от вора и коррупционера, можно же сделать исключение

 

То есть я, как обыватель, должен изучить материалы дела (многих многих томов дела), чтобы получить объективное представление о виновности и невиновности лёхи, чтобы не довольствоваться обработанной, вырванной из контекста инфой. 

ну ты как обыватель можешь посмотреть на то что разные суды дали противоположный результат, почесать репу и довериться собственной интуиции

считаешь ли ты человека достойным борбы на выборах или опасным криминальным элементом, от которого тебя в теории и должен защищать такой закон

ну и сделать соответствующий твоим представлениям вывод

бОльшего от обывателя вроде не требуется

 

"разные" суды рассматривают только один вердикт и либо подтверждают его либо меняют. нет места для выбора, есть только решение высшестоящего суда

как же в голос с интуиции  

Статья 15 Конституции

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ты перевёл в русло конституции. Ок. Вот тебе решение конституционного суда РФ в 2015 году :

Федеральный закон о ратификации Европейской конвенции по правам человека, гарантирующий исполнение РФ постановлений ЕСПЧ, и нормы процессуальных кодексов об обязанности российских судов пересматривать дела на основании таких решений соответствуют Конституции РФ, признал сегодня КС. Но решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции

Вот тебе статья 81, часть 4 конституции РФ :

Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

p.s. В 2014 году Россию лишили голоса в ПАСЕ, которая осуществляет контроль над ЕСПЧ и это формально стало одним из доводов "политического давления" по словам наших чинуш. Мол нас лишили голоса и теперь, когда позицию России не донести, осуществляется давление через дело Навального. Поэтому наши власти принимают и исполняют решения ЕСПЧ касаемо всяких обычных дел, но не тех, где усматривается политический подтекст. 

"разные" суды рассматривают только один вердикт и либо подтверждают его либо меняют. нет места для выбора, есть только решение высшестоящего суда

как же в голос с интуиции  

какой суд вышестоящий?

Как это противоречит тому, что ЕСПЧ, а затем и Верховный суд отменили приговор, но Пыня по беспределу скопипастил новый?