Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

Я интеллигенция, пруфов не будет

Как можно вообще это отвратительное слово "господа" использовать, когда есть такой ахуенный аналог, как "товарищ" Это вообще одно из топовейших слов, использование которого демонстрирует уважение с солидарностью и одновременно излучает дружбу и равенство. Оно еще ахуеть какое широкое и всеобъемлющее, потому что товарищем может быть кто угодно, твой сосед, руководитель или вообще верховный главнокомандующий, таким образом демонстрируется сплоченность рабочего класса, который единым порывом двигаются к светлому будущему и ведет классовую борьбу, ведь на войне твои братья по оружию также являются боевыми товарищами.

А господин это что за говно? Над кем он господствует? Я понимаю, когда там какие-нибудь рабовладельцы или хотя бы феодалы так друг к другу обращались, но когда современные нищуки, живущие на пятьсот бачей в месяц, такие слова используют, это вызывает лишь смех. Им даже в бдсм тусовке не стать господами, я предлагаю использовать нормальное слово товарищ, от которого сразу тепло на душе и веет эгалитаризмом.

А может вообще, например, на выборах выиграть не популист?

в России? нет

вот один пидор и землю обещал и прекращение войны

ну типа обещания то вроде выполнил, только еще и хуев в виде продразверстки и колхозов насовал в рот долбаебам его поддерживащим 

Как можно вообще это отвратительное слово "господа" использовать, когда есть такой ахуенный аналог, как "товарищ" Это вообще одно из топовейших слов, использование которого демонстрирует уважение с солидарностью и одновременно излучает дружбу и равенство. Оно еще ахуеть какое широкое и всеобъемлющее, потому что товарищем может быть кто угодно, твой сосед, руководитель или вообще верховный главнокомандующий, таким образом демонстрируется сплоченность рабочего класса, который единым порывом двигаются к светлому будущему и ведет классовую борьбу, ведь на войне твои братья по оружию также являются боевыми товарищами.

А господин это что за говно? Над кем он господствует? Я понимаю, когда там какие-нибудь рабовладельцы или хотя бы феодалы так друг к другу обращались, но когда современные нищуки, живущие на пятьсот бачей в месяц, такие слова используют, это вызывает лишь смех. Им даже в бдсм тусовке не стать господами, я предлагаю использовать нормальное слово товарищ, от которого сразу тепло на душе и веет эгалитаризмом.

наборот. товарищ - это не друг, а так знакомый. типа да, я эту чернь знаю и нет, мне не интересно, что этой черни проблемы.

а господин  - уважительное напротив. то-есть человек вовсе и не чернь какая-то, а хозяин своей жизни. 

Т.е. те кто говорит популистские и запоминающиеся речи ты к популистам не относишь?

нет конечно, они просто проводят дефолтную избирательную компанию  

это писателей и поэтов?

в этом контексте это люди которые закончили университет по политологии и т.д.  

 

Как можно вообще это отвратительное слово "господа" использовать, когда есть такой ахуенный аналог, как "товарищ" Это вообще одно из топовейших слов, использование которого демонстрирует уважение с солидарностью и одновременно излучает дружбу и равенство. Оно еще ахуеть какое широкое и всеобъемлющее, потому что товарищем может быть кто угодно, твой сосед, руководитель или вообще верховный главнокомандующий, таким образом демонстрируется сплоченность рабочего класса, который единым порывом двигаются к светлому будущему и ведет классовую борьбу, ведь на войне твои братья по оружию также являются боевыми товарищами.

А господин это что за говно? Над кем он господствует? Я понимаю, когда там какие-нибудь рабовладельцы или хотя бы феодалы так друг к другу обращались, но когда современные нищуки, живущие на пятьсот бачей в месяц, такие слова используют, это вызывает лишь смех. Им даже в бдсм тусовке не стать господами, я предлагаю использовать нормальное слово товарищ, от которого сразу тепло на душе и веет эгалитаризмом.

а господин - уважительное напротив. то-есть человек вовсе и не чернь какая-то, а хозяин своей жизни.

наборот. товарищ - это не друг, а так знакомый. типа да, я эту чернь знаю и нет, мне не интересно, что этой черни проблемы.

а господин  - уважительное напротив. то-есть человек вовсе и не чернь какая-то, а хозяин своей жизни. 

Не согласен по некоторым пунктам. Товарищ это твой союзник фактический, значит у вас общие цели, интересы и враги, это в свою очередь означает, что его проблемы тебя кокразтыке касаются напрямую. Это более искреннее проявление уважения, чем лицемерное "господин", которое не означает ничего кроме того, что человек имеет привилегированный статус в обществе, который не всегда сопровождается уважением. Более того, такое обращение в современном мире является обычной формальностью, ведь оно используется зачастую по отношению к людям, которые никакими господами не являются, то есть это обычная фикция и каргокульт.

Бля, вот самое интересно те кто говорит что мол, Сталин просто психопат нихуя не умел и тд. И типо продукт времени и тд, это просто оправдания. Хуй могут назвать другие варианты решения проблем в огромной стране, в той эпохе. 

Убивать плохо, это блядь очевидно. Но надо уметь принимать сложные решения, особенно для руководителя такой державы. Как минимум из за того, что есть ряд возможных последствий слабины, которые превратятся в еще одну гражданскую войну. Что в свою очередь может сделать напрасными жертвы людей которые погибли до этого. 

То, что мол ситуация такая была это офк не оправдание, но человек осознанно взвалил на себя этот груз, это же пиздец. Это вам не Горбачев или Ельцин.

История показала что этот груз нахуй никому не сдался в итоге

Лучше б он свою политику направил в умиротворение с Гитлером

Ой извините. Это же тот самый гений, который думал, что пакта будет достаточно

Убивать плохо, это блядь очевидно. Но надо уметь принимать сложные решения, особенно для руководителя такой державы. Как минимум из за того, что есть ряд возможных последствий слабины, которые превратятся в еще одну гражданскую войну. Что в свою очередь может сделать напрасными жертвы людей которые погибли до этого.

Гражданскую войну кого с кем? Коммунистов с коммунистами? Уничтожение оппозиции  и чуть ли не единоличное правление с подавлением любого инакомыслия и политической конкуренции это точно полезно для страны, а не для личносталина?

Лучше б он свою политику направил в умиротворение с Гитлером

Ой извините. Это же тот самый гений, который думал, что пакта будет достаточно

А каким образом? Если бы Гитлеру дали пару лет передышки, все бы уже на бнв ездили (ну кто выжил бы офк).

Ну сдался не сдался, но страну он сохранил. И экономику на которую тут все яростно дрочят поднял из разрухи. И трупами закидал Гитлера.

А так один лишь дедушка Ленин хороший был вождь с:

Никто из вас чет даже с позиции 21 века, не может дать ответ, а какие еще были варианты. Вот и думайте. Он может и тиран этот ваш Сталин, но в отличии от того же Горбачева, был явно смелее и умел принимать тяжелые решения. 

Поверьте в то время во всем мире, не в ладушки играли и за айфон готовы были отсосать (молчать). 

Я может и убийца, но сутра встаю рано и делаю зарядку!

Ещё чё расскажешь?

 

Убивать плохо, это блядь очевидно. Но надо уметь принимать сложные решения, особенно для руководителя такой державы. Как минимум из за того, что есть ряд возможных последствий слабины, которые превратятся в еще одну гражданскую войну. Что в свою очередь может сделать напрасными жертвы людей которые погибли до этого.

Гражданскую войну кого с кем? Коммунистов с коммунистами? Уничтожение оппозиции  и чуть ли не единоличное правление с подавлением любого инакомыслия и политической конкуренции это точно полезно для страны, а не для личносталина?

 

Шо? Мы про довоенные или послевоенные расстрелы говорим?  Там пол страны бывшие революционеры, которые были по разным фронтам, але. Какие коммунисты кругом. Революцию делали скажем так 3 основные организации, которые воевали против 2ух. Так было еще куча мелких. А по итогу коммуняки всех кинули. И ты думаешь все? Все решили ну мы теперь коммунисты хуле.

Довоенные - преступность, кулаки, меньшевики, анархисты, белые.

После войны - к тем же самым добавились военные преступники, предатели и тд.

Ты шо думаешь там страна светлого коммунизма была?:о

И да, сажать в тюрьмы тогда не было вариантов если че. Разве что страну в колонию превратить и вместо заводов тюрьмы строить. Так, что особо опасных стреляли,  а тех кто менее опасные в сибирь эти же тюрьмы и строить. Мда.

Бля, вот самое интересно те кто говорит что мол, Сталин просто психопат нихуя не умел и тд. И типо продукт времени и тд, это просто оправдания. Хуй могут назвать другие варианты решения проблем в огромной стране, в той эпохе. 

самое простое - посмотри как в сша после гражданской войны, там была гражданская война, но после почему то миллионы не стали расстреливать 

Люблю дримхейза за обоснованные суждения. Как же охуенно жить узколобым( 

Если бы Гитлеру дали пару лет передышки, все бы уже на бнв ездили

так как раз таки наоборот, СССР было выгодно тянуть время, так как Сталин планировал переместить на новые приобретенные территории укрепления и он был уверен, что как только они освоят полученное по пакту, тогда Гитлер даже не решится напасть, учитывая то, что у СССР экономика была лучше, чем у Германии даже после захвата Франции, то Совок тупо намного больше продукции бы производил и мог бы рофлить с поставками ресурсов бесконечно долго

 

Бля, вот самое интересно те кто говорит что мол, Сталин просто психопат нихуя не умел и тд. И типо продукт времени и тд, это просто оправдания. Хуй могут назвать другие варианты решения проблем в огромной стране, в той эпохе. 

 

самое простое - посмотри как в сша после гражданской войны, там была гражданская война, но после почему то миллионы не стали расстреливать 

 

Потому, что две абсолютно разные войны? Или абсолютно разное время? Вы скажите как думаете, что надо было делать тогда, обьясните мне некомпетенстность человека. 

Если щас будет гражданка, тоже никого не будут стрелять, даже если мировая будет потом и тд. Ну массово не будут.

 

Если бы Гитлеру дали пару лет передышки, все бы уже на бнв ездили

так как раз таки наоборот, СССР было выгодно тянуть время, так как Сталин планировал переместить на новые приобретенные территории укрепления и он был уверен, что как только они освоят полученное по пакту, тогда Гитлер даже не решится напасть, учитывая то, что у СССР экономика была лучше, чем у Германии даже после захвата Франции, то Совок тупо намного больше продукции бы производил и мог бы рофлить с поставками ресурсов бесконечно долго

 

Есть и другое суждение, что СССР готовился что бы начать встречную агрессию в ближайшее время. И на этом и попались, что готовились к нападению, когда надо было готовить оборону. 

Пару лет после захвата европы офк передохнуть пару лет. А на одном фронте как мне кажется, немецкая машина бы перемолола уже англию например, а там хуй его знает что было бы.

Потому, что две абсолютно разные войны? Или абсолютно разное время? Вы скажите как думаете, что надо было делать тогда, обьясните мне некомпетенстность человека. 

Если щас будет гражданка, тоже никого не будут стрелять, даже если мировая будет потом и тд. Ну массово не будут.

Так расстреливали даже не за поддержку царя, а за неуважение к существующей власти. Нужен был человек который способен своей идеей и словами заменить церковь, которую они расхуярили. Нужен был человек который готов пострадать за свои идеи а не бояться и отправлять на расстрел каждого недовольного

Есть и другое суждение, что СССР готовился что бы начать встречную агрессию в ближайшее время. И на этом и попались, что готовились к нападению, когда надо было готовить оборону. 

при нападении и обороне нужно сначала построить инфраструктуру, дороги, аэродромы и прочую хуету, тем более на границе с Германией строились оборонительные сооружения

Я читал, что Жуков утверждал, что Сталин не собирался нападать на немцев, а хотел только обороняться 

а твое другое суждение больше подходит к пропаганде Гитлера и Геббельса, которые своему народу утверждали, что СССР вот-вот нападет, хотя очевидно, что СССР был еще не готов к такому конфликту