Феминизм

Уотсон всегда была и есть горячая

https://www.esquire.com/news-politics/amp26016236/the-american-boy-at-17/?__twitter_impression=true

Тупа кайф, как перестать орать

назовите хоть один минус у нее

иди в топан актрис додик

Зачем вы ему на серьезном ебале отвечаете?  roflanebalo

omegalul

в голос с тех кто ненавидит Уотсон за ее успешность, красоту и независимость

знаю ток Джеймса Уотсон, уважаемый человек

Слишком толсто 

https://www.esquire.com/news-politics/amp26016236/the-american-boy-at-17/?__twitter_impression=true

Тупа кайф, как перестать орать

ну уебал он ей что дальше то было

https://nationalpost.com/news/yeeeah-its-him-vancouver-writer-sues-twitter-over-its-rule-against-misgendering

Коротко о сабже:

В данной статье представлена разновидность феминистического движения, которая не поддерживает трансов, т.е. чьим главным врагом не является белый гетеросексуальный угнетатель.

Данная особа назвала трансженщину "он", а не "она", на что схлопотала бан за оскорбления чувств верующих (misgendering). Данное событие взбесило женщину, на что она начала говорить о том, что она не может защищать права "женщин", когда нет такого понятия как "женщина".

Но ведь они имеют фундаментал хуман райтс со времён докаменного века - еду, сон, питьё, секс, труд, семью, общество.

https://nationalpost.com/news/yeeeah-its-him-vancouver-writer-sues-twitter-over-its-rule-against-misgendering

Печальный кадр. Под видом констатации фактов заварила срач, атакуя конкретную личность. В октябре снова заварила срач на эту тему, в споре отвечая кому-то. Сложно комментировать справедливость действий твиттера в октябре, но официальной причиной пермача в итоге стал всё-таки наезд на конкретного человека, а не постановка абстрактных вопросов в споре. Я отчётливо вижу разницу между наездом на людей и обсуждением идей.

Free speech в условиях соц.сетей не может означать вседозволенность в выражении мыслей. Соц.сети вынуждены проводить грани в этих материях, закрепляя свои позиции в Policy, и это нормально. Критика идеи, связанной на социальную тему, может быть воспринята, как несостоятельная, но называть в гендерных срачах кого-то лично вопреки его желанию - сознательный поход на конфликт с этим человеком. Ты знаешь, что твоё обращение к нему потрясёт его до глубины души, но все равно делаешь это, и его переживания по этому поводу тебе смешны. Это ли не атака на человека? Какой спор это помогает разрешить? Какой идее это помогает отстоять свои позиции? Это не продота, а цивилизованная площадка для общения между людьми со всего мира. Права человека и правила в цивилизованном обществе строятся на принципах гуманности и уважения к чувствам человека. Разве не резонно для соцсети защищать людей вне зависимости от того, кем они себя считают? Агрессивное атакующее поведение не может быть оправдано правами о свободе выражения мыслей. Она пытается прикрыться ими, якобы у неё забирают право рассуждать и поднимать общественную дискуссию, но на самом деле она сама у себя отняла их, проявив своё неумение вести их деликатно. Не умеешь корретно рассуждать на противоречивые темы в XXI веке? Идёшь нахуй, кукарекая во все стороны о всепоглощающей тирании и фашизме либеральных сил, которые не дают называть вещи своими именами.

А вот когда предупреждение о бане прилетает за то, что ты не согласен с какой-то догмой, вот тогда либеральные силы действительно охуели и можно всполыхнуть по этому поводу, но конкретно в её случае, как бы она ни пыталась смешать всё в одну кашу, дело было в конкретных персональных выпадах.

Хейтер, пожалуй единственный чел на пд, чьи пасты читать всегда интересно.

Только твиттер из сша, а в сша высоко ценится свобода слова, там ты на улице хоть хаил гитлер кричи, те нехуя не будет

Только твиттер из сша, а в сша высоко ценится свобода слова, там ты на улице хоть хаил гитлер кричи, те нехуя не будет

Кричи вайт павер и чето будет

Неа, ток пизды получишь м.б. ментам похуй

новая порция метаиронии (надеюсь) 

в деле