Околоигровые скандалы, интриги, расследования

 

мешает. По факту у тебя родителей которые любят или готовы любить своих детей не хватает на всех детей. А ты еще не традиционные семьи из этого списка вырезаешь.

По факту, все эти СЖВшные унтершмейны склонны к психозам и в принципе не стабильны психологически. И статистика показывает что даже просто пидорасы чаще вскрываются, чем нормальные люди.

По этому, вероятнее что СЖВ родители ухудшат "среднее" по больнице качества жизни среднего ребенка. А детдом, это не так страшно как ты думаешь. Так получилось, что в моей школе было много детей из детдома, а точнее дети из одного конкретного, большого, детдома. И они производили впечатление более адекватных детей чем зажравшиеся, упаривающиеся веществами, унтеры из моего элитного А класса. Впрочем стоит отметить, что и дет.дом был элитным.

не плохо ты всех геев и лесбиянок записал в сжв.

 

она убивать права не имеет

роды - сложный и долгий процесс. У нее может быть карьера на подъеме или еще что. Может быть, ей вообще рожать противопоказано из-за здоровья. 

 

 

По факту, все эти СЖВшные унтершмейны склонны к психозам и в принципе не стабильны психологически. И статистика показывает что даже просто пидорасы чаще вскрываются, чем нормальные люди.

так же как и все остальные люди. просто в нашем обществе считается что бухать лучше чем выпилиться. Лучше бы всё бухающее/бьющее детей и прочее быдло выпилилось, чем воспитывало такое же бухающее или упарывающееся чем-нить быдло и так по кругу.

 

В видосе говорили об этом тоже, если есть угроза жизни матери, то да, я согласен.

 

Кого, ты о чем? Насильника в тюрьму, маме одиночке деньги на ребенка, за это выступают консервативные республиканцы, если мы говорим о США.

Ребенок - человек. Мы это выяснили сейчас. Человек проникает в тело женщины(матери) против ее воли.

Ты хочешь дать человеку, кто вторгается в тело женщины, право этим телом пользоваться. Так потом еще и терпеть муки при родах, плюс нести определенные риски при них.

Ты хочешь забрать у женщины право распоряжаться своим телом. Правом защищаться. Если при защите(аборте) агрессор погибает - то это меньшее из зол, или нет?

 

Против это в случае если это насилие, это раз, большинство абортов не из-за насилия.

Челик в видео давал аргумент что ребенок это вообще личинка, лол.

Ты понимаешь что когда она убивает человека внутри себя это не она распоряжаеться своим телом, а распоряжаеться чужой жизнью или нет?

 

 

Не я, а медицина.

 

Если интересно, очень рекомендую это видео, даже если не поддерживаешь, аргументы хорошие.

 

 

 

 

не плохой там демагог на авторе. Сомневаюсь что его демагогирует в обратную сторону. 

Как там медицина определяет когда группа клетка становиться человеком?

 

Против это в случае если это насилие, это раз, большинство абортов не из-за насилия.

Челик в видео давал аргумент что ребенок это вообще личинка, лол.

Ты понимаешь что когда она убивает человека внутри себя это не она распоряжаеться своим телом, а распоряжаеться чужой жизнью или нет?

Любая отдельная клетка это тоже жизнь, если я волос постригу, то я убью миллионы клеток. Хуя я чужими жизнями распоряжаюсь.

демагогию на эту тему можно устраивать в обе стороны, ибо четких границ нет как сверху, так и снизу.

 

 

она убивать права не имеет

роды - сложный и долгий процесс. У нее может быть карьера на подъеме или еще что. Может быть, ей вообще рожать противопоказано из-за здоровья.

 

 

По факту, все эти СЖВшные унтершмейны склонны к психозам и в принципе не стабильны психологически. И статистика показывает что даже просто пидорасы чаще вскрываются, чем нормальные люди.

так же как и все остальные люди. просто в нашем обществе считается что бухать лучше чем выпилиться. Лучше бы всё бухающее/бьющее детей и прочее быдло выпилилось, чем воспитывало такое же бухающее или упарывающееся чем-нить быдло и так по кругу.

В видосе говорили об этом тоже, если есть угроза жизни матери, то да, я согласен.

 

 

Кого, ты о чем? Насильника в тюрьму, маме одиночке деньги на ребенка, за это выступают консервативные республиканцы, если мы говорим о США.

Ребенок - человек. Мы это выяснили сейчас. Человек проникает в тело женщины(матери) против ее воли.

Ты хочешь дать человеку, кто вторгается в тело женщины, право этим телом пользоваться. Так потом еще и терпеть муки при родах, плюс нести определенные риски при них.

Ты хочешь забрать у женщины право распоряжаться своим телом. Правом защищаться. Если при защите(аборте) агрессор погибает - то это меньшее из зол, или нет?

 

Против это в случае если это насилие, это раз, большинство абортов не из-за насилия.

Челик в видео давал аргумент что ребенок это вообще личинка, лол.

Ты понимаешь что когда она убивает человека внутри себя это не она распоряжаеться своим телом, а распоряжаеться чужой жизнью или нет?

 

гены пофиксят

Фантастика. Мы даже не приблизились к этому. Рандомом подкидывать милионы комбинаций с надеждой что сойдется, это даже не близко к массовому фиксу вардов в никиток.

 

Не такая уж и фантастика. Первые шаги делаются уже сейчас. При грамотном подходе может быть и нам что-то перепадет.

 

 

 

Не я, а медицина.

 

Если интересно, очень рекомендую это видео, даже если не поддерживаешь, аргументы хорошие.

 

 

 

 

не плохой там демагог на авторе. Сомневаюсь что его демагогирует в обратную сторону. 

Как там медицина определяет когда группа клетка становиться человеком?

 

Против это в случае если это насилие, это раз, большинство абортов не из-за насилия.

Челик в видео давал аргумент что ребенок это вообще личинка, лол.

Ты понимаешь что когда она убивает человека внутри себя это не она распоряжаеться своим телом, а распоряжаеться чужой жизнью или нет?

Любая отдельная клетка это тоже жизнь, если я волос постригу, то я убью миллионы клеток. Хуя я чужими жизнями распоряжаюсь.

демагогию на эту тему можно устраивать в обе стороны, ибо четких границ нет как сверху, так и снизу.

 

https://blogs.plos.org/dnascience/2013/10/03/when-does-a-human-life-begins-17-timepoints/

Пишут что на 21 неделе, но это тоже мнение, хоть и медицинское. Нету хард линии где человек, а где нет как ты и сказал.

А относительно челика, то он очень круто политически подкован, знает свое дело.

 

 

 

она убивать права не имеет

роды - сложный и долгий процесс. У нее может быть карьера на подъеме или еще что. Может быть, ей вообще рожать противопоказано из-за здоровья.

 

 

По факту, все эти СЖВшные унтершмейны склонны к психозам и в принципе не стабильны психологически. И статистика показывает что даже просто пидорасы чаще вскрываются, чем нормальные люди.

так же как и все остальные люди. просто в нашем обществе считается что бухать лучше чем выпилиться. Лучше бы всё бухающее/бьющее детей и прочее быдло выпилилось, чем воспитывало такое же бухающее или упарывающееся чем-нить быдло и так по кругу.

В видосе говорили об этом тоже, если есть угроза жизни матери, то да, я согласен.

 

 

Кого, ты о чем? Насильника в тюрьму, маме одиночке деньги на ребенка, за это выступают консервативные республиканцы, если мы говорим о США.

Ребенок - человек. Мы это выяснили сейчас. Человек проникает в тело женщины(матери) против ее воли.

Ты хочешь дать человеку, кто вторгается в тело женщины, право этим телом пользоваться. Так потом еще и терпеть муки при родах, плюс нести определенные риски при них.

Ты хочешь забрать у женщины право распоряжаться своим телом. Правом защищаться. Если при защите(аборте) агрессор погибает - то это меньшее из зол, или нет?

 

Против это в случае если это насилие, это раз, большинство абортов не из-за насилия.

Челик в видео давал аргумент что ребенок это вообще личинка, лол.

Ты понимаешь что когда она убивает человека внутри себя это не она распоряжаеться своим телом, а распоряжаеться чужой жизнью или нет?

А плод способен к жизни за пределами ее матки? Нет. А женщина хочет убрать его оттуда. Можете сделать это другими путями, но это ее право - избавить тело от паразита. Сможете сохранить при этом плод - на здоровье.

 

Это не паразит и ни в одной нормальной книжке нету такого определения ребенку, паразит это нечто другое, в видосе тоже об этом есть.

Пусть хочет, но права убивать его у нее нету.

челик подкован хорошо, спору нет, дослушаю его на неделе. Но вот опп у него слабый, а это печально и создает одностороннюю ситуацию.

Что такое опп?

Это не паразит и ни в одной нормальной книжке нету такого определения ребенку, паразит это нечто другое, в видосе тоже об этом есть.

 

Пусть хочет, но права убивать его у нее нету.

Я не медик, поэтому не могу с тобой спорить или доказать обратное, но с того что я читал и видел, такого определения не дают, но и это не дает никакого оправдания убийству, поэтому это не важно.

а эвтаназия - убийство?

Вот вы байтите, сколько можно, я уже устал 

Т.е. то что он (плод) находится в ее теле против ее воли - это не насилие?
Она защищает свое тело от человека, которого она в нем не хочет видеть. 

Допустим это так, по твоему такая защита заслуживает-оправдывает убийство?

Абсолютно.

Ну ок, твое право, я считаю иначе.

Я не медик, поэтому не могу с тобой спорить или доказать обратное, но с того что я читал и видел, такого определения не дают, но и это не дает никакого оправдания убийству, поэтому это не важно.

Ты говоришь это как факт, когда он таким не является. Есть абсолютно противоположное мнение на этот счет, ты трактуешь это как защита прав человека на свободу и личное неприкосновение, а кто-то как убийство жизни у которой бы был характер, лицо, эмоции, вообще будущее и т.д.

Не равносильно.

Это очень большая тема и аргументов уже было высказанно миллион с одной и другой стороны, мы вряд ли прийдем к пониманию в этом вопросе.

Стоит просто напомнить что это тоже чье-то мнение и носителей такого мнения не так мало.

https://www.wikiwand.com/en/Anti-abortion_movement

Ты понимаешь что когда она убивает человека внутри себя это не она распоряжаеться своим телом, а распоряжаеться чужой жизнью или нет?

Но ведь личинка-паразит далеко не человек, даже не близко. Ты с тем же подходом можешь жрать переставать животных и насекомых, а если копнуть дальше то и овощи.

Выше я кидал статью где определяют если можно так сказать когда это человек, но еще раз, есть и другие аргументы за меньшее количество недель.

No, an unborn child is not a parasite, not even in a strictly technical sense. The only reason people try to argue this point is to morally diminish the value of the unborn child or to place the relationship of the pregnant mother and her child into a hostile category so as to justify abortion.

https://carm.org/are-unborn-babies-technically-parasites

https://www.quora.com/Can-a-fetus-be-scientifically-and-biologically-categorized-as-a-parasite-If-not-how-does-it-fail-to-meet-the-criteria-for-one