Официальная тема дискуссий об СССР и лучшем в мире политическом строе

 

ну хз, сколько митингов в московии было, голунова выпустили, депутатов как-то избрали, сквер сохранили, церковь не построили, в шиес мусор не свезли, так-то, много чего добились, опять же, власти стали более расторопными и отрицать все это-быть дураком. если ты щас дурачишься, то ок, если на полном серьезе, то сорян, я свое время на твои вопросы тратить не буду

события вне временного контекста конечно дают формальный ответ на мой вопрос.В реальности структурных изменений не было с 2000 года ,все эти "победы митингов" игра в напёрстки со стороны властей ,которые не нанесли власти ни малейшего урона.

И на ШИЕСе до сих пор протесты бтв 

 

какой нахер вневременной контекст,  я привел примеры именно нынешнего года, не стоит забывать, что раз митинг является инструментом, то этим инструментом может воспользоваться кто угодно, можно одной стране (или группе лиц) профинансировать проведение подобных акций в другой стране, тут только вопрос в деньгах. те же самые российские власти не гнушаются проводить подобные липовые митинги в свою защиту и под различными предлогами, созывая на них всех бюджетников и муниципалов, и что, теперь для меня их митинги будут что-то значить? я не понимаю твоего посыла, ты за то, чтобы не проводить митинги вовсе (так как они бесполезны), или за то, чтоб из этих митингов разгорались ебаные бунты (так как на них следует реакция)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бля, не смог всё прочитать, продотер на TheWho! просто разруливает за плановую экономику=)

 

 

 

 

 

А в чем тогда смысл существования такого строя? Если государство перекладывает по сути свои обязанности на обычных обывателей, а это здравоохранение, правопорядок,суды, инфраструктура и миллиард других нюансов, это же все кормиться с налогов, а либертарианство отрицает сбор налогов, и на сколько быстро в свободном рынке без регулирования и вмешательства государства образуются монополии? Это же блять выглядит как нахуй первобытный строй пиздец просто   , и некоторые дегенераты фапают на это шок.

объясни как можно бояться монополий и при этом топить за совок

как это нахуй укладывается в одной башке, вот серьезно

нихуя себе у тебя сравнения. ВСЕГДА в открытом рынке который никем не регулируется есть угроза монополий на те или иные товары, а из-за отсутствия конкуренции они превращаются по качеству  в полный шлак, да еще к тому же поставщик может всегда ее завысить в 2 или 3 раза, а хули конкурентов то нету, и антимонопольного комитета тоже нету, так как это по версии либертарианцев это репрессивный аппарат по давлению на честных предпринимателей. А и найс ты сравниваешь в этом аспекте плановую и рыночную экономики  .

 

Ну между плановой и фулл рыночной экономикой есть компромиссные варианты с разной степенью свободы и зарегулирования

Плановая экономика это монополия регулировщика (читай парней из КПСС) на любые решения или хочешь сказать им кто-то мог перечить? У них не было возможности завысить или занизить цены? Ты ссыш монополии которая якобы, может быть, образуется на рынке, и при этом дрочишь на совок, в котором монополией было вообще все по факту, людям деться некуда было от системы и да, она их жрала, в какое-то время катасрофическими темпами, в какое-то поменьше.

Вашу плановую хуйню считают опасной не только либертарианцы, а вообще все, любой вменяемый человек.

Да только ты еще забываешь сказать что рыночную экономику может жестко лихорадить разного рода финансовыми кризисами, инфляцией и прочими радостями жизни в виде(потери работы, жилья и т.д) А для плановой экономики это не характерно. И опять если сравнивать социалистический строй, в котором учтены все интересы граждан и государства и капиталистической в котором в рыночек можно не вписаться, да и вообще как в современных реалиях можно конкурировать с такими гигантами как допустим амазон? это еще помимо нарушения твоих прав по типу поработай сегодня допоздна, а то премии лишим или что то не нравится иди нахуй, а новую работу найти довольно таки не просто.

 

 

Для плановой не характерно, бля, ну дружище, ну откуда ты взял эту хуету?=)

УЧТЕНЫ ВСЕ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН БЛЯТЬ, ну это тупа религия. Ты каким образом это измеришь? Если у меня интерес - это Феррари блять. Или это плохие интересы, по мнению партийного аппарата? А кто решает, что хорошие? Чот получается, что учтены только те, которые одобрены партией? То есть, уже не все? Это я еще предположил, что эффективность стопроцентная, то есть все интересы, которые партия посчитала хорошими действительно учтены. Только поволжье тридцатых годов и те же ребята из Новочеркасска иначе считают.

Да, бтв, жалко тебе Илзян ещё не рассказал, что поднятие цен на хавку было следствием именно тупорылого управления тупорылого Хрущева. Который, в частности, гнался за показателями и хотел заготовить мяса столько же, сколько США, порезав нахуй весь скот. Для плановой экономики не характерны кризисы, я ору. Проверяй хотя бы, чо пишешь-то. Ну и, дружище, чо уж ты в чистый аргумент к человеку скатываешься, в случае с Илзяном.

И да, заебали эти ваши левые вопли по поводу монополизации. С Амазоном конкурируют. Амазон - НЕ монополия. Там вполне себе олигополия, что тоже так себе, только есть одно НО. Отрасль Амазона - ещё новая. В своё время монополистом был дядька Форд. Вспоминая абсолютно тупорылый вопрос левых про телефоны, хочу спросить, сколько сейчас марок автомобилей ты знаешь? Больше одной, я думаю.

И ещё один прекрасный момент. Критикуя монополию, вы, сюрприз, критикуете не капитализм, а монополии, что есть разные вещи блять. И с вами все согласны, что монополии - это плохо. Только коммунисты сорта бывших совков предлагают в ответ на мифические капиталистические монополии монополию реальную, в виде государства. С колхозами, паспортами у председателя колхоза и прочей прелестью.

Хотя, если ты внатуре из деревни, то тебя переубедить будет почти нереально=) Просто если так получилось, что человек родился в деревне в СНГ, не интересовался экономикой и имеет немного эмпатии, то стать левым - это его выбор почтинаверное.

 

Ну и щас бы на аграрную сверхдержаву выебываться. Не убили бы Сашку второго ебучие террористы, а потом Столыпина, эх... 

 

пиздец, иди лечись долбоеб. Интересно ебанаты в курсе почему кризис и бунты были только в новочеркаске, да и то только на одном заводе, почему другие города тогда не бунтовали от таких ужасных условий и низкой оплаты труда.

 

Бля, а я даже немного понадеялся, слова "учтены интересы всех людей" во мне пробудили надежду. А тут просто дефолтный уёбок=) Ни контраргументов, нихуя. Еще и лайкает откровенные байты. Лады, понял тебя, полудурок=) Думал что GNnnshka, или как там этого недоумка, один такой тут.

Кризис и бунты только в Новочеркасске. Бля, даже будучи ярым адептом совка, нельзя ведь такую лазейку оппонентам давать. Хотя, ты тупой и упёртый, хули тебе.

Ты лучше ответь почему это произошло только там ? А в других местах почему то никто не протестовал из-за дорогой еды и блять низких зарплат.

 

Какой же дегенерат, сначала на стену аргументов отвечает "иди лечись, долбоеб", а следующим же постом - "лучше ответь". Ебать животное, слов нет.

Да, блять, недоносок, никто и никогда, кроме работников НЭВЗ в 1962 не протесовал в СССР из-за дорогой еды и зарплат, не было такого ни разу. Поиск по педивикии тебе ответы даст.

Ещё интересно, ты чо сказать хочешь? Что типа низких зарплат и дорогой еды не было что ли, раз ТОЛЬКО в Новочеркасске восставали?

Можно ещё сказать, что не каждый раз голод, кризис и/или низкие доходы вызывают именно открытые протесты с оружием и прямыми столкновениями, но я ещё раз повторяю, ты тупой и упёртый, вари в своей башке ахуенные идеи ахуенного коммунизма дальше, тебя все равно ничего не возьмёт. 

 

объективно, сам факт наличия протестов и митингов не говорит о том, что власти гнобят население, это абсолютно нормальная форма донесения народных настроений до властей, и эта форма практикуется и в супер развитых странах, сам протест или митинг не ставит клеймо на стране , у любой страны есть какие-то внутренние проблема, и наоборот,  как бы всем не было хорошо, найдется тот, кто будет чем-то недоволен и сделает митинг в защиту каких-нибудь унтерменш. Но необязательно каждый митинг переводить в какие-то неуправляемые стихийные бедствия, народ выразил свою позицию митингом- это уже пища властям для размышлений, лично я не встречал в коммунизме призывов пиздить рабочих на заводе, как я из этого могу сделать вывод, что коммунизм виноват в подобной трагедии? лично мое мнение- виноваты дебилы, а их количество никогда не уменьшится. 

 почему бы не почитать про эти события? там же прям карикатурные персонажи

 

 

Согласен, в общем, с твоим посылом, но есть несколько НО.

Твоя аналогия с развитыми странами и СССР абсолютно некорректна, поскольку в развитых странах за протесты не расстреливают и врагами народа до пятого колена не объявляют.

И в случае Новочеркасска речь как раз не о самом восстании, как, сам того не заметив, подметил один дегенерат, а в том, что оно случилось именно из-за повышения цен и, одновременно, выработки на этом конкретном заводе. То есть причиной восстания были именно неумелое управление и, выраженное в непосредственных цифрах, понижение качества жизни людей, которое и до этого было явно не высокого уровня. Я допускаю, что во главе восстания могли быть отпетые негодяи, мне лень читать, честно, но причину восстания это не отменяет.  Виноваты дебилы, да, но в совковой системе, вдохновленной коммунизмом, дебилы были в высших эшелонах власти.

Да и разве это большая проблема в совке-то, негодяи во главе? По мнению советской юстиции, лучшей в мире, чуть ли не каждый второй глава нквдкгб - предатель родины=) Ну это такое, на правах подъёба.

Бумажный-то коммунизм, конечно, не призывает пиздить рабочих на заводах, там, в идеологии, всё отлично, мужику по бабе, бабе по мужику, пролетариат - класс-гегемон, и так далее. А вот его практические воплощения - один чудовищней другого=)

 

коммунисты- те же люди, и даже внутри коммунистов было не все гладко и имелось много противоречий, в конце концов, кто-то и ледоколом словил.   в советском союзе было много ученых, которые болели за родину и ее заслуги, которые относили себя к коммунистам, но были недооценены властями и  либо убиты, либо сосланы. в любой стране к власти может прийти какой-то хитрый ворюга, убийцы, или просто шут, при этом на пути к этой власти он может казаться вполне правильным и адекватным и как из этого можно сделать вывод, что виноват коммунизм в подобной трагедии-я честно не в курсе. например, англичане держали китай (целую нацию) в опиумной зависимости, они были монархами; амеры ебаунли 2 ядерные бомбы после выигранной войны и стерли с лица земли 2 города и хуеву тучу людей, они были демократами и капиталистами; если бы не боязнь угрозы коммунизма в лице СССР, то европейские страны не дали бы возможность раскрутиться Гитлеру и идеям нацизма в Германии, потому что после первой мировой войны именно французы, англичане и прочие европейцы раздербанили Германию, запретили ей иметь свои личные войска, и именно эти самые евуропейские страны закрывали глаза на германию, когда она начала раскачиваться (Дело в том, что в тот момент в германии так же была конкуренция между коммунистами и нацистами, европейцы решили, что выгоднее, если германия будет нацисткой)

  КАК я могу судить о идеях коммунизма (да вообще о любых идеях) , по поступкам  человека ,который , возможно , коммунистом и не являлся, а интересовала его сугубо власть? или в нашем мире на все посты и должности назначаются именно правильные люди?

когда берут интервью у актеров или политиков-я принципиально не смотрю, потому что все их эмоции это наигранная ложь. Моя позиция по подобным вопросам-никакой политик не является мерилом в тех политических направлениях, к которым он якобы себя относит, никто не застрахован от того, что он преследует свои личные цели и пользуется своей политической ориентацией словно ширмой

 

 

И слава Богу, что словил, Сталин бы либералом показался, на его фоне.

Ну, идея коммунизма противоречива сама по себе. Чисто теоретически. Там то, в чем мы с тобой уже согласились, там вопрос мотивации к труду, там ошибочность прогнозов, которые обосновывали коммунизм, там трагедия общин, и так далее, и тому подобное.

А практически - ну ты понел. Не знает история успешных в перспективе хотя бы двух-трех десятилетий социалистических/коммунистических режимов. Китай, надеюсь, понятно, что не подходит, т.к. частная собственность на средства производства. Зато знает ужасы, которые творились вдохновленными этим учением мудаками, а вот тут Китай подходит   Как там, практика - критерий истины?

А практика, уже описанная некоторыми ребятами в больших и умных книжках (которые я даже читать не начал, сука такая) говорит, что страны становятся богатыми при становлении в них определенных общественных институтов (читай - правил "игры"), среди которых обязательным является институт защищённой частной собственности. 

Самая топовая фигня, что, согласно авторам, социализм возникнет при "перезревании" капитализма, его полной монополизации и осознания пролетариата, так что, товарищи коммунисты, развивайте капитализм, чтобы он быстрее перезрел

Из твоего сообщения вообще следует, что ты о любых идеях на практике судить не можешь, так что закрывай эту тему и прямо сейчас прекращай оценивать коммунизм положительно=)

как я из этого могу сделать вывод, что коммунизм виноват в подобной трагедии? лично мое мнение- виноваты дебилы

ща бы все сваливать на дибилов когда

 

После Октябрьской революции 1917 года молодежная политика становится одной из важнейших составных частей политики партии большевиков во главе с В.И.Лениным, ей непрестанно уделяется самое пристальное внимание.

 

все твои дибилы из этого инкубатора

Не знает история успешных в перспективе хотя бы двух-трех десятилетий социалистических/коммунистических режимов

у коммуняк канеш в отличии от маминых либертариев есть одна дополнительная проблема - коммуняки уже устроили еблю населения в рот в отдельно взятой стране 

и начинается - то был не коммунизм, то были дебилы и тд

а сравнивая с капитализЪмом почему-то сразу всплывают вполне конкретные путяры, амазоны и прочие - вы не охуели, жульбарсы?

если топите за манямодель, так и сравнивайте с манямоделями

типа там у робинзона и пятницы имеется десять яблок:

капитализЪм коммуняки эдишен:

у робинзона девять и у пятницы одно чтоб не подох(ла) и могла дальше трясти дерево

капитализЪм с большой ролью государства:

у робинзона пять, у пятницы четыре, одно яблоко пропало

либертарианцы топят за то что надо вернуть пропавшее яблоко, потому редистрибуция пошла нахуй и неважно сколько у кого(то есть без манямира планка такого положения дел уже была достигнута в капитализме из комунячьего манямира)

коммуняки считают что коммунизм чисто на воле сталина будет из десяти яблок добывать двенадцать, так что у всех по пять и еще ильичу на мавзолей парочка

и единственный метод аргументации вменяемый - доказать что ваша манямодель лучше другой манямодели, а не пояснять что в солнечном городе лучше чем при путяре

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бля, не смог всё прочитать, продотер на TheWho! просто разруливает за плановую экономику=)

 

 

 

 

 

А в чем тогда смысл существования такого строя? Если государство перекладывает по сути свои обязанности на обычных обывателей, а это здравоохранение, правопорядок,суды, инфраструктура и миллиард других нюансов, это же все кормиться с налогов, а либертарианство отрицает сбор налогов, и на сколько быстро в свободном рынке без регулирования и вмешательства государства образуются монополии? Это же блять выглядит как нахуй первобытный строй пиздец просто   , и некоторые дегенераты фапают на это шок.

объясни как можно бояться монополий и при этом топить за совок

как это нахуй укладывается в одной башке, вот серьезно

нихуя себе у тебя сравнения. ВСЕГДА в открытом рынке который никем не регулируется есть угроза монополий на те или иные товары, а из-за отсутствия конкуренции они превращаются по качеству  в полный шлак, да еще к тому же поставщик может всегда ее завысить в 2 или 3 раза, а хули конкурентов то нету, и антимонопольного комитета тоже нету, так как это по версии либертарианцев это репрессивный аппарат по давлению на честных предпринимателей. А и найс ты сравниваешь в этом аспекте плановую и рыночную экономики  .

 

Ну между плановой и фулл рыночной экономикой есть компромиссные варианты с разной степенью свободы и зарегулирования

Плановая экономика это монополия регулировщика (читай парней из КПСС) на любые решения или хочешь сказать им кто-то мог перечить? У них не было возможности завысить или занизить цены? Ты ссыш монополии которая якобы, может быть, образуется на рынке, и при этом дрочишь на совок, в котором монополией было вообще все по факту, людям деться некуда было от системы и да, она их жрала, в какое-то время катасрофическими темпами, в какое-то поменьше.

Вашу плановую хуйню считают опасной не только либертарианцы, а вообще все, любой вменяемый человек.

Да только ты еще забываешь сказать что рыночную экономику может жестко лихорадить разного рода финансовыми кризисами, инфляцией и прочими радостями жизни в виде(потери работы, жилья и т.д) А для плановой экономики это не характерно. И опять если сравнивать социалистический строй, в котором учтены все интересы граждан и государства и капиталистической в котором в рыночек можно не вписаться, да и вообще как в современных реалиях можно конкурировать с такими гигантами как допустим амазон? это еще помимо нарушения твоих прав по типу поработай сегодня допоздна, а то премии лишим или что то не нравится иди нахуй, а новую работу найти довольно таки не просто.

 

 

Для плановой не характерно, бля, ну дружище, ну откуда ты взял эту хуету?=)

УЧТЕНЫ ВСЕ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН БЛЯТЬ, ну это тупа религия. Ты каким образом это измеришь? Если у меня интерес - это Феррари блять. Или это плохие интересы, по мнению партийного аппарата? А кто решает, что хорошие? Чот получается, что учтены только те, которые одобрены партией? То есть, уже не все? Это я еще предположил, что эффективность стопроцентная, то есть все интересы, которые партия посчитала хорошими действительно учтены. Только поволжье тридцатых годов и те же ребята из Новочеркасска иначе считают.

Да, бтв, жалко тебе Илзян ещё не рассказал, что поднятие цен на хавку было следствием именно тупорылого управления тупорылого Хрущева. Который, в частности, гнался за показателями и хотел заготовить мяса столько же, сколько США, порезав нахуй весь скот. Для плановой экономики не характерны кризисы, я ору. Проверяй хотя бы, чо пишешь-то. Ну и, дружище, чо уж ты в чистый аргумент к человеку скатываешься, в случае с Илзяном.

И да, заебали эти ваши левые вопли по поводу монополизации. С Амазоном конкурируют. Амазон - НЕ монополия. Там вполне себе олигополия, что тоже так себе, только есть одно НО. Отрасль Амазона - ещё новая. В своё время монополистом был дядька Форд. Вспоминая абсолютно тупорылый вопрос левых про телефоны, хочу спросить, сколько сейчас марок автомобилей ты знаешь? Больше одной, я думаю.

И ещё один прекрасный момент. Критикуя монополию, вы, сюрприз, критикуете не капитализм, а монополии, что есть разные вещи блять. И с вами все согласны, что монополии - это плохо. Только коммунисты сорта бывших совков предлагают в ответ на мифические капиталистические монополии монополию реальную, в виде государства. С колхозами, паспортами у председателя колхоза и прочей прелестью.

Хотя, если ты внатуре из деревни, то тебя переубедить будет почти нереально=) Просто если так получилось, что человек родился в деревне в СНГ, не интересовался экономикой и имеет немного эмпатии, то стать левым - это его выбор почтинаверное.

 

Ну и щас бы на аграрную сверхдержаву выебываться. Не убили бы Сашку второго ебучие террористы, а потом Столыпина, эх... 

 

пиздец, иди лечись долбоеб. Интересно ебанаты в курсе почему кризис и бунты были только в новочеркаске, да и то только на одном заводе, почему другие города тогда не бунтовали от таких ужасных условий и низкой оплаты труда.

 

Бля, а я даже немного понадеялся, слова "учтены интересы всех людей" во мне пробудили надежду. А тут просто дефолтный уёбок=) Ни контраргументов, нихуя. Еще и лайкает откровенные байты. Лады, понял тебя, полудурок=) Думал что GNnnshka, или как там этого недоумка, один такой тут.

Кризис и бунты только в Новочеркасске. Бля, даже будучи ярым адептом совка, нельзя ведь такую лазейку оппонентам давать. Хотя, ты тупой и упёртый, хули тебе.

Ты лучше ответь почему это произошло только там ? А в других местах почему то никто не протестовал из-за дорогой еды и блять низких зарплат.

 

Какой же дегенерат, сначала на стену аргументов отвечает "иди лечись, долбоеб", а следующим же постом - "лучше ответь". Ебать животное, слов нет.

Да, блять, недоносок, никто и никогда, кроме работников НЭВЗ в 1962 не протесовал в СССР из-за дорогой еды и зарплат, не было такого ни разу. Поиск по педивикии тебе ответы даст.

Ещё интересно, ты чо сказать хочешь? Что типа низких зарплат и дорогой еды не было что ли, раз ТОЛЬКО в Новочеркасске восставали?

Можно ещё сказать, что не каждый раз голод, кризис и/или низкие доходы вызывают именно открытые протесты с оружием и прямыми столкновениями, но я ещё раз повторяю, ты тупой и упёртый, вари в своей башке ахуенные идеи ахуенного коммунизма дальше, тебя все равно ничего не возьмёт. 

 

объективно, сам факт наличия протестов и митингов не говорит о том, что власти гнобят население, это абсолютно нормальная форма донесения народных настроений до властей, и эта форма практикуется и в супер развитых странах, сам протест или митинг не ставит клеймо на стране , у любой страны есть какие-то внутренние проблема, и наоборот,  как бы всем не было хорошо, найдется тот, кто будет чем-то недоволен и сделает митинг в защиту каких-нибудь унтерменш. Но необязательно каждый митинг переводить в какие-то неуправляемые стихийные бедствия, народ выразил свою позицию митингом- это уже пища властям для размышлений, лично я не встречал в коммунизме призывов пиздить рабочих на заводе, как я из этого могу сделать вывод, что коммунизм виноват в подобной трагедии? лично мое мнение- виноваты дебилы, а их количество никогда не уменьшится. 

 почему бы не почитать про эти события? там же прям карикатурные персонажи

 

 

Согласен, в общем, с твоим посылом, но есть несколько НО.

Твоя аналогия с развитыми странами и СССР абсолютно некорректна, поскольку в развитых странах за протесты не расстреливают и врагами народа до пятого колена не объявляют.

И в случае Новочеркасска речь как раз не о самом восстании, как, сам того не заметив, подметил один дегенерат, а в том, что оно случилось именно из-за повышения цен и, одновременно, выработки на этом конкретном заводе. То есть причиной восстания были именно неумелое управление и, выраженное в непосредственных цифрах, понижение качества жизни людей, которое и до этого было явно не высокого уровня. Я допускаю, что во главе восстания могли быть отпетые негодяи, мне лень читать, честно, но причину восстания это не отменяет.  Виноваты дебилы, да, но в совковой системе, вдохновленной коммунизмом, дебилы были в высших эшелонах власти.

Да и разве это большая проблема в совке-то, негодяи во главе? По мнению советской юстиции, лучшей в мире, чуть ли не каждый второй глава нквдкгб - предатель родины=) Ну это такое, на правах подъёба.

Бумажный-то коммунизм, конечно, не призывает пиздить рабочих на заводах, там, в идеологии, всё отлично, мужику по бабе, бабе по мужику, пролетариат - класс-гегемон, и так далее. А вот его практические воплощения - один чудовищней другого=)

 

коммунисты- те же люди, и даже внутри коммунистов было не все гладко и имелось много противоречий, в конце концов, кто-то и ледоколом словил.   в советском союзе было много ученых, которые болели за родину и ее заслуги, которые относили себя к коммунистам, но были недооценены властями и  либо убиты, либо сосланы. в любой стране к власти может прийти какой-то хитрый ворюга, убийцы, или просто шут, при этом на пути к этой власти он может казаться вполне правильным и адекватным и как из этого можно сделать вывод, что виноват коммунизм в подобной трагедии-я честно не в курсе. например, англичане держали китай (целую нацию) в опиумной зависимости, они были монархами; амеры ебаунли 2 ядерные бомбы после выигранной войны и стерли с лица земли 2 города и хуеву тучу людей, они были демократами и капиталистами; если бы не боязнь угрозы коммунизма в лице СССР, то европейские страны не дали бы возможность раскрутиться Гитлеру и идеям нацизма в Германии, потому что после первой мировой войны именно французы, англичане и прочие европейцы раздербанили Германию, запретили ей иметь свои личные войска, и именно эти самые евуропейские страны закрывали глаза на германию, когда она начала раскачиваться (Дело в том, что в тот момент в германии так же была конкуренция между коммунистами и нацистами, европейцы решили, что выгоднее, если германия будет нацисткой)

  КАК я могу судить о идеях коммунизма (да вообще о любых идеях) , по поступкам  человека ,который , возможно , коммунистом и не являлся, а интересовала его сугубо власть? или в нашем мире на все посты и должности назначаются именно правильные люди?

когда берут интервью у актеров или политиков-я принципиально не смотрю, потому что все их эмоции это наигранная ложь. Моя позиция по подобным вопросам-никакой политик не является мерилом в тех политических направлениях, к которым он якобы себя относит, никто не застрахован от того, что он преследует свои личные цели и пользуется своей политической ориентацией словно ширмой

 

 

И слава Богу, что словил, Сталин бы либералом показался, на его фоне.

Ну, идея коммунизма противоречива сама по себе. Чисто теоретически. Там то, в чем мы с тобой уже согласились, там вопрос мотивации к труду, там ошибочность прогнозов, которые обосновывали коммунизм, там трагедия общин, и так далее, и тому подобное.

А практически - ну ты понел. Не знает история успешных в перспективе хотя бы двух-трех десятилетий социалистических/коммунистических режимов. Китай, надеюсь, понятно, что не подходит, т.к. частная собственность на средства производства. Зато знает ужасы, которые творились вдохновленными этим учением мудаками, а вот тут Китай подходит   Как там, практика - критерий истины?

А практика, уже описанная некоторыми ребятами в больших и умных книжках (которые я даже читать не начал, сука такая) говорит, что страны становятся богатыми при становлении в них определенных общественных институтов (читай - правил "игры"), среди которых обязательным является институт защищённой частной собственности. 

Самая топовая фигня, что, согласно авторам, социализм возникнет при "перезревании" капитализма, его полной монополизации и осознания пролетариата, так что, товарищи коммунисты, развивайте капитализм, чтобы он быстрее перезрел

Из твоего сообщения вообще следует, что ты о любых идеях на практике судить не можешь, так что закрывай эту тему и прямо сейчас прекращай оценивать коммунизм положительно=)

 

я на полном серьезе уверен, что сегодня все эти политические формы давно устарели, и огромной разницы между ними нет,а на качество жизни больше влияет именно коррумпированность властей. Если убрать коррумпированность и различные бюрократические атавизмы, то качество жизни по всей земле начнет выравниваться, потому что самое большое влияние на сегодня оказывают не политики, а рынок. вмешательство политики с целью возврата власти в свои руки всегда приводит к плачевным результатам, особенно это видно, когда с помощью различных экономических санкций политики изолируют одни страны от других и это обязательно ведет к обеднению населения, к тому же, когда власти берут под свое крыло весь средний и крупный бизнес, ни о каком нормальном экономическом развитии и речи быть не может, это вообще наша болезнь. сегодняшний рынок напоминает мне средневековье, когда помимо монархов существовала церковь, чье влияние было очень большим. проблема рынка в том, что если не контролировать его, то любой разбогатевший челик получит больше власти, чем сами представители власти, и тогда мы придем в патовую ситуацию, это будет прямое перерождение современной политики в какую-то монархию, что уже является шагом назад.

в мире, где деньги и есть власть никто не будет застрахован от неприятностей, от того я и считаю, что лучшая форма политического устройства мира должна быть завязана именно на принципах коммунизма

на полном серьезе уверен, что сегодня все эти политические формы давно устарели, и огромной разницы между ними нет,а на качество жизни больше влияет именно коррумпированность властей. Если убрать коррумпированность и различные бюрократические атавизмы, то качество жизни по всей земле начнет выравниваться, потому что самое большое влияние на сегодня оказывают не политики, а рынок. вмешательство политики с целью возврата власти в свои руки всегда приводит к плачевным результатам, особенно это видно, когда с помощью различных экономических санкций политики изолируют одни страны от других и это обязательно ведет к обеднению населения, к тому же, когда власти берут под свое крыло весь средний и крупный бизнес, ни о каком нормальном экономическом развитии и речи быть не может, это вообще наша болезнь. сегодняшний рынок напоминает мне средневековье, когда помимо монархов существовала церковь, чье влияние было очень большим.

читаю ,такой ,соглашаюсь на 100% ,как вдруг

проблема рынка в том, что если не контролировать его, то любой разбогатевший челик получит больше власти, чем сами представители власти, и тогда мы придем в патовую ситуацию, это будет прямое перерождение современной политики в какую-то монархию, что уже является шагом назад.

в мире, где деньги и есть власть никто не будет застрахован от неприятностей, от того я и считаю, что лучшая форма политического устройства мира должна быть завязана именно на принципах коммунизма

проблема рынка в том ,что его контролируют а такое масштабное явление контролировать невозможно

Что думаете?

видос о том ,как рыночек порешает 95% профессий?)

Про роботов и исчезновение профессий

проблема рынка в том ,что его контролируют а такое масштабное явление контролировать невозможно

 

на полном серьезе уверен, что сегодня все эти политические формы давно устарели, и огромной разницы между ними нет,а на качество жизни больше влияет именно коррумпированность властей. Если убрать коррумпированность и различные бюрократические атавизмы, то качество жизни по всей земле начнет выравниваться, потому что самое большое влияние на сегодня оказывают не политики, а рынок. вмешательство политики с целью возврата власти в свои руки всегда приводит к плачевным результатам, особенно это видно, когда с помощью различных экономических санкций политики изолируют одни страны от других и это обязательно ведет к обеднению населения, к тому же, когда власти берут под свое крыло весь средний и крупный бизнес, ни о каком нормальном экономическом развитии и речи быть не может, это вообще наша болезнь. сегодняшний рынок напоминает мне средневековье, когда помимо монархов существовала церковь, чье влияние было очень большим.

 

читаю ,такой ,соглашаюсь на 100% ,как вдруг

 

проблема рынка в том, что если не контролировать его, то любой разбогатевший челик получит больше власти, чем сами представители власти, и тогда мы придем в патовую ситуацию, это будет прямое перерождение современной политики в какую-то монархию, что уже является шагом назад.

в мире, где деньги и есть власть никто не будет застрахован от неприятностей, от того я и считаю, что лучшая форма политического устройства мира должна быть завязана именно на принципах коммунизма

проблема рынка в том ,что его контролируют а такое масштабное явление контролировать невозможно

 

ну, допустим, в какой-нибудь  перспективе с одной стороны какой-нибудь рокфеллер , глава корпораций, пароходов, самолетов, с другой наука, которая позволит ему нахуярить клонов и прописать годмод, теперь дилемма, что лучше, несменяемый глобалист -мультимиллиардер с неограниченными возможностями, или какая-то сменяемая политота? да я и так скажу

тут скорее неуважение перед русским языком

проблема в том что контролируют, но контролировать невозможно!11

где же тогда проблема

Наверно под "контролировать невозможно" имелось ввиду плохо контролируют или невозможно контролировать хорошо

он случайно слова использует, нет смысла гадать

 

проблема рынка в том ,что его контролируют а такое масштабное явление контролировать невозможно

неуважение перед сингапуром

Какой классный видеоряд

И как Сингапур его контролирует?

только там контроль в основном идет на положительные стороны чем на предовращение негативных поэтому у них и работает

в видосе принципиальная ошибка.Мол когда производственный процесс замкнут на роботизации ,то себестоимость товара стремится к нулю.Себестоимость товара не имеет значения вообще ,потому что его стоимость на рынке определяет баланс спроса и предложения ,иными словами продавать будут по той цене ,по которой будут готовы купить

Но вообще да ,7 миллиардов полуголодных бездельников это проблема у которой пока нет решения