Давайте побредим?

вот щас чекнул егэ по математике ну и чё там - хуйня для обезьян

когда я учился в школе просто в матклассе мы изи доказывали теоремы по планиметрии и всякие интересные задачки решали гораздо сложнее и интереснее а щас нахуя это, если не потребуется для егэ? Сдал экзамен и забыл, т.к. базовые навыки натаскивание не развивает. Базовые навыки - это уметь учиться, добывать и фильтровать информацию, уметь отличать бред от не бреда, проводить сложные доказательства (2 и более действий). А для сдачи егэ требуется знать несколько слов и уметь применять несколько алгоритмов, всё нахуй. Получаем zatrolka_tupostu . Щас преподы в вузах взвыли - абитуры полностью не вменяемые, это факт.

универсальный экзамен является сборником заданий для всех типов учеников

нихуя подобного

p.s. Хотя да, сбор который охватывает 0.000001% материала

 Вот Хирьянов как относится к егэ в целом? В своих репетиторских занятиях по информатике, например, он говорит, что это довольно крутой и сложный экзамен, а это же непосредственно его профиль в вузе.

мне поебать на Хирьянова, но в целом да, в информатике вообще думать особо не надо, но всё же полезно было бы алгоритмическую прошаренность иметь в конце школы, а егэ по информатике изи решить и без него

Есть единственное адекватное образование - это единая взпимосвязанная система знаний. Если ты препод и не идиот то мог бы обратить внимание что современные абитуриенты обладают обрывочными знаниями, а это означает что эти люди буквально калеки, они в принципе не могут получить существенное образование в университете, пока не избавятся от разбросанности информационных обрывков в своих тупых головах

Кстати да, ещё 1 хуйня которая мне не нравится в егэ. Чтобы набрать 100 баллов нужно решить всё, а это почти анриал без натаскивания, можно изи ошибиться или опечататься в какой-то хуйне и ты наберёшь меньше какой-то обезьяны. Лучше пусть будут более сложные задачи и для 100 баллов можно будет пару не решить - это гораздо адекватнее будет проверять абитуриентов.

Чекнул задачи по информатике.

Вот первая попавшаяся:

https://yandex.ru/tutor/subject/problem/?problem_id=T1933

 

Задание#T1933
На вход программы поступает последовательность из NNN целых положительных чисел, все числа в последовательности различны. Рассматриваются все пары различных элементов последовательности, находящихся на расстоянии не меньше чем 444 (разница в индексах элементов пары должна быть 444 или более, порядок элементов в паре неважен). Необходимо определить количество таких пар, для которых произведение элементов делится на 292929.
Описание входных и выходных данных
В первой строке входных данных задаётся количество чисел NNN (4≤N≤1000)(4 \leq N \leq 1000)(4≤N≤1000). В каждой из последующих NNN строк записано одно целое положительное число, не превышающее 100001000010000.
В качестве результата программа должна вывести одно число: количество пар элементов, находящихся в последовательности на расстоянии не меньше чем 444, в которых произведение элементов кратно 292929.
Пример входных данных:
777
585858
222
333
555
444
111
292929
Пример выходных данных для приведённого выше примера входных данных:
555
Пояснение. Из 777 заданных элементов с учётом допустимых расстояний между ними можно составить 666 произведений: 58⋅458 \cdot 458⋅4, 58⋅158 \cdot 158⋅1, 58⋅2958 \cdot 2958⋅29, 2⋅12 \cdot 12⋅1, 2⋅292 \cdot 292⋅29, 3⋅293 \cdot 293⋅29. Из них на 292929 делятся 555 произведений.
Требуется написать эффективную по времени и памяти программу для решения описанной задачи.
Программа считается эффективной по времени, если при увеличении количества исходных чисел NNN в kkk раз время работы программы увеличивается не более чем в kkk раз.
Программа считается эффективной по памяти, если память, необходимая для хранения всех переменных программы, не превышает 111 килобайта и не увеличивается с ростом NNN.
Максимальная оценка за правильную (не содержащую синтаксических ошибок и дающую правильный ответ при любых допустимых входных данных) программу, эффективную по времени и памяти, – 444 балла.
Максимальная оценка за правильную программу, эффективную только по времени, – 333 балла.
Максимальная оценка за правильную программу, не удовлетворяющую требованиям эффективности, – 222 балла.
Вы можете сдать одну программу или две программы решения задачи (например, одна из программ может быть менее эффективна). Если Вы сдадите две программы, то каждая из них будет оцениваться независимо от другой, итоговой станет бо́льшая из двух оценок.
Перед текстом программы обязательно кратко опишите алгоритм решения. Укажите использованный язык программирования и его версию.

Авторы на серьёхных щах обсуждают наличие линейной сложности алгоритма к случае когда на большинстве машин квадратичная будет работать так же быстро как и линейная(т.к. N<1000). То есть максимально не реалистичная задача. Нахуя это ограничение поставлено ало дебики, поставили бы N <1000000 чтобы было бы понятно.

Я бы рили написал алгоритм с квадратичной сложностью и линейный по памяти и он бы был рили эффективным!

Но оценку бы за это снизили roflanebalo

И в какой вселенной эти задачи считаются нормальными?

Вторая попавшаяся задача

https://yandex.ru/tutor/subject/tag/problems/?ege_number_id=362&tag_id=19

1.Задание#T1930
На обработку поступает натуральное число, не превышающее 10910^9109. Нужно написать программу, которая выводит на экран минимальную чётную цифру этого числа. Если в числе нет чётных цифр, требуется на экран вывести «NO». Программист написал программу неправильно. Ниже эта программа для Вашего удобства приведена на пяти языках программирования.

 

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
  int N, digit, minDigit;
  cin >> N;
  minDigit = N % 10;
  while (N > 0) {
    digit = N % 10;
    if (digit % 2 == 0)
      if (digit < minDigit)
        minDigit = digit;
    N = N / 10;
  }
  if (minDigit == 0)
    cout << «NO» << endl;
  else
    cout << minDigit << endl;
  return 0;
}

Последовательно выполните следующее.

    Напишите, что выведет эта программа при вводе числа 231231231.
    Приведите пример такого трёхзначного числа, при вводе которого приведённая программа, несмотря на ошибки, выдаёт верный ответ.
    Найдите допущенные программистом ошибки и исправьте их. Исправление ошибки должно затрагивать только строку, в которой находится ошибка.

 

Уроды на составителях наверно не знают, что int может быть сколько угодно битным, это зависит от компилятора, это в разборе не учитывается

То есть очень сырые и не проработанные задачи. На тех же школьных олимпиадах по программированию почему-то получается сделать более-менее чётко. В чём же проблема интересно.

@@xeter ты чё преподаёшь, матешу?

Если да то это печаль конечно, гуманитарий преподаёт матешу, хотя на профильном форуме по теме егэ тоже такие дебики встречаются которые не видят угрозы в егэ, если бы их не было то понадобилось бы гораздо больше крови и времени для его введения.

Я готов признать превосходство предыдущей системы. Меня просто разочаровывает именно уровень критики текущей. Нужны примеры практики в ведущих странах и сравнение их результатов с другими форматами. Согласись такой анализ это покруче чем выковыривание отдельных задач и общие слова. 

Я указал на то, что не видел по-настоящему конструктивного объёмного разбора этого вопроса, хотя и допускаю, что он где-то может лежать. Аргументы про задачи держатся на общем представлении без погружения в вопрос на 100%. "Я вот тут глянул и вот мой вердикт" - я уверен, что связное дерево требует большего при анализе этой ситуации. Если пул задач будет схож с пулом билетных вариантов и будет иметь большое многообразие, то это решит проблему? Если нанять качественных специалистов-составителей, то это решит проблему? Нам известно, что в комиссии по разработке и экспертизе задач присутствуют в том числе и спецы первых вузов страны. Это десятки человек по каждому предмету. Их списки - тайна за семью печатями, но сам факт их использования не секрет. 

То есть какой-то условный препод мфти, взращенный на советской системе и имеющий то самое классное советское дерево в голове, мог приложить руку к экспертизе этой задачи из C и она его удовлетворила (они и в проверке части C принимают участие, Хирьянов про это говорил кста), но тут приходит профессионал и клеймит составителей уродами, т.к. нашёл какой-то нереалистичный момент. Забавно, если так и было. 

В общем, критика ЕГЭ должна быть последовательной. Нужно или видеть корень зла непосредственно в плохом исполнении, предполагая, что оно может быть лучше, или же вообще не апелировать к деталям теста и не котировать его в любом качестве, а поддерживать только билетный формат. В обратном случае получается какая-то каша.

Работая в компании-подрядчике министерства обороны, расположенной на Лонг-Айленде, Николс заметил странную особенность, свойственную всем сотрудникам, с которыми он работал. Каждый день в одно и то же время у них словно заклинивало разум. Они не могли продуктивно мыслить. Предположив, что эффект вызван влиянием внешнего электронного сигнала, ученый воспользовался своим радиотехническим оборудованием, чтобы установить, какие излучения извне воздействуют на людей в этот отрезок времени. Оказалось, что как только появлялось излучение в диапазоне частот 410-420 мегагерц, люди тупели и приходили в себя приблизительно через двадцать минут после того, как излучение прекращалось. Стало очевидно, что этот сигнал сильно влияет на умственные способности. Николс решил проследить этот сигнал и выяснил, что сигнал шел непосредственно от красно-белой антенны радара Центра Монтаук, расположенного на базе военно-воздушных сил.
Сначала ученый предположил, что этот сигнал излучается случайно...

Почитайте пожалуйста:

https://masterok.livejournal.com/1119266.html

То есть какой-то условный препод мфти, взращенный на советской системе и имеющий то самое классное советское дерево в голове, мог приложить руку к экспертизе этой задачи из C и она его удовлетворила (они и в проверке части C принимают участие, Хирьянов про это говорил кста), но тут приходит профессионал и клеймит составителей уродами, т.к. нашёл какой-то нереалистичный момент. Забавно, если так и было.

Когда человек начинает принимать участие в составлении заданий егэ, он соглашается на правила игры, т.е. автоматически ссыт себе на лицо и поделать с этим ничего не может. Экзамен в устоявшемся формате егэ в принципе не может быть не хуйнёй.

Пример: есть формат экзамена - съесть N грамм дерьма, приходит спец(номелевский луареат по физике, актёр философ и музыкант) и начинает такой экзамен составлять и выбирает 100 грамм, охуительно, раз спец приложил руку значит экземен стал не хуйнёй.

Меня просто разочаровывает именно уровень критики

Углубляться до конкретики "в задании А1 лучше выбрать 99 грамм а не 100" это ловушка, проблема в формате экзамена.

Раньше как было, вузы сами составляли задачи и всё было заебись, а коррупция - это совершенно другая проблема, причём коррупция не мешала тому что студенты ебашили, ебашили же студенты - это факт. А сейчас ебашат? Топовые челики всегда будут, это понятно, но в среднем стало хуже. Ну конечно это ни разу не егэ виновато, давайте продолжать спорить 99 грамм дерьма жрать или 100.

Критика следующая: егэ уничтожил образование. И это уже почти произошедшее событие, щас в школах преподают люди которые сдавали егэ. Что можно обратить ситуацию? Да хуй его знает.

Помоему сейчас идеологическая проблема: учиться, стремиться к знаниям, задротить - это считается зашкварным, а проскочить с минимальными затратами усилий - это считается модно стильно молодёжно. А почему так, потому что наука в россии - это нищебродское посмешище. Давайте посмотрим как в гейропах молодёж воспринимает науку, я хз но мне кажется что с почтением и многие хотели бы шарить во всей хуйне и задротить совсем не стыдно, а в рашке только идейные дебики задротят больные наголову, остальные идут быдлокодить или считать финансы. То есть можно в теории оставить тот же ебучий егэ, поднять науку с колен (это можно легко сделать в теории, за пару пятилеток, а эффект появится почти сразу т.к. будет видно как жирная уродливая скотина подымается) и вуаля, мамка станет рассказывать про то что задротить это охуенно потому что за это дадут денег и люди начнут более массово учиться. Егэ тогда будет восприниматься так, как следует, т.е. просто дебильник для поступления, имеющий слабое отношение с собственно образованием.

дениги выделены уже, хуй кто резко что-то отменит, так что придётся смириться и находить другие пути решения проблем образования, благо есть интернет так что кто хочет тот всегда может учиться, массово же никто учиться не будет уже никогда, т.к. есть егэ

тут есть более конструктивное обсуждение теми кто чуть ближе к преподаванию

Ну рациональное зерно есть конечно, но не более того. Все новые бытовые технологии последних 10 лет - это всякая срань для мобильников, действительно полезных новшеств практически нет.