1/2 vs 2/3

Zhenek написал 18 минут назад:

помню считал элазора интеллигентным технарём. Никогда не думал, что мнение о нём может так сильно поменяться.

горелка обоссаная, не бомби ты так

mazt3r написал 13 минут назад:

Никогда не считал 3дфкхазкщаых_свампера интеллигентным технарём, поэтому не сильно удивился, когда он начал срать ртом в бесцельных попытках задеть 1/2 господ. Ещё один якобы правый в своём мнении манька просто порвался и перешёл на язык животных и блядей.

А на каком языке тут общаются с особями типа лунтика? Не на языке ли животных и блядей? А то другой по-моему они не понимают

@Zhenek

а мне большо видеть, какие грязные ругательства ты тут высераешь по отношению к людям противоположенного твоему взгляда и как полыхает твой пердак, хотя не, на последнее смотреть довольно не скучно

E1azor написал Только что:

@Zhenek

 

а мне большо видеть, какие грязные ругательства ты тут высераешь по отношению к людям противоположенного твоему взгляда и как полыхает твой пердак, хотя не, на последнее смотреть довольно не скучно

 

Моя проблема в том, что аргументация у людей с противоположным моему мнению отсутствует. Это меня очень сильно бесит

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 1 минуту назад:

@Zhenek

 

а мне большо видеть, какие грязные ругательства ты тут высераешь по отношению к людям противоположенного твоему взгляда и как полыхает твой пердак, хотя не, на последнее смотреть довольно не скучно

 

Моя проблема в том, что аргументация у людей с противоположным моему мнению отсутствует. Это меня очень сильно бесит

Не ври, аргументация у 1/2-учёных исчерпывающая.

Естественно, я понимаю, как мыслите вы, 2/3-консерваторы, хотя с вами не согласен. Но вы обычно просто орёте и не хотите слышать оппонентов, ваш подход слишком ограничен, такие люди, как 2/3-одарённые, не делают открытий, не могут создать ничего нового, вы просто жалкая серая масса людей, просиживающие штаны -- массовка. Массовка тоже нужна, чтобы создать среду, в которой гениям было удобно раскрыть свой потенциал. Вы решаете типовые задачи или простые технические задачи, вас 99.9%, вы тоже очень ценный ресурс, не грусти.

На пд среди обиженных есть такая масть - газонюх (он же "2/3 даун" или "против П и зэ-патриотов'). Его задача - по команде "Пацан хочет пернуть" подбегать к 1/2 господам, прижиматься ртом к их анусу и втягивать в себя их выперженные газы. Потом газонюх зажимает руками рот, бежит к форточке и выдыхает газы туда. Если газонюх вдыхает хуево и в топане чувствуется хоть малейший запах газов - его ждут неиллюзорные пиздюли.

E1azor написал 30 минут назад:

Zhenek написал 37 минут назад:

E1azor написал 38 минут назад:

@Zhenek

 

а мне большо видеть, какие грязные ругательства ты тут высераешь по отношению к людям противоположенного твоему взгляда и как полыхает твой пердак, хотя не, на последнее смотреть довольно не скучно

 

Моя проблема в том, что аргументация у людей с противоположным моему мнению отсутствует. Это меня очень сильно бесит

Не ври, аргументация у 1/2-учёных исчерпывающая.

Естественно, я понимаю, как мыслите вы, 2/3-консерваторы, хотя с вами не согласен. Но вы обычно просто орёте и не хотите слышать оппонентов, ваш подход слишком ограничен, такие люди, как 2/3-одарённые, не делают открытий, не могут создать ничего нового, вы просто жалкая серая масса людей, просиживающие штаны -- массовка. Массовка тоже нужна, чтобы создать среду, в которой гениям было удобно раскрыть свой потенциал. Вы решаете типовые задачи или простые технические задачи, вас 99.9%, вы тоже очень ценный ресурс, не грусти.

О, да, гений. Среди растений.

Ладно, я вас понял. Господин сверху опускается до уровня Троцкого

Zhenek написал 5 минут назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Ответ 2/3. Я могу объяснить, почему ответ НЕ 1/2

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Боженька серебряные шары в золотые превращает, вот ответ и 1\2

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Ответ 2/3. Я могу объяснить, почему ответ НЕ 1/2

а ты понимаешь, почему умнейшие этого топана дают правильный ответ (1/2)? Ведь у этого ответа есть логика, ты её понимаешь?

Droed написал 1 минуту назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Боженька серебряные шары в золотые превращает, вот ответ и 1\2

У тебя свой подход. Приводящий тоже к 1/2, он тоже понятен

Идет уже 225-ая страница, где 2/3 ребята не делают ничего, кроме унижения своих оппонентов. Так называемый женек опустился до прямых оскорблений, типичный представитель гос сектора, аки советские бабки-хабалки, которые сидят в гос больницах и других социальных учреждениях, ненавидят свою работу, получают гроши и отыгрываются на простых людях. 
Думаю тему можно закрывать, голосование расставило все на свои места, мы достигли истины и вдобавок узнали о мерзких личностных качествах различных юзеров

E1azor написал 11 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Ответ 2/3. Я могу объяснить, почему ответ НЕ 1/2

а ты понимаешь, почему умнейшие этого топана дают правильный ответ (1/2)? Ведь у этого ответа есть логика, ты её понимаешь?

Конечно я понимаю вашу "логику". Она заключается в том, что вы наглым образом отбрасываете половину условия задачи и, таким образом, решаете другую.

А почему дают ответ 1/2? Ну, очевидно, потому что тупые? Айкью всё-таки имеет распределение. 1/2-дауны = типичные представители левого хвоста

Zhenek написал Только что:

E1azor написал 12 минут назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Ответ 2/3. Я могу объяснить, почему ответ НЕ 1/2

а ты понимаешь, почему умнейшие этого топана дают правильный ответ (1/2)? Ведь у этого ответа есть логика, ты её понимаешь?

Конечно я понимаю вашу "логику". Она заключается в том, что вы наглым образом отбрасываете половину условия задачи и, таким образом, решаете другую.

А более подробно можно, какую часть условия мы "отбрасываем", почему так происходит?

Ведь автор задачи сам положил в наши руки золотой шар, не мы это делаем.

Zhenek написал 7 минут назад:

решаете другую.

Есть понимание, что разночтения священного писания и не верное решение задачи это явления разной природы?

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 25 минут назад:

E1azor написал 27 минут назад:

Zhenek написал 33 минуты назад:

Ладно, я вас понял

можешь тогда объяснить, почему ответ 1/2?

Ответ 2/3. Я могу объяснить, почему ответ НЕ 1/2

а ты понимаешь, почему умнейшие этого топана дают правильный ответ (1/2)? Ведь у этого ответа есть логика, ты её понимаешь?

Конечно я понимаю вашу "логику". Она заключается в том, что вы наглым образом отбрасываете половину условия задачи и, таким образом, решаете другую.

А более подробно можно, какую часть условия мы "отбрасываем", почему так происходит?

Ведь автор задачи сам положил в наши руки золотой шар, не мы это делаем.

Вы отбрасываете всё, что написано до "It's a gold ball", аргументируя это тем, что это предложение делает всё написанное ранее нерелевантным.

Под "отбрасываете" я имею в виду игнорируете. Например, вы игнорируете условие о том, что в первой коробке изначально было 2 золотых шара, а во второй - только 1. Тупо берёте и игнорируете, аргументируя это тем, что "It's a gold ball" это условие делает избыточным.

Но, к сожалению, это полная хуйня. Нельзя игнорировать это условие.

Zhenek написал 9 минут назад:

Вы отбрасываете всё, что написано до "It's a gold ball", аргументируя это тем, что это предложение делает всё написанное ранее нерелевантным.

Ничего подобного, мы не игнорируем рандомность коробки и рандомность выбора первого шара (золотого)

Zhenek написал 10 минут назад:

вы игнорируете условие о том, что в первой коробке изначально было 2 золотых шара, а во второй - только 1. Тупо берёте и игнорируете, аргументируя это тем, что "It's a gold ball" это условие делает избыточным.

Нет, не игнорируем. В первой коробке 2 золотых, во второй коробке 1 золотой и 1 серебряный. Если в первую коробку доложить ещё золотых, то ответ не поменяется. Если во вторую доложить золотых, то ответ поменяется (шанс станет выше). Если во вторую доложить серебряных, то ответ не поменяется.

Никакие условия мы не игнорируем.

Можно ещё ответ на этот вопрос:

E1azor написал 25 минут назад:

Есть понимание, что разночтения священного писания и не верное решение задачи это явления разной природы?

?

E1azor написал 9 минут назад:

 

Zhenek написал 22 минуты назад:

вы игнорируете условие о том, что в первой коробке изначально было 2 золотых шара, а во второй - только 1. Тупо берёте и игнорируете, аргументируя это тем, что "It's a gold ball" это условие делает избыточным.

Нет, не игнорируем. В первой коробке 2 золотых, во второй коробке 1 золотой и 1 серебряный. Если в первую коробку доложить ещё золотых, то ответ не поменяется.

Это ошибочное утверждение, указывающее на то, что вы игнорируете это условие.

E1azor написал 10 минут назад:

Можно ещё ответ на этот вопрос:

E1azor написал 36 минут назад:

Есть понимание, что разночтения священного писания и не верное решение задачи это явления разной природы?

?

Данная задача сформулирована чётко и без скрытых двойных смыслов, поэтому разночтение исключено. Все аргументы в пользу разночтения - тупость спорящих. Вы просто не понимаете задачу раз уж как-то по-другому понимаете её условие.

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 15 минут назад:

 

Zhenek написал 28 минут назад:

вы игнорируете условие о том, что в первой коробке изначально было 2 золотых шара, а во второй - только 1. Тупо берёте и игнорируете, аргументируя это тем, что "It's a gold ball" это условие делает избыточным.

Нет, не игнорируем. В первой коробке 2 золотых, во второй коробке 1 золотой и 1 серебряный. Если в первую коробку доложить ещё золотых, то ответ не поменяется.

Это ошибочное утверждение, указывающее на то, что вы игнорируете это условие.

Если в первую коробку доложить ещё золотых, то ответ не поменяется и у 2/3-одарённых тоже

Походу тебя совсем переклинило, дружок.

Zhenek написал 2 минуты назад:

Данная задача сформулирована чётко и без скрытых двойных смыслов, поэтому разночтение исключено. Все аргументы в пользу разночтения - тупость спорящих. Вы просто не понимаете задачу раз уж как-то по-другому понимаете её условие.

Понятно. Индивиды с таким походом сожгли Коперника.

Zhenek написал 4 минуты назад:

Вы просто не понимаете задачу раз уж как-то по-другому понимаете её условие

ну а это норм перл ты выдал, глубокомысленно

Дэфрэл said 19 hours ago:

Zhenek said 19 hours ago:

Прости, но я не вижу смысла тебе отвечать. У меня сложилось впечатление, что 100% твоих сообщений написаны по фану без цели передать какой-то реальный смысл.

доброе утро

троцкий не написал ни одно сообщение с серьёзным ебальником после того, как сменил ник с Новичёк98, все его смски это шизотроллинг

Ахуенно, когда администрация сайта позволяет себе просто взять и оболгать, оклеветать обычного пользователя и не понести ответственности.

98% постов на пд была мною как написана, так и прочитана с каменным ебалом, я могу это легко доказать.

Я могу любое свое высказывание на этом сайте обосновать и аргументировать.

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

 

Zhenek написал 35 минут назад:

вы игнорируете условие о том, что в первой коробке изначально было 2 золотых шара, а во второй - только 1. Тупо берёте и игнорируете, аргументируя это тем, что "It's a gold ball" это условие делает избыточным.

Нет, не игнорируем. В первой коробке 2 золотых, во второй коробке 1 золотой и 1 серебряный. Если в первую коробку доложить ещё золотых, то ответ не поменяется.

Это ошибочное утверждение, указывающее на то, что вы игнорируете это условие.

Если в первую коробку доложить ещё золотых, то ответ не поменяется и у 2/3-одарённых тоже

Походу тебя совсем переклинило, дружок.

 

С чего ты это взял? Опять высер из опухшего мозга, да?

Если

в первой коробке будет 10 золотых

во второй - 1 золотой и 1 серебряный

в третьей - 0 золотых

То вероятность будет равна 10/11, что не равно 2/3

E1azor написал 10 минут назад:

 

Zhenek написал 13 минут назад:

Вы просто не понимаете задачу раз уж как-то по-другому понимаете её условие

ну а это норм перл ты выдал, глубокомысленно

Не вижу ничего перлового. Вы очень грустные ребята, если не троллите и всё ещё верите в то, что тут 1/2