1/2 vs 2/3

Ritsu twit написал 42 минуты назад:

s5cfxf написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 11 часов назад:

s5cfxf написал 12 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 4 часа назад:

Zhenek написал 7 часов назад:

E1azor написал 9 часов назад:

Zhenek написал 14 часов назад:

E1azor написал 14 часов назад:

Zhenek написал 15 часов назад:

E1azor написал 15 часов назад:

Zhenek написал 15 часов назад:

E1azor написал 15 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 17 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 17 часов назад:

Zhenek написал 21 час назад:

E1azor написал 21 час назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

E1azor написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

E1azor написал 22 часа назад:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 10 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

Zhenek написал 10 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

Zhenek написал 10 часов назад:

Ritsu twit написал 11 часов назад:

Zhenek написал 11 часов назад:

Ritsu twit написал 11 часов назад:

Zhenek написал 11 часов назад:

Ritsu twit написал 11 часов назад:

Zhenek написал 11 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Zhenek написал 16 минут назад:

Всё норм с головой?

Да, а у тебя?

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 12 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

s5cfxf написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 12 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

Ritsu twit написал 8 минут назад:

s5cfxf написал 11 минут назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

s5cfxf написал Только что:

Ritsu twit написал 11 минут назад:

s5cfxf написал 14 минут назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Я ничего не отменяю. 

Ritsu twit написал 19 минут назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

Всё норм с головой?

Да, а у тебя?

Нахуя ты используешь чат гпт для ответов? Очевидно же, что такую хуйню может высрать только чат бот. Учитывая то, что ты, тупорылый дегерерат, имеешь 0 понимания в сабже топика, не очень-то и удивительно, что ты это не увидел 

Zhenek написал Только что:

Ritsu twit написал 20 минут назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

Всё норм с головой?

Да, а у тебя?

Нахуя ты используешь чат гпт для ответов? Очевидно же, что такую хуйню может высрать только чат бот. Учитывая что ты тупорылый дегерерат имеешь 0 понимания в сабже, не удивительно, что ты это не увидел 

Нет не использую. 

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

s5cfxf написал 5 минут назад:

Ritsu twit написал 15 минут назад:

s5cfxf написал 18 минут назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Я ничего не отменяю. 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

мы откинем цвета шара и вообще первый шар который мы вытащили

s5cfxf написал Только что:

Ritsu twit написал 8 минут назад:

s5cfxf написал 9 минут назад:

Ritsu twit написал 20 минут назад:

s5cfxf написал 23 минуты назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Я ничего не отменяю. 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

мы откинем цвета шара и вообще первый шар который мы вытащили

 

И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же. 

Евгений, ты не прав

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

s5cfxf написал 2 минуты назад:

Ritsu twit написал 11 минут назад:

s5cfxf написал 12 минут назад:

Ritsu twit написал 22 минуты назад:

s5cfxf написал 25 минут назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Я ничего не отменяю. 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

мы откинем цвета шара и вообще первый шар который мы вытащили

 

И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же. 

ты считаешь вероятность на вероятность в ДРУГИХ ЗАДАЧАХ дегенерат тупой

s5cfxf написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 6 минут назад:

s5cfxf написал 7 минут назад:

Ritsu twit написал 16 минут назад:

s5cfxf написал 17 минут назад:

Ritsu twit написал 27 минут назад:

s5cfxf написал 30 минут назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

s5cfxf написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 12 часов назад:

s5cfxf написал 13 часов назад:

Ritsu twit написал 13 часов назад:

Zhenek написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 14 часов назад:

Ritsu twit написал 14 часов назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой 

поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д.

Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. 

когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу

Я ничего не отменяю. 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

мы откинем цвета шара и вообще первый шар который мы вытащили

 

И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же. 

ты считаешь вероятность на вероятность в ДРУГИХ ЗАДАЧАХ дегенерат тупой

Где я считаю другую задачу. Коробка одна, первый шар один, цвета шара тоже. Все по условию. Каких других задачах. 

LynTeek написал 2 минуты назад:

Евгений, ты не прав

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное 

Zhenek написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 6 минут назад:

Евгений, ты не прав

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное 

Почему нельзя посчитать вероятность на ситуацию, когда первый шар не будет ничего решать? Обоснуй. 

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

Где я считаю другую задачу. Коробка одна, первый шар один, цвета шара тоже. Все по условию. Каких других задачах. 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются

дошло?

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

LynTeek написал 12 минут назад:

Евгений, ты не прав

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное 

Почему нельзя посчитать вероятность на ситуацию, когда первый шар не будет ничего решать? Обоснуй. 

Потому что в условии отсутствуют стохастические параметры? Поэтому, очевидно, что вероятность равна 0%, и это не нужно считать ибо это по сути в условии написано, но вы, 1/2-кретины, этого не видите 

s5cfxf написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Где я считаю другую задачу. Коробка одна, первый шар один, цвета шара тоже. Все по условию. Каких других задачах. 

 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются

дошло?

Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? 

Zhenek написал 1 минуту назад:

Потому что в условии отсутствуют стохастические параметры? Поэтому, очевидно, что вероятность равна 0%, и это не нужно считать ибо это по сути в условии написано, но вы, 1/2-кретины, этого не видите

Какие параметры отсутвуют? 

Ritsu twit написал 8 минут назад:

s5cfxf написал 13 минут назад:

Ritsu twit написал 19 минут назад:

Где я считаю другую задачу. Коробка одна, первый шар один, цвета шара тоже. Все по условию. Каких других задачах. 

 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются

дошло?

Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? 

не уверен что это байес, расчет вероятности на вероятность из параллельной задачи это уже формула боженьки

s5cfxf написал Только что:

Ritsu twit написал 5 минут назад:

s5cfxf написал 10 минут назад:

Ritsu twit написал 16 минут назад:

Где я считаю другую задачу. Коробка одна, первый шар один, цвета шара тоже. Все по условию. Каких других задачах. 

 

Ritsu twit написал 14 часов назад:

расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются

дошло?

Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? 

не уверен что это байес, расчет вероятности на вероятность это уже формула боженьки

Не ты ошибаешься это Байес.