1/2 vs 2/3

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

E1azor написал 12 минут назад:

Zhenek написал 41 минуту назад:

E1azor написал 51 минуту назад:

Zhenek написал 59 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 09.10.2025 в 18:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 11:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 10:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 51 минуту назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

E1azor написал 14 минут назад:

Zhenek написал 42 минуты назад:

E1azor написал 53 минуты назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 09.10.2025 в 20:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 13:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 53 минуты назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Извити, всё ещё пересдача

Zhenek написал 25 минут назад:

Как посчитанная тобой инфа отвечает на выделенное жирным? То, что ты посчитал - это вероятность, что у ведущего в руке будет З + С. Замечу, что с вероятностью 1/6 в руке у ведущего будет З + З и с точно такой же вероятностью, 1/6, у ведущего будет в руке С + С. Как это связанно с тем, что я заквотил? Никак

Ну и, да, тут нет никакаого Байеса. Тут обычная формула полной вероятности.

Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. 
Значит в 2/3 всех случаев, когда ты вытянул золотой шар первым, данный золотой шар не дает математический перевес в сторону следующего золотого шара относительно  серебряного.
А в 1/3 всех случаев вытягивания золотого шара первым, данный перевес имеет место быть. Скажем так, в этой области решений вообще не содержиться больше вероятности на разноцветную коробку из-за комбинации шаров ведущего.
У тебя в задаче на 1 странице задают вопрос, какая вероятность что следующий шар который ты достанешь из коробки, будет золотым. 
А значит тебе нужно решить. В какую из этих ситуации ты попал когда вытянул первый свой золотой шар. Логично предположить что ровно в ту, в которую попасть можно было в 2 раза больше раз. Это то же самое если хочешь, как в 2 раза больше шанс вытащить золотой шар первым из коробки с 2 золотыми, чем из коробки золото-серебро. Только данная философия тут работает на уровне коробок и скорее всего в обратную сторону. Тем самым друг друга невелируя в действительности и математический перевес в сторону 2/3 возможен только на дистанции постановки вопроса с точки отсчета о том, с какой вероятностью ты возьмеш коробку с шарами одного цвета, а не конкретным. 
Автор спрашивает какая вероятность на то, что следующий шар золотой. Тебе нужно понять в какую область решения ты попал на отрезки в единицу, где 2/3 отрезка говорят что нужно называть решение на следующий шар в 1/2.
 

E1azor написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

E1azor написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

Zhenek написал 47 минут назад:

E1azor написал 57 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

s5cfxf написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 23 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 18:28:

E1azor написал 09.10.2025 в 18:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 11:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 10:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 57 минут назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Извити, всё ещё пересдача

на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное 

Ritsu twit написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 48 минут назад:

Как посчитанная тобой инфа отвечает на выделенное жирным? То, что ты посчитал - это вероятность, что у ведущего в руке будет З + С. Замечу, что с вероятностью 1/6 в руке у ведущего будет З + З и с точно такой же вероятностью, 1/6, у ведущего будет в руке С + С. Как это связанно с тем, что я заквотил? Никак

Ну и, да, тут нет никакаого Байеса. Тут обычная формула полной вероятности.

Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. 

Так всегда или всё-таки иногда (в 2 случаях из трёх, в среднем)?

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 7 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 51 минуту назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

s5cfxf написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 23 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 20:28:

E1azor написал 09.10.2025 в 20:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 13:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 1 час назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Извити, всё ещё пересдача

на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное 

на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное 

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 8 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

E1azor написал 17 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 51 минуту назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

s5cfxf написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 23 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:28:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 14:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 14:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 14:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 14:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 08:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 08:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 08:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 07:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 07:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 07:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 1 час назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Извити, всё ещё пересдача

на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное 

 

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Zhenek написал 51 минуту назад:

Как посчитанная тобой инфа отвечает на выделенное жирным? То, что ты посчитал - это вероятность, что у ведущего в руке будет З + С. Замечу, что с вероятностью 1/6 в руке у ведущего будет З + З и с точно такой же вероятностью, 1/6, у ведущего будет в руке С + С. Как это связанно с тем, что я заквотил? Никак

Ну и, да, тут нет никакаого Байеса. Тут обычная формула полной вероятности.

Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. 

Так всегда или всё-таки иногда (в 2 случаях из трёх, в среднем)?

В 2 случаях из трех. 

малой слился 

мда я думал что за 3 года женёк таки построит ространство, но походу не тянет тему для 2-го курса уже, старый видимо стал 

E1azor написал Только что:

малой слился 

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

малой слился 

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид

зачем опять лаешь, закончил же диалог

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 10 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

E1azor написал 20 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

E1azor написал 25 минут назад:

Zhenek написал 53 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 10 часов назад:

s5cfxf написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 23 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 23 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 14 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 18:28:

E1azor написал 09.10.2025 в 18:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 11:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 10:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 1 час назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Извити, всё ещё пересдача

на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное 

 

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Zhenek написал 53 минуты назад:

Как посчитанная тобой инфа отвечает на выделенное жирным? То, что ты посчитал - это вероятность, что у ведущего в руке будет З + С. Замечу, что с вероятностью 1/6 в руке у ведущего будет З + З и с точно такой же вероятностью, 1/6, у ведущего будет в руке С + С. Как это связанно с тем, что я заквотил? Никак

Ну и, да, тут нет никакаого Байеса. Тут обычная формула полной вероятности.

Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. 

Так всегда или всё-таки иногда (в 2 случаях из трёх, в среднем)?

В 2 случаях из трех. 

В таком случае вот этот текст неправильный

Ritsu twit написал 9 минут назад:

Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. 
Значит в 2/3 всех случаев, когда ты вытянул золотой шар первым, данный золотой шар не дает математический перевес в сторону следующего золотого шара относительно  серебряного.
А в 1/3 всех случаев вытягивания золотого шара первым, данный перевес имеет место быть. Скажем так, в этой области решений вообще не содержиться больше вероятности на разноцветную коробку из-за комбинации шаров ведущего.
У тебя в задаче на 1 странице задают вопрос, какая вероятность что следующий шар который ты достанешь из коробки, будет золотым. 
А значит тебе нужно решить. В какую из этих ситуации ты попал когда вытянул первый свой золотой шар. Логично предположить что ровно в ту, в которую попасть можно было в 2 раза больше раз. Это то же самое если хочешь, как в 2 раза больше шанс вытащить золотой шар первым из коробки с 2 золотыми, чем из коробки золото-серебро. Только данная философия тут работает на уровне коробок и скорее всего в обратную сторону. Тем самым друг друга невелируя в действительности и математический перевес в сторону 2/3 возможен только на дистанции постановки вопроса с точки отсчета о том, с какой вероятностью ты возьмеш коробку с шарами одного цвета, а не конкретным. 
Автор спрашивает какая вероятность на то, что следующий шар золотой. Тебе нужно понять в какую область решения ты попал на отрезки в единицу, где 2/3 отрезка говорят что нужно называть решение на следующий шар в 1/2.
 

Задачи на теорию вероятности не решаются через произвольный выбор исхода. Сорян. В таких задачах оперируют ожиданием, математическим (т.е. среднее). Ты уже это проделал в своих расчётах на предыдущей странице, когда ты получил 2/3. Ты ж не выбрал 1 коробку и так сказать на этом закончил, да? Ты рассмотрел все случаи, т.е. ты посмотрел, что будет при выборе 1й коробки, что будет при выборе 2й и 3й соответственно. Так и тут. Надо рассматривать оба случая отдельно и потому суммировать полученный результат, как ты сделал на бумаге

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

E1azor написал 7 минут назад:

малой слился 

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид

зачем опять лаешь, закончил же диалог

Ну так ты зачем-то продолжаешь срать ... вали нахуй, а?

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 8 минут назад:

малой слился 

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид

зачем опять лаешь, закончил же диалог

Ну так ты зачем-то продолжаешь срать ... вали нахуй, а?

Мне приятно в этом уютном топике, вот и сижу 

А ты что тут делаешь?

Zhenek написал 4 минуты назад:

Задачи на теорию вероятности не решаются через произвольный выбор исхода. Сорян. В таких задачах оперируют ожиданием, математическим (т.е. среднее). Ты уже это проделал в своих расчётах на предыдущей странице, когда ты получил 2/3. Ты ж не выбрал 1 коробку и так сказать на этом закончил, да? Ты рассмотрел все случаи, т.е. ты посмотрел, что будет при выборе 1й коробки, что будет при выборе 2й и 3й соответственно. Так и тут. Надо рассматривать оба случая отдельно и потому суммировать полученный результат, как ты сделал на бумаге

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает. 

Ritsu twit написал 8 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Задачи на теорию вероятности не решаются через произвольный выбор исхода. Сорян. В таких задачах оперируют ожиданием, математическим (т.е. среднее). Ты уже это проделал в своих расчётах на предыдущей странице, когда ты получил 2/3. Ты ж не выбрал 1 коробку и так сказать на этом закончил, да? Ты рассмотрел все случаи, т.е. ты посмотрел, что будет при выборе 1й коробки, что будет при выборе 2й и 3й соответственно. Так и тут. Надо рассматривать оба случая отдельно и потому суммировать полученный результат, как ты сделал на бумаге

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает. 

и как это связано с нашей задачей топика? Я всё ещё не понимаю, если честно

женёк будет носить погоняло газонюха, пока не предоставит вероятностное пространство, соответствующее условию задачи

E1azor написал 3 минуты назад:

женёк будет носить погоняло газонюха, пока не предоставит вероятностное пространство, соответствующее условию задачи

Да иди ты нахуй, шизофреник ты ебанутый. Ты даже не знаешь, что это такое 

гозонюх снова безосновательно пиздаболит

ничего нового 

E1azor написал 9 минут назад:

гозонюх снова безосновательно пиздаболит

ничего нового 

Так сам вопрос - это уже основание ... 

Ritsu twit написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Задачи на теорию вероятности не решаются через произвольный выбор исхода. Сорян. В таких задачах оперируют ожиданием, математическим (т.е. среднее). Ты уже это проделал в своих расчётах на предыдущей странице, когда ты получил 2/3. Ты ж не выбрал 1 коробку и так сказать на этом закончил, да? Ты рассмотрел все случаи, т.е. ты посмотрел, что будет при выборе 1й коробки, что будет при выборе 2й и 3й соответственно. Так и тут. Надо рассматривать оба случая отдельно и потому суммировать полученный результат, как ты сделал на бумаге

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает. 

ты говоришь одно а решаешь другое, т.к. ты дегенерат

газонюх снова срёт необоснованными тезисами

Zhenek написал 1 час назад:

и как это связано с нашей задачей топика? Я всё ещё не понимаю, если честно

Ну смотри еще глобальней. У ведущего, когда выпадает данная комбининация. з + с. У него вероятность на то что у него такой расклад на коробки.
У него одна коробка с вероятностью в 1/2
У него две коробки с вероятностью в 1/2
То есть когда ты ведущий и у тебя комбинация з + с тоже думаешь 50 на 50, что у тебя 1 или 2 коробки с двумя шарами одного цвета. Данная ситуация тебя не смущает? Информация прощитана там сложный расчет, там я уже ии подключал. Но можешь свериться. Если не веришь. 

Обьясни мне почему ведущий в таком случае не может утверждать что у него с вероятность в 2/3 две коробки с одинаковыми шарами?
Если вероятность что он взял свой золотой шар из золотой коробки больше, как ты утверждаешь. Чем из золото-серебро. И почему он не может утверждать по твоей логике что серебро он больше вероятней достал из серебряной коробки. Почему не 2/3 на то что у него две коробки с одинаковыми цветами шаров?