1/2 vs 2/3

LynTeek написал 6 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

LynTeek написал 14 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

LynTeek написал 30 минут назад:

Такие как ты псевдоинтеллектуалы-уебища на уроках по информатике, когда сортировку проходят, чтобы повыебываться, говорят, мол, нахуя мне сортировку пузырьком вам тут писать, если есть функция std:sort(), которая вектор сортирует со сложностью n log n, а пузырьком n^2

А такие как ты википедию читают, не понимают, что там написано, и выдают своё неправильное понимание как правду.

 

Выродок ебаный, скажи мне тогда, что делать, если ответ - это иррациональное число? Например, площадь круга с радиусом 1. В этом случае можно симуляцию применять или нельзя? Мудила ебучая, как же ты меня бесишь сегодня со своей шизой

привет, если ты осведомлен о том факте, что ответ - иррациональное число, то ты в состоянии найти это число, не используя симуляцию.

 

Перестань эту хуйню применять везде, где можно, это была школьная задачка на теорему байеса, ты ее решаешь с ручкой и листом бумаги, а не сидя за дебильником

Что значит "в состоянии найти"? Ты больной? Сука. Как же ты меня бесишь сегодня, если честно ... это пиздец

Привет, я знаю, что ответ иррациональное число, потому что я нашел матожидание, используя формулы. Как ты блять по-другому собрался заявить, что ответ - иррациональное число

Чел ... ты должен дать ответ в численном виде ... всем похуй на то, что ты там знаешь ... боже ... что ты сука несёшь ...

Привет, кому должен? В задаче ты был должен посчитать матожидание, а по факту ты просто обосрался и получил неверный ответ. Если бы тебя просили в случае иррациональности дать десятичное представление числа (с точностью до 10 знаков после запятой), то ты бы дал его и отправился на пересдачу, потому что твой ответ даже не близок был

Ты вот говоришь о философии, о прочей залупе, и при этом сам же противоречишь ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ из этой философии. В жизни ты никогда не будешь давать точные ответы на что-либо ибо их не существует. Это во-первых

Во-вторых, чтобы посчитать с точностью до 10 знаком мне достаточно найти нужное количество симуляций, которое надо сделать и в этом случае почти всегда будет нужная точность... это не проблема, но офк ты этого не понимаешь, ты ж тупорылое уёбище ...

Zhenek написал Только что:

LynTeek написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

LynTeek написал 10 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

LynTeek написал 26 минут назад:

Такие как ты псевдоинтеллектуалы-уебища на уроках по информатике, когда сортировку проходят, чтобы повыебываться, говорят, мол, нахуя мне сортировку пузырьком вам тут писать, если есть функция std:sort(), которая вектор сортирует со сложностью n log n, а пузырьком n^2

А такие как ты википедию читают, не понимают, что там написано, и выдают своё неправильное понимание как правду.

 

Выродок ебаный, скажи мне тогда, что делать, если ответ - это иррациональное число? Например, площадь круга с радиусом 1. В этом случае можно симуляцию применять или нельзя? Мудила ебучая, как же ты меня бесишь сегодня со своей шизой

привет, если ты осведомлен о том факте, что ответ - иррациональное число, то ты в состоянии найти это число, не используя симуляцию.

 

Перестань эту хуйню применять везде, где можно, это была школьная задачка на теорему байеса, ты ее решаешь с ручкой и листом бумаги, а не сидя за дебильником

Что значит "в состоянии найти"? Ты больной? Сука. Как же ты меня бесишь сегодня, если честно ... это пиздец

Привет, я знаю, что ответ иррациональное число, потому что я нашел матожидание, используя формулы. Как ты блять по-другому собрался заявить, что ответ - иррациональное число

Чел ... ты должен дать ответ в численном виде ... всем похуй на то, что ты там знаешь ... боже ... что ты сука несёшь ...

Привет, кому должен? В задаче ты был должен посчитать матожидание, а по факту ты просто обосрался и получил неверный ответ. Если бы тебя просили в случае иррациональности дать десятичное представление числа (с точностью до 10 знаков после запятой), то ты бы дал его и отправился на пересдачу, потому что твой ответ даже не близок был

Ты вот говоришь о философии, о прочей залупе, и при этом сам же противоречишь ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ из этой философии. В жизни ты никогда не будешь давать точные ответы на что-либо ибо их не существует. Это во-первых

 

Во-вторых, чтобы посчитать с точностью до 10 знаком мне достаточно найти нужное количество симуляций, которое надо сделать... это не проблема, но офк ты этого не понимаешь, ты ж тупорылое уёбище ...

Привет, ебаный ты пес блять, давай по порядку.

Ты задачу решаешь математическую, какая нахуй жизнь, комнатный буквоед сука

это раз.

Два: твоя задача несколько чисел в формулу подставить, уебище. Откуда ты будешь знать, достиг ты точности 10 знаков после запятой или нет, если ты адекватно по формулам не посчитал ответ?

Три: у тебя в руках листок бумаги и ручка, посчитаешь с помощью них симуляции?

Четыре: ты же в курсе про ограничение на память, ты максимум 16 знаков после запятой у стандартного float'а получишь. Если я 30 знаков прошу, че делать будешь?

Я хз нахуя мы это вообще обсуждаем, если, очевидно, ты не понимаешь, что такое математическое ожидание, это во-первых. А, во-вторых, ты не понимаешь, в чём сила метода Монте-Карло и где он применим.

Не вижу смысла продолжать бессмысленный диалог т.к. все твои аргументы - это какая-то залупа вокруг обсуждаемой нами темы, не имеющая ничего общего с ней.

Запомни: ты долбоёб

Завтра продолжим, на сегодня с тебя хватит. Ты слишком долбоёб какой-то. Может завтра лучше будешь дискутировать

Zhenek написал Только что:

Я хз нахуя мы это вообще обсуждаем, если, очевидно, ты не понимаешь, что такое математическое ожидание, это во-первых. А, во-вторых, ты не понимаешь, в чём сила метода Монте-Карло и где он применим.

 

Не вижу смысла продолжать бессмысленный диалог т.к. все твои аргументы - это какая-то залупа вокруг обсуждаемой нами темы, не имеющая ничего общего с ней.

 

Запомни: ты долбоёб

Завтра продолжим, на сегодня с тебя хватит. Ты слишком долбоёб какой-то. Может завтра лучше будешь дискутировать

привет, так ты буквально его применил, потому что ты увалень не помнишь формулу байеса и не можешь оценить целесообразность ее применения. 

к примеру, в задаче из первого поста ты зачем-то ее применяешь совершенно необосновано. а в задаче на тузы ты решил, что нахуй надо. В итоге получил в обеих задачах неправильный ответ.

Более того, не спросил про точность, иррациональность - представил неверное решение с неверным ответом, обосрался и уже сколько недель пытаешься оправдаться, вместо того, чтобы признать неправоту

Если коротко, ответ был 21/17, ты не получил 21/17 с точностью хотя бы 17 знаков в десятичном представлении. Реши задачу верно, тогда поговорим