Добро или зло?

по моему холивар на тему добра и зла на дота форуме это не очень актуально

+ у вас разные представления об этом

я не могу дать определения этому

Поэтому и требуется лишь разобраться самому в себе и дать ответ в опроснике.

Ты привел пример, в котором использованы термины "счастье", "добрые дела" и проч., которые являются субъективными, и каждый человек их понимает по-своему.

Большинство пользователей данного портала (если только они в детстве не подверглись сексуальному насилию со стороны дяди володи) в силу не опытности, а скорее в силу того, что на их плечах пока не лежит бремя добычи денег/еды, они пока не столкнулись с тяготами жизни, и они видят мир по-прежнему сквозь розовые очки (хотя они понимают, что мир такой-сякой и считают себя прошаренными, осознания еще не пришло), причисляют себя к "добрым людям", подразумевая под этим термином людей, если утрировать, переводящих бабушек через дорогу. Они полностью сознают, что готовы сделать какой-либо бескорыстный поступок в помощь даже мало знакомому человеку. Это связано с тем, что, судя по своему опыту, слыша из телевизора/сказок/от бабушки, любое твое содействие другому человеку будет иметь противодействие со знаком "+", т.е. в мире есть справедливость. Этому же учит нас религия.

Но как только человек на своей шкуре почувствует, что это правило редко соблюдается на планете Земля, он уже не будет так бескорыстен и открыт содействию. Достаточно одной бабушке, которую он перевел через дорогу, затем сказать: "Нахуй иди, я еще пойду твоим предкам стукану, что ты школу прогуливаешь", и он больше не будет переводить бабушек через дорогу. Перестанет ли человек от этого быть "добрым"?

Термин "Зло", кажется, определить проще, хотя бы потому, что можно указать эталон "Зла" - человека, который своими действиями сознательно вредит окружающим. Но и тут не все так просто. Во-первых, что значит "вредить"? Что значит "помогать"?. Редко наши поступки имеют определенные, предсказуемые последствия. "Убей бобра - спаси дерево" (с) Этого изречения вполне достаточно, чтобы понять, как все запутано. Одному человеку делаешь добро, другой от этого может пострадать. Из этого можно сделать вывод: ничего не делаешь, значит не вредишь! => Ничего не делаешь = делаешь добро! обычный силлогизм, что офк не верно

Вообще тут есть о чем порассуждать

по моему холивар на тему добра и зла на дота форуме это не очень актуально

+ у вас разные представления об этом

я не могу дать определения этому

Таверна - не дота форум ._.

Во имя Нер'Зула  :NYpray:

по моему холивар на тему добра и зла на дота форуме это не очень актуально

+ у вас разные представления об этом

я не могу дать определения этому

 

ну просто добро и зло понятие субъктивное для каждого и примерять на себя объективное понятие общества добра и зла глупо(да я думаю этого никто и не делает)...вон тот уёбок который вчера отгрыз голову котёнку на остановке и то наверное считает себя хорошим человеком,но плохим считает человека который прошёл на красный сигнал светофора...поэтому добрых людей в мире больше=)

я циничный добряк :NYnate:

отношу себя к частично добрым

Но как только человек на своей шкуре почувствует, что это правило редко соблюдается на планете Земля, он уже не будет так бескорыстен и открыт содействию. Достаточно одной бабушке, которую он перевел через дорогу, затем сказать: "Нахуй иди, я еще пойду твоим предкам стукану, что ты школу прогуливаешь", и он больше не будет переводить бабушек через дорогу. Перестанет ли человек от этого быть "добрым"?

Я так один раз уступил женщине лет 35-40 место в автобусе, так она посмотрела на меня как на говно и сказала: "Я что, старуха по-вашему? Я постою".

С тех пор я таким место не уступаю, только если у нее 100500 пакетов

Ну и конечно, когда мне было 15, а ей 40, для меня она старуха еще та :D

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Кстати интересная мысль, верная.

Хм... можно сделать ещё вернее, применив это к человеку.

добрыми могут считаться поступки, которое социум человека считает достойным подражания

сказав "общество", я отмёл все социальные группы людей данного общества.

Ведь социумом человека может являться не всё общество в целом, то есть большинство.

Так можно условно разделить, ради примера, христиан и атеистов России.

Большинство атеистов в России имеют почти одинаковые моральные нормы.

Нормы христан несколько отличаются от атеистических.

Также социумом человека может быть та же сатанинская секта или байкеры (у них например своеборазное представление о правилах дорожного движения).

При этом человек может принадлежать сразу нескольким социумам, если в глазах человека они имеют одинаковые мнения на все интересующие его вопросы, либо дополняют друг друга.

Один социум может являться частью другого, и при этом их все можно свести в одно - таким образом и получиться наше общество.

Однако это будет не объединение, а особое пересечение. Если по спорному вопросу будет сопоставимое число различных мнений, этот вопрос будет спорным для данного общества. Посредством такого объединения некоторые социумы практически никак не будут связаны с обществом, то есть выпадут из него - те же сатанисты.

Таким образом, общество однозначно охватывает небольшую часть вопросов по жизни человека. Спорный вопрос каждый решает для себя сам, исходя из того, к какому социому или подсоциому он принадлежит, то есть по нисходящей. Так возможно, что социумы человека не будут иметь мнения на этот вопрос, тогда человек способен выработать самостоятельное мнение.

В итоге: человек->семья->...->общество

Ты привел пример, в котором использованы термины "счастье", "добрые дела" и проч., которые являются субъективными, и каждый человек их понимает по-своему.

 

Большинство пользователей данного портала (если только они в детстве не подверглись сексуальному насилию со стороны дяди володи) в силу не опытности, а скорее в силу того, что на их плечах пока не лежит бремя добычи денег/еды, они пока не столкнулись с тяготами жизни, и они видят мир по-прежнему сквозь розовые очки (хотя они понимают, что мир такой-сякой и считают себя прошаренными, осознания еще не пришло), причисляют себя к "добрым людям", подразумевая под этим термином людей, если утрировать, переводящих бабушек через дорогу. Они полностью сознают, что готовы сделать какой-либо бескорыстный поступок в помощь даже мало знакомому человеку. Это связано с тем, что, судя по своему опыту, слыша из телевизора/сказок/от бабушки, любое твое содействие другому человеку будет иметь противодействие со знаком "+", т.е. в мире есть справедливость. Этому же учит нас религия.

 

Но как только человек на своей шкуре почувствует, что это правило редко соблюдается на планете Земля, он уже не будет так бескорыстен и открыт содействию. Достаточно одной бабушке, которую он перевел через дорогу, затем сказать: "Нахуй иди, я еще пойду твоим предкам стукану, что ты школу прогуливаешь", и он больше не будет переводить бабушек через дорогу. Перестанет ли человек от этого быть "добрым"?

 

Термин "Зло", кажется, определить проще, хотя бы потому, что можно указать эталон "Зла" - человека, который своими действиями сознательно вредит окружающим. Но и тут не все так просто. Во-первых, что значит "вредить"? Что значит "помогать"?. Редко наши поступки имеют определенные, предсказуемые последствия. "Убей бобра - спаси дерево" (с) Этого изречения вполне достаточно, чтобы понять, как все запутано. Одному человеку делаешь добро, другой от этого может пострадать. Из этого можно сделать вывод: ничего не делаешь, значит не вредишь! => Ничего не делаешь = делаешь добро! обычный силлогизм, что офк не верно

 

Вообще тут есть о чем порассуждать

 

 

Лично я считаю, что показывая пример, я делаю мир лучше, если я так думаю, значит я не один такой повёрнутый, по идее.

А следовательно нам похуй на то, какая жизнь, мы показываем пример того, как нужно жить делая добро. И это нас питает энергией не останавливаться.

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Ну, подражать можно и олимпийскому чемпиону, подтянувшись 10 раз, но добрее то от этого не станешь.

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Ну, подражать можно и олимпийскому чемпиону, подтянувшись 10 раз, но добрее то от этого не станешь.

на олимпийских играх ввели новую дисциплину? :NYpo_weke:

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Ну, подражать можно и олимпийскому чемпиону, подтянувшись 10 раз, но добрее то от этого не станешь.

на олимпийских играх ввели новую дисциплину? :NYpo_weke:

ты тупой? я просто пример привел. Если не понятно, то пожалуйста: подражать можно и олимпийскому чемпиону, пробежав 100 метров

Ник - Кант, в подписи цитата известного человека, а такую хуету пишешь, просто провла

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Ну, подражать можно и олимпийскому чемпиону, подтянувшись 10 раз, но добрее то от этого не станешь.

на олимпийских играх ввели новую дисциплину? :NYpo_weke:

ты тупой? я просто пример привел. Если не понятно, то пожалуйста: подражать можно и олимпийскому чемпиону, пробежав 100 метров

открою тебе секрет: это был небольшой троллинг, тк тема начала становиться слишком занудной для пд и весь народ свалил

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Кстати интересная мысль, верная.

Хм... можно сделать ещё вернее, применив это к человеку.

 

добрыми могут считаться поступки, которое социум человека считает достойным подражания

сказав "общество", я отмёл все социальные группы людей данного общества.

 

Ведь социумом человека может являться не всё общество в целом, то есть большинство.

 

Так можно условно разделить, ради примера, христиан и атеистов России.

Большинство атеистов в России имеют почти одинаковые моральные нормы.

Нормы христан несколько отличаются от атеистических.

Также социумом человека может быть та же сатанинская секта или байкеры (у них например своеборазное представление о правилах дорожного движения).

 

При этом человек может принадлежать сразу нескольким социумам, если в глазах человека они имеют одинаковые мнения на все интересующие его вопросы.

 

Один социум может являться частью другого, и при этом их все можно свести в одно - таким образом и получиться наше общество.

Однако это будет не объединение, а особое пересечение. Если по спорному вопросу будет сопоставимое число различных мнений, этот вопрос будет спорным для данного общества. Посредством такого объединения некоторые социумы практически никак не будут связаны с обществом, то есть выпадут из него - те же сатанисты.

 

Таким образом, общество однозначно охватывает небольшую часть вопросов по жизни человека. Спорный вопрос каждый решает для себя сам, исходя из того, к какому социому или подсоциому он принадлежит, то есть по нисходящей. Так возможно, что социумы человека не будут иметь мнения на этот вопрос, тогда человек способен выработать самостоятельное мнение.

 

В итоге: человек->семья->...->общество

Для человека, на протяжении всей истории, как для социального животного, основным определяющим фактором его действий были нормы морали общества в котором он находился. Отношение к нему со стороны окружающих его людей, настолько сильно на него влияет, что ради положительного мнения о себе, он может расстаться с жизнью по собственной воле. Из этого родились извращенные понятия о чести, когда пусть все родные дома погибнут, лишь бы в обществе не узнали. + к этому стадный инстинкт, который является неосознательной частью влияния социума на индивид.

Поэтому полностью с тобой согласен, равве что общество>>>всего остального все же, как мне кажется.

добрыми могут считаться поступки, которое общество считает достойным подражания - общественные нормы

Ну, подражать можно и олимпийскому чемпиону, подтянувшись 10 раз, но добрее то от этого не станешь.

на олимпийских играх ввели новую дисциплину? :NYpo_weke:

ты тупой? я просто пример привел. Если не понятно, то пожалуйста: подражать можно и олимпийскому чемпиону, пробежав 100 метров

 

открою тебе секрет: это был небольшой троллинг, тк тема начала становиться слишком занудной для пд и весь народ свалил

это дебилизм, а не троллинг.

кто туговат

мораль (утрировано) - понятия о добре и зле

мораль в обществе определяет мораль индивида

=> понятия о добре и зле формируются под воздействием социума

по мне дибилизм и троллинг равносильные понятия =)

а я хочу, чтобы меня не трогали