Фантастика и фэнтези - дерьмо.

солидарен 

чо солидарен блять? ты уже успел ворваться и говна въебать, поздно пить боржоми

 

но спорить все равно не буду, слишком много я споров с тобой видел   

а хули тут спорить.

ты просто просто перечисли различия, я приведу контрпримеры = 2 поста и гг

это о какомнить абстрактном дерьме можно спорить по пицотпостов на тыщу страниц каждый, а тут весьма конкретная тема и точка зрения школоты весьма конкретно не верна -.-

Ок

Попытаюсь кратко

Вот смотри - у каждого произведения есть некий "сеттинг", если пользоваться терминами днд, свод правил, по которым все "играют", и которым подчиняется все происходящее в книге.

В фантастике это свод правил такой же, как в реальной жизни. В фэнтези же этот сеттинг задается автором.

Если подробнее, то суть в том, что несмотря на любые технологические изыски и фантазию , любой фантаст пытается подогнать свой творения под логику и технологии, существующие в данный момент - одна из причин, по которой не очень качественная старая(>20 лет) фантастика ничего, кроме смеха не вызывает.

В фэнтези же сеттинг создается автором - самый яркий пример - это Сильмариллион.

Как то так.

ЗЫ то, что я написал - относится к научной фантастике, коей например тот же Лукьяненко не всегда строго придерживается.

ЗЫЫ те, кто пишут - фэнтези - оркиэльфыхумансы, а фантастика - космоскораблипушки - нешарящие убытки. Еще смешнее точка зрения, что фэнтези - это прошлое, а фантастика - будущее

Ок

Попытаюсь кратко

Вот смотри - у каждого произведения есть некий "сеттинг", если пользоваться терминами днд, свод правил, по которым все "играют", и которым подчиняется все происходящее в книге.

 

В фантастике это свод правил такой же, как в реальной жизни. В фэнтези же этот сеттинг задается автором.

 

Если подробнее, то суть в том, что несмотря на любые технологические изыски и фантазию , любой фантаст пытается подогнать свой творения под логику и технологии, существующие в данный момент - одна из причин, по которой не очень качественная старая(>20 лет) фантастика ничего, кроме смеха не вызывает.

 

В фэнтези же сеттинг создается автором - самый яркий пример - это Сильмариллион.

к, твоя мысль ясна - в нф за основу берется реальный мир уже на его сонове строится тот который описывается в книге, а в фентези мир какбе изначалньо другой.

ну тогда берем городское фентези - там как раз таки наш мир + допущение. и я не вижу причин проводить какието явные различие между допущением "ВНЕЗАПНО МАГИЯ" и "ВНЕЗАПНО ГИПЕРПРИВОД"

или вот возьмем "град обреченный" Стругацких - это нф или фентези? или ваще каканяить "улитка на склоне", там же ваще ояебу чо 

а "пандем" дяченок - это нф? а их же "армагед-дом"?

вобще тупой спор у вас, фентези и фантастика это не жанры. Это сеттинг.

А уж какой там внутрений жанр это дело писателя, можно хоть экономические трактаты о экономике эльфов писать.

друу, вот поэтому я и не хотел с тобой спорить  :lol:

град обреченный и улитку на склоне вообще не помню, поэтому хз

дьяченок я так и не почитал, отговорили

но тем менее - спорить, пытаясь приводить в пример межжанровые книги - не лучший метод, так ничего не докажешь

ну тогда берем городское фентези - там как раз таки наш мир + допущение. и я не вижу причин проводить какието явные различие между допущением "ВНЕЗАПНО МАГИЯ" и "ВНЕЗАПНО ГИПЕРПРИВОД"

разница в том, что в фантастике объясняется, как гипер привод получается при помощи каких-то-там технологии

в фэнтези это ставится как факт

если тебе этого различия мало - прости, мне лень больше писать 

вобще тупой спор у вас, фентези и фантастика это не жанры. Это сеттинг.

А уж какой там внутрений жанр это дело писателя, можно хоть экономические трактаты о экономике эльфов писать.

это не так

как раз таки фантастика и фэнтези - жанры, а сеттинг создается автором

град обреченный и улитку на склоне вообще не помню, поэтому хз

дьяченок я так и не почитал, отговорили

но тем менее - спорить, пытаясь приводить в пример межжанровые книги - не лучший метод, так ничего не докажешь

а ну лол нихуя мы не читали/не помним заебись отмазка :D

вот прочитай пандем и скажи нф это или не нф -.-

и насчет межжанровости ты не прав - и то и то считаю 100% нф

разница в том, что в фантастике объясняется, как гипер привод получается при помощи каких-то-там технологии

в фэнтези это ставится как факт

это где же объясняется КАК он получается? как раз всегда факт - чудесным образом изобрели. ну если чудесным образом изобрели гиперпривод то почему тогда чудесным образом не может появиться колдунство?

если тебе этого различия мало - прости, мне лень больше писать 

мне его не мало, но если бы это различие было на самом деле

мби ты пример приведешь, где оно есть - то есть где таки объясняется как этот ебаный гиперпривод получается и из каких технологий.

вобще тупой спор у вас, фентези и фантастика это не жанры. Это сеттинг.

А уж какой там внутрений жанр это дело писателя, можно хоть экономические трактаты о экономике эльфов писать.

я какбе о том и толкую, но мне не верят

солидарен

чо солидарен блять? ты уже успел ворваться и говна въебать, поздно пить боржоми

лол что, приведи пример где я въебал говна. с тобой спорить очень долго, мне придётся отвлечься от работы и писать длинные посты, и это заберет много времени. и по большому счету я с тобой согласен, но, блять, чтобы написать но, мне нужно развивать всю мысль, фф -.-

воообщем фентази и нф это два жанра на тему фантастики, с этим трудно спорить, никто и не собирается. тобишь произведения построенные на фантазии автора. но это ещё не делает их одинаковыми, антураж - это тоже различие, которое задаёт атмосферу всей книжки. полет к дальним звёздам НЕ РАВНО, походу в дальние земли. это разные вещи, настроения произведений и вопросы, как я уже писал выше, раскрываются совсем разные и это очевидно. из этого следует вывод, что стили написания хоть и оба вымышленные, но разные. фантазия многогранная, и может быть совершенно на разную тему, при этом она остаётся фантазией. атмосфера в свою очередь даёт уже огромную разницу в восприятии, и это очевидно.

можно выделить такие различия:

а) атмосфера

б) раскрывающиеся вопросы

в) стиль письма

присутствие любого из этих различий хватает для разделения жанра фантасики на фентази и нф.

Фэнтези это мечи и магия

НФ это бластеры и нукакола

столпы нф - хайнлайн, вебер, азимов, горячо любимая мной буждолд - они все пытаютсся объяснить, откуда взялся гиперпривод, пытаются объяснить как он работает, понимаешь? В этом вся суть

И приведенные тобой в пример Стругацкие, которых я а) не люблю б) не помню в) они не придерживались строгого жанра, не канают.

Дьяченки вообще лол, тоже бля столпы современной русской фантастики, и конечно эти левые книги рушат все мой доводы.

В фентези автор сам задает аксиомы, а в фантастике - пользуется существующими.

Это огромная разница, я не знаю как тебе подробнее разжевать, потому больше с тобой дискутировать не буду.

Ни разу не видел, чтобы ты изменил своё мнение в результате спора, ты просто переходишь к дурацкой демагогии, а от написания длинных постов на форуме я особого удовольствия не испытываю.

Вербер - столп НФ? О_О

Надо в пример приводить произведения, а не писателей, ибо каждый из фантастов берется как правило за все.

А так - не знаю чего ради вы спорите.

Потому что друу любит спорить, а я повелся

Офк Вебер, фиксед

звездные войны это фантастики или фентези?

Кто то же в первый придумал этот долбанный гиперпривод, так значит он его тоже за аксиому взял. На самом то деле его не существует также, как и магии, и даже примерный принцип неизвестен

звездные войны это фантастики или фентези?

скорее - фэнтези

звездные войны это фантастики или фентези?

в первую очередь это - блокбастер, кино для зрителя, а не книга, в которой было бы что-то из того, о чем тут спорят

наверное для тебя это будет откровением.

НО АВТОРЫ ФЕНТЕЗИ СТАВЯТ ПЕРЕД СОБОЙ ТУ ЖЕ ЦЕЛЬ

95% фентези же - приключения, эпики, детективы, юмор и прочее.

Да, для меня сюрприз, что человек, не читающий фэнтези и не знающий, что такое нф вообще, спорит на эту тему.

как и 95% нф

Для расширения кругозора советую залезьть куда-нить типа википедии и не полениться самолично найти, чем отличается нф от космооперы или приключенческой фантастики. Офк дальше спорить не буду, слишком уж неумелый тролль

Заебали сраться не по теме. Тему закрываю.

Фантастика, фэнтези и нф - одна хуйня. Просто авторы, пишущие нф, более научно подкованы и все.

Сритесь в другом месте. Для себя понял - что все-таки читать все что начинается на букву Ф - не мое.

 Дай людям поспорить,они в отличие от кое-кого делают это интересно и культурно._.

Для расширения кругозора советую залезьть куда-нить типа википедии и не полениться самолично найти, чем отличается нф от космооперы или приключенческой фантастики.

а теперь прочитай сам что там написано

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_фантастика

эпический самозаовн

понабежало школоты блжад

космоопера это поджанр нф, придурок.

и тут внезапно откровение - нф тоже может быть детективом, приключениями, юмором и пр. (привести тебе примеры?)

потому что это не связанные характеристики

столпы нф - хайнлайн, вебер, азимов, горячо любимая мной буждолд - они все пытаютсся объяснить, откуда взялся гиперпривод, пытаются объяснить как он работает, понимаешь?

извини но вебер и буджолд идут нахуй из столпов, вне зависимости от того любимы они тобой или нет

тем более что буджолд по _твоим_ же критериям - это вообще чистое незамутненное фентези. ибо те же звездные войны.

Дьяченки вообще лол, тоже бля столпы современной русской фантастики, и конечно эти левые книги рушат все мой доводы.

собственно, да, столпы современной русской (да и не только) фантастики

к современной я отношу только авторов которые продолжают активно писать на данный момент.

а под столпами подразумевается то, что нельзя назвать авторов, которые однозначно >

они все пытаютсся объяснить, откуда взялся гиперпривод, пытаются объяснить как он работает, понимаешь? В этом вся суть

так почти в любой фентези пытаются объяснить как работает та же магия.

а бтв технофентези куда ваще отнести потвоему?

и в тех же звездных войнах которые у тебя "фентези", опять таки сила джедаев вполне научно объяснена (ВНЕЗАПНО МЕДИХЛОРИАНЫ ХУЛИ)

короче ты помоему сам не вполне понимаешь в чем заключается твоя точка зрения, противречишь сам себе, в ответ на конкретные факты какието гнилые отмазки типа не помню/не видел (с рассуждениями о левых книгах, ога. не читал но книги левые 100%), на просьбу привести конкретный пример, в котором было бы показано "вот тут нф - все объясняют, не то что фентези" ответил, что  вот оказывается уже и не объясняют а только ПЫТАЮТСЯ блять.

но это ещё не делает их одинаковыми, антураж - это тоже различие, которое задаёт атмосферу всей книжки.

друг мой, вы как вообще, впорядке? я ж блять с самого начала и написал ОТЛИЧАЮТСЯ АНТУРАЖЕМ.

а) атмосфера

б) раскрывающиеся вопросы

в) стиль письма

атмосфера и стиль письма уж явно жанром (по крайней мере столь широким как фентези или нф) не определяются. стиль письма вообще характиристика каждого конкретного автора, а атмосфера зависит от авторского замысла в каждом конкретном произведении.

а вопросы отличаются только тогда когда они конкретно связаны с антуражем, например если афтар пишет произведение на тему "коварные нанороботы устраивают глобальный пездетс всему челавечеству!!!11адынадын" то будет странно если в книге указанные нанороботы будут отсутствовать -.-

но опять таки подобный случай так же мной изначально оговаривался, тут форма выходит на первый план и фантастический элемент уже не прием который используется для достижения какотой цели, а сам по себе является целью. в любом случае все эти исключения будут довольно-таки тонкой прослойкой, не способной испортить статистику.

извини но вебер и буджолд идут нахуй из столпов, вне зависимости от того любимы они тобой или нет dunno

тем более что буджолд по _твоим_ же критериям - это вообще чистое незамутненное фентези. ибо те же звездные войны.

1. Буджолд - обладательница 3-х "Небьюл", второй по количеству этих премии писатель за всю историю(после Хайнлайна), и единственная, кто получил все их за один цикл. Фейл?

2. Вебер - один из самых известных sci-fi писателей, притом ныне живущий, и уж точно известнее, чем дьяченки - тут даже доказывать нечего.

Уже фейл, идем дальше.

Ты приводишь какие то совершенно демагогические доводы - одно из правил демагога - зацепиться за мелочь. Ты прицепился к тому что я не читал Дьяченко - мне похуй на них, друг сказал что не стоит читать, я не стал тратить деньги. И на 100% они менее известны, чем Перумов и Лукьяненко, так что твой довод про это - просто пустословие.

Как доказательство можешь использовать то, что про них обоих уже созданы темы с большим обсуждением, а на дьяченок всем похуй. как и мне.

Медихлорианы - не научное объяснение, это то же самое, что мана.

И ты совсем кретин, офк фантасты только ПЫТАЮТСЯ объяснить, а уж верить или нет - дело читателя, так как невозможно на 100% объяснить придуманные вещи.

Я привел примеры классической НФ, привел примеры классической фентези, объяснил разницу. ЧТо ты сделал, кроме скулежа про 2 писателей(видимо все, что ты читал)? н-и-ч-е-г-о

Ты начал по стандарту тролить, вьебал говна, и включил свой режим "напишу много хуйни с орфографией и знаками препинания, сойду за умного". Не сошел.

Не могу найти сейчас в электронном виде, о том, как Борис Стругацкий понимает термин фантастика, но вот короткие выдержки из интервью:

Всю свою жизнь мы работали по принципу Герберта Уэллса: фантастика – это литература об обыкновенном человеке в необыкновенных обстоятельствах.

 

О.Х.: – Почему литература так легко превращается в чтиво? Расхожие образы, ситуации, сюжеты?

 

Б.Н.С.: – По двум причинам. Первая – графоманство. Человек до такой степени степени хочет писать, все равно как. А другая – когда талантливый человек, литератор, гонит листаж. Невозможно писать высококачественные тексты, если их количество O превосходит N страниц в день. Я не знаю, чему равно N, но оно не слишком велико. Недаром сейчас появился термин «писатель-килобайтник». Порождение ситуации, когда платят за авторский лист не слишком хорошо, чтобы прожить только на писагельские деньги, нужно писать 30 листов в год. Это очень много. И тут большинство становится «килобайтниками». Они перестают контролировать качество текста. Фантастика становится фантастичной, что я ненавижу. Чем фантастичнее фантастика, тем хуже. Проще всего выдумывать чудовищ и бои между ними. Куда проще, чем день думать над одной фразой, но зато эту фразу сделать так, чтобы она тебя полностью удовлетворяла. Чтиво – результат чрезмерной торопливости.

Опа-опа, нашел: