JonLajoie

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1".

Порадовал, старый, рассмишнил будет тяжело все равно что сытым лечь на живот вечно живет во мне страсть бить прям в лоб а тут еще намерен я срубить бабло...

Привет красавчик Что из 2025 можно послушать?..

молнироваться не стоит Если буду играть, не анрегнусь, то 15 (15 же?..) постов за день постараюсь набивать. Тебе ещё Лорсер твой говорил Ты посмотри на ебло его сучье Он же отдаст мафиози победу И маньяку если надо до кучи Он ведь из паствы тик токеров мелких Чёрный Архонт продотерских штучек Всё раздербанит бездарный мудила! Если сумеешь, убей Экви, внучек! Убееееей его Сооооотри его Бля эти совпадения до сих пор иногда вводят в ступор, только вчера вспоминал этот трек случайно и впервые за мильен лет =\ Готовб жопу чьмо я анрегнусь ты не встаешь

Все нормально, мы распутываем это в своем темпе и продвигаемся. (Я сейчас афк на часик, потом вернусь в топан.) Я именно это и утверждаю - что факт обнаружения золотого шара вытянутым является дополнительной информацией В ТОМ СМЫСЛЕ, что он позволяет нам сделать, даже не серию, а просто-напросто один логический вывод. Смотри, мы сейчас находимся прямо в центре разногласия, это очень волнительно и увлекательно: разногласие порождается тем, что мы смотрим на буквально один и тот же "атомарный факт" нашей задачи, но подходим к нему с разных сторон (ну, как в матанализе предел слева, предел справа, у нас сейчас аналогичная ситуация) - ты воспринимаешь вытащенное золото дополнительной СТАТИСТИЧЕСКОЙ информацией, а я дополнительной ЛОГИЧЕСКОЙ; ты вплетаешь новую инфу в терверовский мат-расчет ("после вытянутого золота нужно всё пересчитывать"), а я просто делаю самый простой, неловко простой логический вывод и получаю очевидное 50 на 50. Еще раз: ошибка в том, что ты сразу хватаешься за эту задачу как за тервер и первичная случайность выбора коробки немедленно приводит тебя к НЕОБХОДИМОСТИ ВОСПРИЯТИЯ вытянутого золотого шара как вероятностного фактора, на деле же это просто самое что ни на есть простое, "в лоб", условие задачи, выполнение которого дает возможность сразу же сделать наипростейший логический вывод относительного того, что может находиться в коробке, какая из коробок это в принципе может быть.

О чем ты? Я не понял, честно, проясни.

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей? Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь. Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? Открыт, давай, убеждай меня Погнали. Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей? Да, всё так Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так? Да, всё так Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг. Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую: друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?" Что ты ему ответишь? "Внутри этой коробки скорее всего золотой шар, так как первый золотой шар я скорее всего взял из коробки, где не было серебра" Давай еще раз, заново. К тебе приходит друг, который ничего не знает об остальных коробках, и условиях. Он просто видит "О, чо за коробка? А чо там внутри?" Представь себя в этом моменте, вникни, вживись, что ли: тебе не нужно объяснять ему УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, он не в курсе и оно ему не надо, да и ты не решаешь никакой задачи в этом моменте - ты просто выполнил, пошагово, определенные действия и оказался в текущей ситуации с этой коробкой на столе. "О, чо за коробка? А чо там внутри?" Твой ответ кенту? Прежде чем я отвечу, объясни, какая тут параллель с условием задачи? Я так уж и быть всю эту хуйню с комнатами принимаю, но есть же предел? You pick box at random: выбрал коробку, отнеси домой, положил на стол. You put you hand in ... It's a gold ball: вытащил один, случайный шар, обнаружил его золотым, унес его aka "took it out of the equation". What is the probability ... will also be gold: тут появляется друг, ты спрашиваешь зачем? Друг представляет новое, "третье лицо", индицирует тот факт, что у нас сложилось "свежее" положение вещей, наш случайный выбор одного шара как бы обновил ситуацию. Ты правильно сделал, что попросил объяснить паралель с условием задачи - в твою интерпретацию "друг" не влазит, она его исключает так как ты, в своем решении, расчитывал вероятность С МОМЕНТА СЛУЧАЙНОГО ВЫБОРА КОРОБКИ. На деле же мы сначала проделываем указанные условием действия, в результате чего у нас появляется ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ - а именно: "В коробке остался один шар. Он либо золотой (если это была первая коробка), либо серебряный (если это была третья коробка)." [это цитата гпт, если что, это был его ответ другу] - и она, эта информация, как бы нивелирует первичную "случайность" выбора коробки и нас уже совсем не интересует тот факт, что вероятность выбора коробки 1/3 - конкретно это и является той главной ошибкой, об которую ты споткнулся, - тоесть ВЫПОЛНЕНИЕ условия задачи предоставляет нам ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЯ, от которой мы отталкиваемся в подсчете вероятности того, что оставшийся шар будет золотым. В теории мы можем, как ты и сделал, учитывать вероятность выбора случайной коробки и затем считать по формуле полной вероятности или по Байесу, как угодно, но это будет игнорировать условия задачи, которые пошагово приводят нас к тому выводу, к которому даже гопатыч пришел самостоятельно: "В коробке остался один шар. Он либо золотой (если это была первая коробка), либо серебряный (если это была третья коробка)." Давай еще раз, попытаемся подытожить. Появление друга в "моей интерпретации" не обязательно, но символически очень удобно: это такой себе третейский судья, который, после того, как ты выполнил ПРЯМЫЕ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, просто, как бы искренне, спрашивает у тебя "ну, так и чо там в коробке?" Еще раз, заметь, не спрашивает, какие условия задачи были, не спрашивает, что "СКОРЕЕ ВСЕГО в коробке" ("Внутри этой коробки скорее всего золотой шар, так как первый золотой шар я скорее всего взял из коробки, где не было серебра"), не спрашивает, что ты считал апостериорно/априорно, и так далее, и тому подобное. "По факту", у тебя не остается других вариантов, кроме того, что мудро выдал чатгпт: "В коробке остался один шар. Он либо золотой (если это была первая коробка), либо серебряный (если это была третья коробка). Точно сказать, какой именно — нельзя, потому что я не знаю, какую коробку я изначально выбрал." "Именно это ключевой момент: когда мы следуем условиям задачи шаг за шагом, наблюдаем результат (вытянутый золотой шар) и только потом анализируем оставшийся шар, у нас появляется новая, актуальная информация, которая полностью меняет исходное распределение. То есть, всё, что происходило «до» — случайный выбор коробки — уже не имеет значения, потому что факт вытянутого золотого шара ограничивает возможные исходы до двух оставшихся шаров: один золотой (если это была первая коробка) или один серебряный (если это была третья). В этом контексте никакое априорное распределение 1/3 1/3 1/3 по коробкам не учитывается, потому что условия задачи уже сузили варианты. Короче говоря: мы не считаем вероятность выбора коробки заново, мы берём в расчёт актуальную информацию, полученную после выполнения действий, предписанных условием задачи." Теперь слушаю тебя.

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей? Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь. Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? Открыт, давай, убеждай меня Погнали. Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей? Да, всё так Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так? Да, всё так Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг. Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую: друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?" Что ты ему ответишь? "Внутри этой коробки скорее всего золотой шар, так как первый золотой шар я скорее всего взял из коробки, где не было серебра" Давай еще раз, заново. К тебе приходит друг, который ничего не знает об остальных коробках, и условиях. Он просто видит "О, чо за коробка? А чо там внутри?" Представь себя в этом моменте, вникни, вживись, что ли: тебе не нужно объяснять ему УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, он не в курсе и оно ему не надо, да и ты не решаешь никакой задачи в этом моменте - ты просто выполнил, пошагово, определенные действия и оказался в текущей ситуации с этой коробкой на столе. "О, чо за коробка? А чо там внутри?" Твой ответ кенту?

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей? Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь. Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? Открыт, давай, убеждай меня Погнали. Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей? Да, всё так Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так? Да, всё так Супер. После этого к тебе в гости неожиданно приходит твой друг. Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ, будь внимателен и думай логично, просто, по делу, напрямую: друг видит эту коробку на столе и спрашивает у тебя: "А можешь рассказать, что внутри этой коробки?" Что ты ему ответишь?

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей? Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь. Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? Открыт, давай, убеждай меня Погнали. Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей? Да, всё так Следующий шаг: ты, опять таки, строго по условию, не глядя, достаешь из коробки один из двух шаров. Он оказывается золотым. Ты относишь этот шар куда-то в другую комнату и возвращаешься к столу, где стоит эта же коробка с одним оставшимся шаром внутри. Все так?

чисто по памяти тебе переживать не за что, играй по кайфу с васей тут особый случай произошел, требующий легкого наставления Да я просто в этом году на полемике онлайн-мафку катаю, игр ~150 наиграл, ну и я там один против всего сайта хуячусь, почти всегда играю, до талого, в свою игру, а не в их "счет" остоебавший - и там у людей горение из рил, разве что смерти мне не желали хД. Так что не очень хочу, чтобы и тут случились интенсивные волнения :) выглядит очень перспективно) Кажется, у мжей стрик продолжится))) Это ты где играешь? Ссылочку Не то, что прям играю, раз в неделю, в лучшем случае, захожу на 3-5 игр. Чисто ммр немного апнуть. https://polemicagame.com/

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей? Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь. Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ? Открыт, давай, убеждай меня Погнали. Итак, ты подходишь к этим трем коробкам и случайно выбираешь одну из них. Пока что мы ничего не говорим о вероятностям, ничего не считаем. Просто выбираешь одну коробку, забираешь ее к себе домой, ставишь на стол. Окей?

чисто по памяти тебе переживать не за что, играй по кайфу с васей тут особый случай произошел, требующий легкого наставления Да я просто в этом году на полемике онлайн-мафку катаю, игр ~150 наиграл, ну и я там один против всего сайта хуячусь, почти всегда играю, до талого, в свою игру, а не в их "счет" остоебавший - и там у людей горение из рил, разве что смерти мне не желали хД. Так что не очень хочу, чтобы и тут случились интенсивные волнения :) выглядит очень перспективно)

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей? Прежде чем я это сделаю, у тебя есть вопросы к написанному? С чем-то может ты не согласен? А то я не вижу смысла что-то делать дальше, если ты не понял, что я написал или не согласен с моей интерпретацией Вообще, да, есть, конечно. Тут больше просто хотел, чтобы все было красиво и строго, как гопатыч мне выписывал С интерпретацией не согласен и, естественно, именно она и приводит к ошибочному решению. Давай сначала попробую переубедить тебя тем способом, который сработал на чате гпт. Честно говоря, надеюсь, он сработает и здесь. Самое первое, самое главное: ты в принципе открыт к возможности того, что 2/3 это неправильный ответ?

Неа. Такого юзера вроде помню, да, но не знаю, как он там в мафку играл, или чем впринципе знаменит)

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что. Да можно офк подискутировать, мне не жалко всё очень просто, у нас при взятии золотого шара встаёт вопрос, откуда его взяли. Ответ: оттуда, откуда вероятность вытащить золото выше. В первой коробке все шары золотые, а во второй - половина золотых, значит СКОРЕЕ ВСЕГО первый золотой был взят из первой коробки. Используя формулу условной вероятности мы, соответственно, можем посчитать апостериорные вероятности выбора каждой из коробок. Априорные были 1/3, 1/3 и 1/3. Апостериорные же 2/3, 1/3 и 0 соответственно для ЗЗ, ЗС и СС коробок. ну а дальше формула полной вероятности: 2/3 * 1 + 1/3 * 0 + 0 * 0 = 2/3 Если всё еще не очень понятно, попробуй положить во вторую коробку 1000000 серебра вместо 1. В этом случае первый золотой шар почти 100% был взят из 1й коробки Отлично, теперь давай медленно, аккуратно, пошагово, по порядку. Давай сначала выпиши, прям как с черновика на чистовик, решение с формулой полной вероятности: с каких событий отталкиваемся, вероятность чего хотим просчитать, P(B|A) и все такое прочее. Начнем со строгого теорие-вероятностного решения, а дальше уже будем рассуждать, окей?

чисто по памяти тебе переживать не за что, играй по кайфу с васей тут особый случай произошел, требующий легкого наставления Да я просто в этом году на полемике онлайн-мафку катаю, игр ~150 наиграл, ну и я там один против всего сайта хуячусь, почти всегда играю, до талого, в свою игру, а не в их "счет" остоебавший - и там у людей горение из рил, разве что смерти мне не желали хД. Так что не очень хочу, чтобы и тут случились интенсивные волнения :)

молнироваться не стоит Если буду играть, не анрегнусь, то 15 (15 же?..) постов за день постараюсь набивать.

Я не люблю играть в мафию "по правилам", напомните какие тут вообще рамки - что нельзя писать/делать?

Будешь топ 1 по онлайну на пд, тогда и поговорим. (Это Дроеду офк.) Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся ща своей решение, отличный "спор" получился в итоге. переубеждаем блять ботов. Ясно, очередной тролль. Спасибо, насмешил Дискуссия произойдет или можно не ждать? Да/нет? Мне не принципиально, если что.

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Всмысле? Если я расскажу как интерпретирую, то мы сразу же придем к ответу (1/2). Я не хочу, чтобы моя "интерпретация" - а де-факто решение - влияло на твой (или чей-то другой, неважно) ход мысли, потому что тогда ты сознательно или бессознательно начнешь под меня подстраиваться, сразу начнется "битва"-опровергание, это будет очередной бессмысленный спор с аргументацией аля "порочный круг". Короче, "я первый спросил", давай сначала твою интерпретацию-решение, а я подключусь. Кстати, только что потратил почти час времени на переубеждение чгпт, тот тоже мне выдал 2/3: сказал ему не соглашаться со мной и думать и тот отчаянно боролся за своей решение; отличный "спор" получился в итоге.

Привет, сумасброд женек до сих пор не представил вероятностного пространства, кроме как "я взял 1/3 из головы и поделил на 1/2, которую тоже взял из головы" Он в этом топане последний дефает древних?

расскажите про дх и финта, почему они перестали играть

Я скрольнул страниц 5, но так и не увидел ни единого доказательства - ни от первого, ни от второго лагеря. Так как ответ 1/2, меня интересует доказательство получения ответа 2/3: я знаю только один способ, как к нему прийти - и понимаю, где в нем ошибка, - но интересно почитать творчество живых людей. Если спустя два года тут еще остались не только уверенные в 2/3, но и знающие доказательство этого, опубликуйте плз, думаю, многим будет по приколу почитать-обсудить.

у мжей стрик проебов с лета тянется whatever