"По словам фон Триера, в центре фильма идея о том, что наш мир создал Дьявол, а не Бог"
Подоплёка картины раскрыта самим автором, описание фильма на событийном уровне находится в открытом доступе на википедии. Это точно "шарада"?
Это понятно.
Тебя на просьбу рассказать поподробнее, раскрыть свой тезис относительно творчества Триера прорвало потоком сознания на тему того, какой Триер плохой. Прямо как рагуля прорвало на защиту Линча, когда ему инкриминировалось, что он носится с ним как с писаной торбой) "Сюрреализм", так называемый, гг.
Насколько далеко ты ушёл от последнего в своём развитии предоставлю тебе самому оценить)
нет. Я просто не вдупляю чего ты хочешь, ты странно пишешь. Люди во время общения обычно имеют комон граунд, иначе бы общение выглядело как в видео. Вместо того чтобы обвинять всех вокруг в нелогичности, лучше бы попроще стелил вопросы. На тему я компактно высказал то что нужно для ее понимания. А что лично тебе нужно я в душе не ебу. То ли тебе надо определение шарады, то ли описание всего фильма, то ли причины почему я свел кино до пазла, это невозможно предсказать. Как и то что ты эстет в пятнадцатом колене не увидел там религиозный посыл. Думаю нормальные люди поняли что такое шарада ебаная в данном контексте – это не сама шарада, а отсутствие всего остального что делает кино кином помимо самого пазла. Без пазла и камешек в ботинок это даже не кино. К слову камешки в мой ботинок еще нужно заслужить подбрасывать
"Подоплёка картины раскрыта самим автором, описание фильма на событийном уровне находится в открытом доступе на википедии. Это точно "шарада"?" – вот это что за херь например? Совпадает ли с определением шарады? Если известен ответ, то какая же это шарада? Как ни посмотри, вопросы дурацкие какие-то, на уровне рыгалити как раз. Так что насколько далеко ты ушёл от последнего в своём развитии предоставлю тебе самому оценить)
