xeter

Не, Лунтик, тебе не понять. Да, мы циничные ублюдки, готовые смеяться над всякими такими вещами. Но Навальный? Чувак, если наше детство начиналось с новостных сюжетов про Сергея Степашина по телевизору с выпуклым экраном, то наша юность, наши самые сладкие годы с самыми яркими воспоминаниями, которые к нам возвращаются снова и снова в памяти, это блин та самая пора, когда, образно говоря, выкладывалось вью Навального с нодовцем Евгением Фёдоровым, которого Алексей просто разъебал, просто раз-ъе-бал в нулину шизоида единоросовкого. Понимаешь. Мы следили за ним в той или иной степени вне зависимости от наших взглядов. Складывалась наша жизнь параллельно с его деятельностью. И вот теперь его не стало. Ну что тут скажешь? Не до смеха тут. Мрак окутывает. Это экзистенциальный момент.

Понятие фашизма расплывчатое. Сразу видно, что у него 100500 определений, и 100500 авторов описывали его как-то по-своему со своими критериями, т.е. в чём-то сходились, в чём-то не сходились. Но сейчас в России по как бы по факту специфичная ситуация, которую действительно можно охарактеризовать таким образом, что мы должны мобилизоваться и сложиться в единый пучок вокруг лидера, а кто не захочет так делать, тот пидорас.

Тише-тише. Вы чё совсем идиоты политсрач устраивать в 2к24 про агенты-не-агенты. Гниды и порядочные люди есть у обеих сторон конфликта. Этого знать достаточно.

Согласен, действительно, тонко получилось. Но тут нужно понимать, что человек в принципе до конца осознает, что же он такое подумал, написал или сказал, уже постфактум, то есть когда мысль уже выражена и приняла конечную форму. Обывательское представление подразумевает, что перед окончательной формулировкой происходит полное понимание процессов, стоящих за ней. И это тоже такой момент, который не все поймут.

Когда я представлял себя президентом, то амнистировал Навального, поэтому вчерашнее событие меня расстроило. Я, анонимная Z-пидорашка, после завода вчера пятничным вечером немного тяпнул и начал пьяный базар в ответ очередному дерзкому анонимусу. Но, возможно, облачённый в оскорбительный наезд по своей форме, мой пост был совсем про другое? Не нужно смотреть на то, что на поверхности. Возможно, на самом деле это был прорыв мысли на тему того, насколько пустое, не имеет смысла и значимости, анонимное общение в интернете на тему политоты, и насколько ужасно посвящать ему самое драгоценное время своей короткой жизни, не получая новых приятелей и друзей в результате этого общения, не получая от этого никакой позитивной отдачи. Может быть это ко мне вообще относилось. Годами мусолили политоту без какого-либо выхлопа, а теперь одного из самых заметных людей в реальной жизни вообще не стало, и будем мусолить теперь уже это. Твоя поддержка очень занимательна с такой точки зрения, т.к. скорее дискредитирует его позицию, нежели помогает ей, потому что невооружённым глазом видно, что с тобой дело серое и тёмное. Ты и сам все эти годы был замечен регулярно в полит-топанах, но не за их пределами. Складывается впечатление, что у тебя какая-то кондиция, может быть умственная, и ты все эти годы живёшь на какую-то пенсию, посвящая себя полностью политоте. Бывает такое, что полит-конфликты генерируют смешинки или интересную баталию, но это не тот случай. Чё-то всё пишет-пишет-пишет, периодически утаскивая мимокроков в трясину бестолкового спора. Кто такой вообще? Кому всё это пишется? Чьё «мнение» пошатнулось хоть на йоту от этого потока информации? Вопросы риторические, отвечать не нужно. Можете продолжать высказывать своё мнение.

на кого может насрать ребёнок? выдавить какулю из себя разве что

jоно и видно

Долбоеб, напиши ник хоть одного пользователя про доты, который уважает твоё мнение на тему политики, про которую ты усиленно читал и активно думал каждый день.

Можно написать тысячи слов, но действительность неотрицаема: планета не остановила своё вращение ни на миг, Россия 🇷🇺 продолжает свой путь.

С Зарубиным обыграли стратегию, мол давай ты озвучиваешь мысль, с которой мы соглашаемся, а я политкорректно её отобью, мол нет, не стоит так говорить. Там про недееспособность Байдена, преемственность современных немцев в вопросах нацизма, в особенности политиков, ещё чё-то там. Сказал, что лучше если победит Байден на выборах, а не Трамп.

Чёт новое вью Путина на грани фола. Решили ковать железо пока горячо походу.

Когда я писал, что могу проникнуться обеими сторонами конфликта, понимаю их так, как они не понимают себя сами - как пидорахи, так и либераху - наверное мало кто поверил, что такое возможно. Пукан просто решился на авантюру на дальних рубежах своего рассудка, пушит к лимитам человеческие возможности. Бывают более сложные мозги чем у вас.

Ага, пидорашка поставит в подпись как 5 статья наты вызывает аннигиляцию противника. такие вы тупые

Старые уходят на пенсию, на их место приходят новые. В то же время часть новых может не выдерживать такой работы. С каждым годом процесс может набирать обороты по каким-то демографическим причинам.

У элиты не айфон для свидетелей Стенли Кубрика, а кнопочный обыкновенный — на него нельзя сделать скриншот.

Выбросить пакет накопившегося мусора — это не поломка какого-то крана или отслоившейся краски/обоев. Что тут решать-то. Кто-то ест и моет посуду сразу, кто-то ест и откладывает вопрос снова и снова пока не накопится целая горка. Куча или не куча у тебя денег, не играет роли.

Состояние дома отражает внутреннее состояние человека, имхо. Клининг даст временное решение вопроса, создаст иллюзию порядка, которая рассеется со временем и всё обратно вернётся к состоянию, синхронизированному с внутренним положением вещей. Кто-то это видимо понимает, поэтому не вызывает их из принципа.

Ну в то же время надо понимать, что практически всё его правление сопровождалось в каком-то смысле уморительными пиар акциями от поднятия подводных амфор до пилотируемых не пойми каких средств передвижения на земле и в воздухе. Возможно, просто его пиарщика понесло тогда.

Я не Светов, который делает вид, что он знает замысел и задумки того или иного человека и видит мир его глазами, но я бы предположил, что уже после нескольких лет во власти над такой страной, как Россия, тебя начинает немного, так сказать, "нести" в связи с ощущением присутствия сакрального и надмирного, что порой проявляется в знаках, символах и жестах, и ни один живот деревенского ребёнка не застрахован от того, что ты в нём увидишь нечто такое, что не увидят обыватели.

Зассыха со страхом лайкнуть того, кто претендует на статус парии. Мы действительно живём в сосаити.

Любой человек, которого обуславливает и которым руководит Дурь, в глубине души осознаёт это, если он не лишён саморефлексии подобно животному. И с этим осознанием где-то рядом ходит вопрос, как далеко простирается эта Дурь в нём. То есть это что-то изолированное на уровне бытовых, житейских вопросов, в которых человек чудит, или же всё его мировоззрение, и в том числе политические взгляды, так или иначе пребывают под её влиянием. Это тяжёлый вопрос, ведущий к недоверию и сомнениям ко всему, что ты считаешь фундаментальным для своей личности, для чувства самоидентификации . Президент России, Такер Карлсон и Рыгалити. Три человека, живущих в этом мире. Кто из них оказался уязвим перед Дурью? Кто из них ведом ею? Такер услышал много нового и интересного от нашего президента для себя - на осмысление ему потребуются месяцы, а возможно и годы. И ты мог бы переосмыслить себя тоже, устроить внутри себя радикальный поворот, если бы захотел.

Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят всякие ... . Записать можно доверчивого лопуха, которому можно внушить что угодно, но не осторожного человека, съевшего собаку в деле разведки и контрразведки.

Это не правда. Вот недавно на Западе команда, состоящая преимущественно из докторов по философии, написала статью, предлагающую ввести в мире мораторий на мрнк-вакцины. Так что люди делом заняты.

Был в истории России великий русский философ родом из Калининграда, который задался этим вопросом и пришёл к выводам, которые потом мусолили ещё полтора века. Он пришёл к выводу, что человеческое суждение либо разъясняет имеющееся понятие (аналитическое суждение), либо добавляет новое знание к имеющемуся (синтетическое суждение), а также проистекает либо из опыта, либо из мыслительного процесса без опыта. Он считал, что возможно появление нового знания из мыслительного процесса без участия опыта в пример ставя математику. В XX в. была поставлена точка в этом вопросе с выводом, что априорные синтетические суждения невозможны даже в математике. Впрочем такие люди, как Давид Юм, понимали это ещё в XVIII в. Всякое знание своим источником имеет человеческий опыт, не голову.

Быть частью толпы, которая на протяжении своей жизни шумит и исчезает бесследно — вот это мрак и личная трагедия, осознание которой приходит не сразу. Потише будь. Умного все равно не скажешь, а непреодолимого чувства озлобленности для заполнения дыры в себе итак хватает твоим единомышленникам.