LynTeek

это же гавно дисконтное с доходностью ниже чем офз, как у тебя там 18% вышло ты шизик? привет, доходность облигаций считается при условии реинвестирования купонов при текущей ставке доходности (то есть текущей цене облигации) преимущество дисконток как раз-таки в том, что они не подвержены риску изменения цены облигации и ты фиксируешь гарантированную доходность на весь срок тут вот чел себе какой-то кэф 15% придумал, чтобы сопоставлять доходности. ну хули собственно и нет какой-то кеф?? ты спринт ебаный, это не какой-то кеф а льготные бабки от ЛДВ ( нет налога) пизда вот как вам сигналы писать гарантинвесты вы ебучие привет, а нахуй ты 15 процентов к доходности в таком случае добавляешь ну надо же как-то сравнить с бумагами где эти 15% придется заплатить я же написал что это рассчеты с небольшой погрешностью, по нормальному надо брать другие бумаги и от них налог отнимать, но мы сравниваем дисконтки с рынком а не с конкретной бумагой, поэтому и решил не минусовать от других а плюсонуть к дисконтке Привет, так ты жопу с пальцем сравниваешь епты, YtM это вообще гойский показатель по причине выше вот прикинул хуй к носу, примерно вот такая доходность эквивалентная Привет, можно мне тоже ванилла бонд по которой на следующий день после покупки фулл купон получаешь? 💪💪💪 Привет какая нахуй разница если нкд в стоимость включен

Мне кажется он не похож на такого же духовитыча как батя. Скорее всего символическая фигура через которую будут управлять КСИРовцы. Надеюсь ты пишешь сюда свою вонючую хуету на основании ролика про ксир и прочих аятоликов из ролика Шевцова? Привет, надеюсь что ты не пишешь сюда в принципе и мне все это мерещится Чё ж твоя тёлка воняет Пингвином? Привет балабось, у меня такая огромная елда, что у тебя не жопа, а собачья конура

Мне кажется он не похож на такого же духовитыча как батя. Скорее всего символическая фигура через которую будут управлять КСИРовцы. Надеюсь ты пишешь сюда свою вонючую хуету на основании ролика про ксир и прочих аятоликов из ролика Шевцова? Привет, надеюсь что ты не пишешь сюда в принципе и мне все это мерещится

это же гавно дисконтное с доходностью ниже чем офз, как у тебя там 18% вышло ты шизик? привет, доходность облигаций считается при условии реинвестирования купонов при текущей ставке доходности (то есть текущей цене облигации) преимущество дисконток как раз-таки в том, что они не подвержены риску изменения цены облигации и ты фиксируешь гарантированную доходность на весь срок тут вот чел себе какой-то кэф 15% придумал, чтобы сопоставлять доходности. ну хули собственно и нет какой-то кеф?? ты спринт ебаный, это не какой-то кеф а льготные бабки от ЛДВ ( нет налога) пизда вот как вам сигналы писать гарантинвесты вы ебучие привет, а нахуй ты 15 процентов к доходности в таком случае добавляешь ну надо же как-то сравнить с бумагами где эти 15% придется заплатить я же написал что это рассчеты с небольшой погрешностью, по нормальному надо брать другие бумаги и от них налог отнимать, но мы сравниваем дисконтки с рынком а не с конкретной бумагой, поэтому и решил не минусовать от других а плюсонуть к дисконтке Привет, так ты жопу с пальцем сравниваешь епты, YtM это вообще гойский показатель по причине выше вот прикинул хуй к носу, примерно вот такая доходность эквивалентная Привет, спасибо, мои 9 классов жмеринской школы не позволяют такое посчитать точно Ну вот можно сравнивать с ванильками 18,30 YTM before tax получается кайф же привет, это не зазорно, тут чел с образованием в мгу и эмайти 3 года не может посчитать вероятность достать шар

это же гавно дисконтное с доходностью ниже чем офз, как у тебя там 18% вышло ты шизик? привет, доходность облигаций считается при условии реинвестирования купонов при текущей ставке доходности (то есть текущей цене облигации) преимущество дисконток как раз-таки в том, что они не подвержены риску изменения цены облигации и ты фиксируешь гарантированную доходность на весь срок тут вот чел себе какой-то кэф 15% придумал, чтобы сопоставлять доходности. ну хули собственно и нет какой-то кеф?? ты спринт ебаный, это не какой-то кеф а льготные бабки от ЛДВ ( нет налога) пизда вот как вам сигналы писать гарантинвесты вы ебучие привет, а нахуй ты 15 процентов к доходности в таком случае добавляешь ну надо же как-то сравнить с бумагами где эти 15% придется заплатить я же написал что это рассчеты с небольшой погрешностью, по нормальному надо брать другие бумаги и от них налог отнимать, но мы сравниваем дисконтки с рынком а не с конкретной бумагой, поэтому и решил не минусовать от других а плюсонуть к дисконтке Привет, так ты жопу с пальцем сравниваешь епты, YtM это вообще гойский показатель по причине выше вот прикинул хуй к носу, примерно вот такая доходность эквивалентная

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 пруфов навалом, читай топик Ну да, навалом пруфов от меня, что ответ = 2/3. Хоть в чём-то мы согласны ... привет, от тебя навалом только говна по всем углам

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 привет, тебе же уже написали, что пруфа застрелили 20 лет назад

это же гавно дисконтное с доходностью ниже чем офз, как у тебя там 18% вышло ты шизик? привет, доходность облигаций считается при условии реинвестирования купонов при текущей ставке доходности (то есть текущей цене облигации) преимущество дисконток как раз-таки в том, что они не подвержены риску изменения цены облигации и ты фиксируешь гарантированную доходность на весь срок тут вот чел себе какой-то кэф 15% придумал, чтобы сопоставлять доходности. ну хули собственно и нет какой-то кеф?? ты спринт ебаный, это не какой-то кеф а льготные бабки от ЛДВ ( нет налога) пизда вот как вам сигналы писать гарантинвесты вы ебучие привет, а нахуй ты 15 процентов к доходности в таком случае добавляешь

привет, хуестор ты ебаный. инвестирование это покупать дефолтные бонды, потому что через 10 лет банкротом признают, а через 15 - распродадут недвигу и дадут иксы

это же гавно дисконтное с доходностью ниже чем офз, как у тебя там 18% вышло ты шизик? привет, доходность облигаций считается при условии реинвестирования купонов при текущей ставке доходности (то есть текущей цене облигации) преимущество дисконток как раз-таки в том, что они не подвержены риску изменения цены облигации и ты фиксируешь гарантированную доходность на весь срок тут вот чел себе какой-то кэф 15% придумал, чтобы сопоставлять доходности. ну хули собственно и нет

По-моему у тебя что-то сломалось в голове. Попробуй ещё раз. Я понимаю, что такому 1/2-даунам как тебе иногда трудно и ты делаешь такие вот высеры. Прям как байден на сцене, когда нёс хуйню какую-то из-за своей шизы. Даё тебе ещё 1 шанс так сказать! привет, я написал как раз-таки факт, в отличие от твоей случайной хуйни

его застрелили в 2006 еблан

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может Не надо в крайности уходить, чел. Задача достаточно тривиальная. А пруфов я от тебя до сих пор не увидел. Прекращай троллить и лучше перечитай условие Привет. Читай условия. Просят выбрать коробку - я выбрал. Просят всегда доставать золотой - я достал. Просят посчитать вероятность - посчитал. Ты в решении не учитываешь тот факт, что золота во 2й коробке 50%, а в 1й - 100%. Тем самым допускаешь ошибку привет, это не факт. Почитай определение слова факт. Что значит не факт ... это в условии написано ... привет, ты не читал его, не пизди. иначе бы ты понял ответ

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может Не надо в крайности уходить, чел. Задача достаточно тривиальная. А пруфов я от тебя до сих пор не увидел. Прекращай троллить и лучше перечитай условие Привет. Читай условия. Просят выбрать коробку - я выбрал. Просят всегда доставать золотой - я достал. Просят посчитать вероятность - посчитал. Ты в решении не учитываешь тот факт, что золота во 2й коробке 50%, а в 1й - 100%. Тем самым допускаешь ошибку привет, это не факт. Почитай определение слова факт.

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может Не надо в крайности уходить, чел. Задача достаточно тривиальная. А пруфов я от тебя до сих пор не увидел. Прекращай троллить и лучше перечитай условие Привет. Читай условия. Просят выбрать коробку - я выбрал. Просят всегда доставать золотой - я достал. Просят посчитать вероятность - посчитал.

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может привет, это не научный метод доказательства Ну здесь на самом деле всё гораздо проще. Учитывая что все чат боты правильно интерпретируют это условие задачи и получают 2/3, они все видят тут if. А теперь вспомни, откуда чат боты формируют своё решение: из всего интернета, т.е. они посчитали, что вероятность, что if тут есть, БОЛЬШЕ, чем вероятность, что if тут нет привет, эгалитарная экспертность это тоже не научный метод доказательства Ну у меня хотя бы какой-то, а у тебя ... ничего, да? Да привет, а я просто условия читаю

То есть ты на ровном месте взял и добавил в условие if, потому что считаешь условие бессмысленным. Не много ли ты на себя берёшь? Привет, ну женек мой хуй уже взял, в коленях покосился, но еще стоит. ща пару раз по лбу ему стукну, отправлю в нокдаун

привет, это не научный метод доказательства Ну здесь на самом деле всё гораздо проще. Учитывая что все чат боты правильно интерпретируют это условие задачи и получают 2/3, они все видят тут if. А теперь вспомни, откуда чат боты формируют своё решение: из всего интернета, т.е. они посчитали, что вероятность, что if тут есть, БОЛЬШЕ, чем вероятность, что if тут нет привет, эгалитарная экспертность это тоже не научный метод доказательства

привет, это не научный метод доказательства

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай. Ты игнорируешь то, что было сказано до этого. Делаешь ошибку, хуле Похоже учебник ты так и не прочитал ... как и условие ... эхх Привет, ты нарешался задач похожего типа и теперь везде их видишь. Подумай хорошенько, тут нет "if". Золотой берется всегда Здесь if есть, мнимый. В противном случае задача не имеет смысла привет, не вижу иф в условии, можешь как-то его пруфануть?

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай. Ты игнорируешь то, что было сказано до этого. Делаешь ошибку, хуле Похоже учебник ты так и не прочитал ... как и условие ... эхх Привет, ты нарешался задач похожего типа и теперь везде их видишь. Подумай хорошенько, тут нет "if". Золотой берется всегда

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай.

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1