LynTeek

Как скажешь, только ты ся как очередняру обоссыша выставляешь, пытаясь сказать тут о какой то чести. Ты сидишь на пд вероятно больше, чем мне лет, у тебя априори нет никакой чести. Ты чернь как и вся эта свита олдов с патентом на мамкоебство Да ты не пыхти так, попустись, нормально общаемся. Скажи, а ты правда считаешь, что параметры выборки, такие как география и размер, не влияют на результат исследования? Нет, не считаю. Выборка и география влияют лишь от части и уменьшают разброс показателей получившиеся в исследовании, но не более. Я не прав лишь от части, выебываясь на тебя и всё То есть, влияют, услышал. Из твоего "но не более" и "уменьшают разброс" делаю вывод, что выборка одинакового размера в Анголе, Дании, Казахстане и Канаде даст одинаковые результаты, верно? Ещё вопрос: я считаю, что даже если исследование вида "А и Б различаются" худо-бедно-криво-косо со ссаным пи вэлью 0,05 подтвердило стат. значимость эффекта, из этого нельзя вывод "... различаются из-за С", т.к. это отдельная гипотеза, и наличие эффекта в ней нужно доказать отдельно. Согласен? Нет, идентичные результаты это не даст, но близкие показатели что были ранее. Но, это никак не опровергает биологический эффект у мужчин. Касательно второго вопроса, то да, но это всё еще никак не опровергает механизм который я описал и подтвердил его предложенным исследованием Твой механизм на этом "различаются из-за С" и зиждется, точнее, его сами авторы работы и постулируют. Проблема в том, что это буквально тезис из ниоткуда, который просто стройно ложится в вывод. Ну смотри, у тебя дано: Филиппины (ограниченная география, гомогенный этнос), 624 человека (смешной размер выборки для биостатистики и выводов о половине планеты). Там же выше, сюрпрайз-сюрпрайз, написано "This model may apply to human males, but past human studies of T and fatherhood have been cross-sectional, making it unclear whether fatherhood suppresses T or if men with lower T are more likely to become fathers", что буквально переводится как "когда делали по-нормальному, чёт причинно-следственную связь не нашли нихуя и не поняли, влияет А на Б или Б на А, да и влияет ли вообще, поэтому решили потраить с другой выборкой". На лице уже в этот момент появляется тень усмешки, потому что таким подходом можно подтвердить любую гипотезу, ведь главное - собрать нужные данные. Дальше пишут, те, у кого в точке Х был тестостерон Y, в контрольной точке через 4,5 года имели большую вероятность за эти 4,5 года завести отношения и стать отцом. Это были мужчины одной возрастной группы? Одного социального статуса? Одного финансового статуса? Одного поля профессиональной деятельности? Одного семейного статуса? Распорядок дня у них похожий? Вредные привычки тоже одинаковые у всех или у всех одинаково отсутствуют? Кого нахуй ебёт, что там с ними за эти 4,5 года произошло, мы отслеживаем только одну метрику. Дальше пишут, что у фазеров, которые по 3+ часа занимаются daily childcare, тестик был ниже, чем у "fathers not involved", и тут можно задать тот же миллион вопросов, которые сводятся к "вы, пидарасы ебаные, хоть пытались как-то контролировать миллиард переменных, влияющих на тестостерон у мужчины, или всё нахуй усреднили и подтянули под свою гипотезу?" ответ на который известен, но тут дело даже не в этом. Пресловутые "fathers not involved" уже наглухо разбивают твой тезис "снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения", ведь вот они, новоиспечённые отцы, а тестик чёт в норме. Почему так? Да они просто not involved в daily childcare (простите меня за этот fabric и много details). Получается, дело не в факте рождения ребёнка и становления отцом, а в том, что надо потом за ним (ребёнком) ухаживать, что обычно означает смену распорядка дня, увеличение уровня расходов (что обычно приводит к увеличению уровня рабочей нагрузки), повышенный уровень стресса, отказ от привычных вещей, таких как поход в зал на тренировку, тусовка в пятницу с братанами, шашлыки на природе по выходным и, не в последнюю очередь, нормального секса (с той же женщиной, по крайней мере) в течение какого-то времени. Ну и вишенка на торте, ты в своём референсе не разобрался и картинки не посмотрел, там на первом же графике показана группа 1 - те, кто к моменту исследования (2005 год) уже был отцом, и у них ПОЧЕМУ-ТО самый высокий тестостерон (точнее, самая низкая степень снижения тестостерона) из всех наблюдаемых групп Partnered fathers are included for visual comparison but were not part of the regression analyses. Блин блинский, удобно, конечно. Привет, легенда, всегда знал что ты тот самый хуй в комиссии, который доебывается до высосанных из пальца дипломных работ

Так они же на прям с унитаза жрут

Исследование Геттлера буквально по всем критериям подходит. Я понятия не имею почему ты продолжаешь отрицать приведенные мною тезисы, всё было описано в абстракте что я скинул еще несколько часов назад, там же и прямое подтверждение тезисов. Ты так ответить и не планируешь, я полагаю Привет, гетлер-хуетлер думаю достаточно тезис подтвердил

как вычислить долбаеба на форуме - назвал женька адекватом

Если тебя волнует лишь вопрос размножения, просто ебаш анвантед кремпай во всех подряд на похуй, не каждая решится сделать аборт, вот тебе размножение Так эта тема совершенно другая. Мы обсуждали исключительно с биологической точки зрения. Нахуя мне приписывать то чего я не писал относительно себя, меня не интересуют вопрос лишь размножения в рамках моей жизни с биологической точки зрения, у мужика нет потребности оставлять потомство, такая потребность возникла лишь у правящего класса, чтобы удерживать власть, или у крестьян, чтобы плодить рабочие руки, и в старости за тобой было кому ухаживать. Если мы берем БИОЛОГИЧЕСКУЮ точку зрения на этот процесс, то все что хочет самец, это хуй засунуть в сочную пиздятинку и хорошенько ее трахнуть. Любые другие побуждения, не являются биологическими, это хуйня которую вам внушили через медиа. P.S Если я не прав, дай ссылку на научную работу по биологии, в которой доказана потребность мужчин в оставлении своего потомства, и что они делают это ОСОЗНАННО, а не для того, чтобы просто хуй в пизденку всунуть и кайфануть. Да, ты не прав. Данное исследование разбивает твой аргумент https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911391/ Это хуйня, тут вообще речь не об этом. Что ты кидаешь. Почему нет? Я же не против конструктивного диалога и рад нормальным объяснениям, подкрепленными не ебанной лодкой и шлюхами Какого диалога. Ты утверждаешь, что размножение у мужчин заложено биологически. А в подтверждение кидаешь исследование о том, что у мужчин после отцовства снижается тестостерон) И хоть это довольно уважаемое издание и серьезное 5-летнее почти исследование, но 1. Результаты спорные 2. Твой тезис никак не подтверждается 3. Речь вообще о другом 4. Ты вообще тут? Увы, ты не права Снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения. Для эволюции важно, чтобы потомство выжило, поэтому гормональный сдвиг показывает, что мужской орагнизм биологически запрограммирован оставаться и заботиться о детях Для этого тебе придется предоставить еще одно исследование, подтверждающее твою теорию, блядина. В этой статье об этом не говорится. Как будешь готова — кидай, будем разбирать. О боги, дайте сил. Неужели на пд все здесь полоумные дегенераты не умеющие думать. Заметь, я не переходил на оскорбления первым, а действительно пытался в нормальный диалог. В статье написано черным по белому, цитирую:"Our findings suggest that T mediates tradeoffs between mating and parenting in humans, as seen in other species in which fathers care for young", что в переводе означает: "Наши результаты показывают, что тестостерон регулирует компромисс между спариванием и родительством у людей, как это наблюдается у других видов, где отцы заботятся о потомстве" То есть, в статье буквально говорится именно об этом А ты, ебучий обоссыш, на @ADOLF, буквально подтвердил то что я и сказал. Эти же установки которые регулируют поведение самца по отношению к потомству и есть часть эволюционной стратегии выживании вида, причем окситацин и пролактин не блокирует агрессию, а просто запускают работу заботы и привязанность Просто признайте что я прав. Вы спорите с наукой, а не со мной, спорите против фактов. привет, это нихуя не наука если че. Ученые (на хую верченые между прочим) имеют хоть какое-то, но достоинство не величать то что ты скинул сверху наукой Эта вся хуйня эконометрическая не использует научный метод доказательства. Завтра другой хуй на тех же данных типа женька построит абсолютно противоположную модель. А послезавтра выяснится, что изначальные данные хуйня ниче общего с наукой твоя социопетушлогия не имеет в голос с выборки 624 чела и локации филиппины В пизду, ты вообще просто абсурд какой то написал. Дилентантам вроде тя ваще не стоит подобную хуйню в интернете выписывать Привет, у тебя фактическая ошибка в посте. Ты пишешь "вы спорите с наукой" и прикладываешь эконометрическое исследование (ненаучный метод доказательства) Переписывай пост, ок, пока я не позвал своего старшего брата @Astari и моего импрессарио @Drainbead заступаться за меня Сути энивей не меняет. Ошибка ошибкой, тока я всё равно прав остался. Твоим ебырем кроме того что ты написал сказать нечего будет привет, у тебя нет аргументов, так как ты апеллируешь к потешному исследованию, то есть суть меняет. У тебя нет доказательств твоих слов, как минимум Забавно, правда, вести себя как идиот, называя ссылку на официальное рецензируемое исследование, а ты можешь назвать его только потешным без каких либо аргументов)) Привет, ты такую работу хоть раз писал, клоун ебаный? Это ебучая золотая жила для всех бездельников и тунеядцев типа женька, там знать буквально нихуя не надо кроме того, что такое pvalue и что оно должно быть меньше 0.05 (если повезет, то меньше 0.01). Тут берется датасет со 100 параметрами и перебором находятся статистические значимые взаимосвязи. Нихуя общего с наукой это не имеет из-за отсутствия воспроизводимости и невозможности проверить результаты на практике Такую хуйню рецензируют напропалую те же челы, что и занимаются ей. Бездельник илзе (царство ему небесное) пока не спился кокразтыке и занимался этим. Ты можешь не писать в начале привет, а то как еблан, внатуре. В исследовании Геттлера измерялись конкретные физиологические показатели, под четкую гипотезу. Эффект снижения тестостерона у отцов имеет 100проц воспроизводимость, его подтвердили и другие независимые лаборатории по всему миру Не пытайся себя выставить себя экспертом по статистике, дегенерат. Ты хотя бы попробуй углубиться сначала в тему Привет, ты назвал научным ненаучный метод исследования. За это на пд тебе будут обзывать, а в культурных местах будут игнорировать, смеяться, показывать пальцем Ты в данной ситуации не прав, а я прав Как скажешь. Вот только я признал свою ошибку в фразе, а ты признать свою неправоту не можешь Привет, если ты не прав, то я прав

Если тебя волнует лишь вопрос размножения, просто ебаш анвантед кремпай во всех подряд на похуй, не каждая решится сделать аборт, вот тебе размножение Так эта тема совершенно другая. Мы обсуждали исключительно с биологической точки зрения. Нахуя мне приписывать то чего я не писал относительно себя, меня не интересуют вопрос лишь размножения в рамках моей жизни с биологической точки зрения, у мужика нет потребности оставлять потомство, такая потребность возникла лишь у правящего класса, чтобы удерживать власть, или у крестьян, чтобы плодить рабочие руки, и в старости за тобой было кому ухаживать. Если мы берем БИОЛОГИЧЕСКУЮ точку зрения на этот процесс, то все что хочет самец, это хуй засунуть в сочную пиздятинку и хорошенько ее трахнуть. Любые другие побуждения, не являются биологическими, это хуйня которую вам внушили через медиа. P.S Если я не прав, дай ссылку на научную работу по биологии, в которой доказана потребность мужчин в оставлении своего потомства, и что они делают это ОСОЗНАННО, а не для того, чтобы просто хуй в пизденку всунуть и кайфануть. Да, ты не прав. Данное исследование разбивает твой аргумент https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911391/ Это хуйня, тут вообще речь не об этом. Что ты кидаешь. Почему нет? Я же не против конструктивного диалога и рад нормальным объяснениям, подкрепленными не ебанной лодкой и шлюхами Какого диалога. Ты утверждаешь, что размножение у мужчин заложено биологически. А в подтверждение кидаешь исследование о том, что у мужчин после отцовства снижается тестостерон) И хоть это довольно уважаемое издание и серьезное 5-летнее почти исследование, но 1. Результаты спорные 2. Твой тезис никак не подтверждается 3. Речь вообще о другом 4. Ты вообще тут? Увы, ты не права Снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения. Для эволюции важно, чтобы потомство выжило, поэтому гормональный сдвиг показывает, что мужской орагнизм биологически запрограммирован оставаться и заботиться о детях Для этого тебе придется предоставить еще одно исследование, подтверждающее твою теорию, блядина. В этой статье об этом не говорится. Как будешь готова — кидай, будем разбирать. О боги, дайте сил. Неужели на пд все здесь полоумные дегенераты не умеющие думать. Заметь, я не переходил на оскорбления первым, а действительно пытался в нормальный диалог. В статье написано черным по белому, цитирую:"Our findings suggest that T mediates tradeoffs between mating and parenting in humans, as seen in other species in which fathers care for young", что в переводе означает: "Наши результаты показывают, что тестостерон регулирует компромисс между спариванием и родительством у людей, как это наблюдается у других видов, где отцы заботятся о потомстве" То есть, в статье буквально говорится именно об этом А ты, ебучий обоссыш, на @ADOLF, буквально подтвердил то что я и сказал. Эти же установки которые регулируют поведение самца по отношению к потомству и есть часть эволюционной стратегии выживании вида, причем окситацин и пролактин не блокирует агрессию, а просто запускают работу заботы и привязанность Просто признайте что я прав. Вы спорите с наукой, а не со мной, спорите против фактов. привет, это нихуя не наука если че. Ученые (на хую верченые между прочим) имеют хоть какое-то, но достоинство не величать то что ты скинул сверху наукой Эта вся хуйня эконометрическая не использует научный метод доказательства. Завтра другой хуй на тех же данных типа женька построит абсолютно противоположную модель. А послезавтра выяснится, что изначальные данные хуйня ниче общего с наукой твоя социопетушлогия не имеет в голос с выборки 624 чела и локации филиппины В пизду, ты вообще просто абсурд какой то написал. Дилентантам вроде тя ваще не стоит подобную хуйню в интернете выписывать Привет, у тебя фактическая ошибка в посте. Ты пишешь "вы спорите с наукой" и прикладываешь эконометрическое исследование (ненаучный метод доказательства) Переписывай пост, ок, пока я не позвал своего старшего брата @Astari и моего импрессарио @Drainbead заступаться за меня Сути энивей не меняет. Ошибка ошибкой, тока я всё равно прав остался. Твоим ебырем кроме того что ты написал сказать нечего будет привет, у тебя нет аргументов, так как ты апеллируешь к потешному исследованию, то есть суть меняет. У тебя нет доказательств твоих слов, как минимум Забавно, правда, вести себя как идиот, называя ссылку на официальное рецензируемое исследование, а ты можешь назвать его только потешным без каких либо аргументов)) Привет, ты такую работу хоть раз писал, клоун ебаный? Это ебучая золотая жила для всех бездельников и тунеядцев типа женька, там знать буквально нихуя не надо кроме того, что такое pvalue и что оно должно быть меньше 0.05 (если повезет, то меньше 0.01). Тут берется датасет со 100 параметрами и перебором находятся статистические значимые взаимосвязи. Нихуя общего с наукой это не имеет из-за отсутствия воспроизводимости и невозможности проверить результаты на практике Такую хуйню рецензируют напропалую те же челы, что и занимаются ей. Бездельник илзе (царство ему небесное) пока не спился кокразтыке и занимался этим. Ты можешь не писать в начале привет, а то как еблан, внатуре. В исследовании Геттлера измерялись конкретные физиологические показатели, под четкую гипотезу. Эффект снижения тестостерона у отцов имеет 100проц воспроизводимость, его подтвердили и другие независимые лаборатории по всему миру Не пытайся себя выставить себя экспертом по статистике, дегенерат. Ты хотя бы попробуй углубиться сначала в тему Привет, ты назвал научным ненаучный метод исследования. За это на пд тебе будут обзывать, а в культурных местах будут игнорировать, смеяться, показывать пальцем Ты в данной ситуации не прав, а я прав

Если тебя волнует лишь вопрос размножения, просто ебаш анвантед кремпай во всех подряд на похуй, не каждая решится сделать аборт, вот тебе размножение Так эта тема совершенно другая. Мы обсуждали исключительно с биологической точки зрения. Нахуя мне приписывать то чего я не писал относительно себя, меня не интересуют вопрос лишь размножения в рамках моей жизни с биологической точки зрения, у мужика нет потребности оставлять потомство, такая потребность возникла лишь у правящего класса, чтобы удерживать власть, или у крестьян, чтобы плодить рабочие руки, и в старости за тобой было кому ухаживать. Если мы берем БИОЛОГИЧЕСКУЮ точку зрения на этот процесс, то все что хочет самец, это хуй засунуть в сочную пиздятинку и хорошенько ее трахнуть. Любые другие побуждения, не являются биологическими, это хуйня которую вам внушили через медиа. P.S Если я не прав, дай ссылку на научную работу по биологии, в которой доказана потребность мужчин в оставлении своего потомства, и что они делают это ОСОЗНАННО, а не для того, чтобы просто хуй в пизденку всунуть и кайфануть. Да, ты не прав. Данное исследование разбивает твой аргумент https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911391/ Это хуйня, тут вообще речь не об этом. Что ты кидаешь. Почему нет? Я же не против конструктивного диалога и рад нормальным объяснениям, подкрепленными не ебанной лодкой и шлюхами Какого диалога. Ты утверждаешь, что размножение у мужчин заложено биологически. А в подтверждение кидаешь исследование о том, что у мужчин после отцовства снижается тестостерон) И хоть это довольно уважаемое издание и серьезное 5-летнее почти исследование, но 1. Результаты спорные 2. Твой тезис никак не подтверждается 3. Речь вообще о другом 4. Ты вообще тут? Увы, ты не права Снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения. Для эволюции важно, чтобы потомство выжило, поэтому гормональный сдвиг показывает, что мужской орагнизм биологически запрограммирован оставаться и заботиться о детях Для этого тебе придется предоставить еще одно исследование, подтверждающее твою теорию, блядина. В этой статье об этом не говорится. Как будешь готова — кидай, будем разбирать. О боги, дайте сил. Неужели на пд все здесь полоумные дегенераты не умеющие думать. Заметь, я не переходил на оскорбления первым, а действительно пытался в нормальный диалог. В статье написано черным по белому, цитирую:"Our findings suggest that T mediates tradeoffs between mating and parenting in humans, as seen in other species in which fathers care for young", что в переводе означает: "Наши результаты показывают, что тестостерон регулирует компромисс между спариванием и родительством у людей, как это наблюдается у других видов, где отцы заботятся о потомстве" То есть, в статье буквально говорится именно об этом А ты, ебучий обоссыш, на @ADOLF, буквально подтвердил то что я и сказал. Эти же установки которые регулируют поведение самца по отношению к потомству и есть часть эволюционной стратегии выживании вида, причем окситацин и пролактин не блокирует агрессию, а просто запускают работу заботы и привязанность Просто признайте что я прав. Вы спорите с наукой, а не со мной, спорите против фактов. привет, это нихуя не наука если че. Ученые (на хую верченые между прочим) имеют хоть какое-то, но достоинство не величать то что ты скинул сверху наукой Эта вся хуйня эконометрическая не использует научный метод доказательства. Завтра другой хуй на тех же данных типа женька построит абсолютно противоположную модель. А послезавтра выяснится, что изначальные данные хуйня ниче общего с наукой твоя социопетушлогия не имеет в голос с выборки 624 чела и локации филиппины В пизду, ты вообще просто абсурд какой то написал. Дилентантам вроде тя ваще не стоит подобную хуйню в интернете выписывать Привет, у тебя фактическая ошибка в посте. Ты пишешь "вы спорите с наукой" и прикладываешь эконометрическое исследование (ненаучный метод доказательства) Переписывай пост, ок, пока я не позвал своего старшего брата @Astari и моего импрессарио @Drainbead заступаться за меня Сути энивей не меняет. Ошибка ошибкой, тока я всё равно прав остался. Твоим ебырем кроме того что ты написал сказать нечего будет привет, у тебя нет аргументов, так как ты апеллируешь к потешному исследованию, то есть суть меняет. У тебя нет доказательств твоих слов, как минимум Забавно, правда, вести себя как идиот, называя ссылку на официальное рецензируемое исследование, а ты можешь назвать его только потешным без каких либо аргументов)) Привет, ты такую работу хоть раз писал, клоун ебаный? Это ебучая золотая жила для всех бездельников и тунеядцев типа женька, там знать буквально нихуя не надо кроме того, что такое pvalue и что оно должно быть меньше 0.05 (если повезет, то меньше 0.01). Тут берется датасет со 100 параметрами и перебором находятся статистические значимые взаимосвязи. Нихуя общего с наукой это не имеет из-за отсутствия воспроизводимости и невозможности проверить результаты на практике Такую хуйню рецензируют напропалую те же челы, что и занимаются ей. Бездельник илзе (царство ему небесное) пока не спился кокразтыке и занимался этим.

Если тебя волнует лишь вопрос размножения, просто ебаш анвантед кремпай во всех подряд на похуй, не каждая решится сделать аборт, вот тебе размножение Так эта тема совершенно другая. Мы обсуждали исключительно с биологической точки зрения. Нахуя мне приписывать то чего я не писал относительно себя, меня не интересуют вопрос лишь размножения в рамках моей жизни с биологической точки зрения, у мужика нет потребности оставлять потомство, такая потребность возникла лишь у правящего класса, чтобы удерживать власть, или у крестьян, чтобы плодить рабочие руки, и в старости за тобой было кому ухаживать. Если мы берем БИОЛОГИЧЕСКУЮ точку зрения на этот процесс, то все что хочет самец, это хуй засунуть в сочную пиздятинку и хорошенько ее трахнуть. Любые другие побуждения, не являются биологическими, это хуйня которую вам внушили через медиа. P.S Если я не прав, дай ссылку на научную работу по биологии, в которой доказана потребность мужчин в оставлении своего потомства, и что они делают это ОСОЗНАННО, а не для того, чтобы просто хуй в пизденку всунуть и кайфануть. Да, ты не прав. Данное исследование разбивает твой аргумент https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911391/ Это хуйня, тут вообще речь не об этом. Что ты кидаешь. Почему нет? Я же не против конструктивного диалога и рад нормальным объяснениям, подкрепленными не ебанной лодкой и шлюхами Какого диалога. Ты утверждаешь, что размножение у мужчин заложено биологически. А в подтверждение кидаешь исследование о том, что у мужчин после отцовства снижается тестостерон) И хоть это довольно уважаемое издание и серьезное 5-летнее почти исследование, но 1. Результаты спорные 2. Твой тезис никак не подтверждается 3. Речь вообще о другом 4. Ты вообще тут? Увы, ты не права Снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения. Для эволюции важно, чтобы потомство выжило, поэтому гормональный сдвиг показывает, что мужской орагнизм биологически запрограммирован оставаться и заботиться о детях Для этого тебе придется предоставить еще одно исследование, подтверждающее твою теорию, блядина. В этой статье об этом не говорится. Как будешь готова — кидай, будем разбирать. О боги, дайте сил. Неужели на пд все здесь полоумные дегенераты не умеющие думать. Заметь, я не переходил на оскорбления первым, а действительно пытался в нормальный диалог. В статье написано черным по белому, цитирую:"Our findings suggest that T mediates tradeoffs between mating and parenting in humans, as seen in other species in which fathers care for young", что в переводе означает: "Наши результаты показывают, что тестостерон регулирует компромисс между спариванием и родительством у людей, как это наблюдается у других видов, где отцы заботятся о потомстве" То есть, в статье буквально говорится именно об этом А ты, ебучий обоссыш, на @ADOLF, буквально подтвердил то что я и сказал. Эти же установки которые регулируют поведение самца по отношению к потомству и есть часть эволюционной стратегии выживании вида, причем окситацин и пролактин не блокирует агрессию, а просто запускают работу заботы и привязанность Просто признайте что я прав. Вы спорите с наукой, а не со мной, спорите против фактов. привет, это нихуя не наука если че. Ученые (на хую верченые между прочим) имеют хоть какое-то, но достоинство не величать то что ты скинул сверху наукой Эта вся хуйня эконометрическая не использует научный метод доказательства. Завтра другой хуй на тех же данных типа женька построит абсолютно противоположную модель. А послезавтра выяснится, что изначальные данные хуйня ниче общего с наукой твоя социопетушлогия не имеет в голос с выборки 624 чела и локации филиппины В пизду, ты вообще просто абсурд какой то написал. Дилентантам вроде тя ваще не стоит подобную хуйню в интернете выписывать Привет, у тебя фактическая ошибка в посте. Ты пишешь "вы спорите с наукой" и прикладываешь эконометрическое исследование (ненаучный метод доказательства) Переписывай пост, ок, пока я не позвал своего старшего брата @Astari и моего импрессарио @Drainbead заступаться за меня Сути энивей не меняет. Ошибка ошибкой, тока я всё равно прав остался. Твоим ебырем кроме того что ты написал сказать нечего будет привет, у тебя нет аргументов, так как ты апеллируешь к потешному исследованию, то есть суть меняет. У тебя нет доказательств твоих слов, как минимум то есть ты не прав

Если тебя волнует лишь вопрос размножения, просто ебаш анвантед кремпай во всех подряд на похуй, не каждая решится сделать аборт, вот тебе размножение Так эта тема совершенно другая. Мы обсуждали исключительно с биологической точки зрения. Нахуя мне приписывать то чего я не писал относительно себя, меня не интересуют вопрос лишь размножения в рамках моей жизни с биологической точки зрения, у мужика нет потребности оставлять потомство, такая потребность возникла лишь у правящего класса, чтобы удерживать власть, или у крестьян, чтобы плодить рабочие руки, и в старости за тобой было кому ухаживать. Если мы берем БИОЛОГИЧЕСКУЮ точку зрения на этот процесс, то все что хочет самец, это хуй засунуть в сочную пиздятинку и хорошенько ее трахнуть. Любые другие побуждения, не являются биологическими, это хуйня которую вам внушили через медиа. P.S Если я не прав, дай ссылку на научную работу по биологии, в которой доказана потребность мужчин в оставлении своего потомства, и что они делают это ОСОЗНАННО, а не для того, чтобы просто хуй в пизденку всунуть и кайфануть. Да, ты не прав. Данное исследование разбивает твой аргумент https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911391/ Это хуйня, тут вообще речь не об этом. Что ты кидаешь. Почему нет? Я же не против конструктивного диалога и рад нормальным объяснениям, подкрепленными не ебанной лодкой и шлюхами Какого диалога. Ты утверждаешь, что размножение у мужчин заложено биологически. А в подтверждение кидаешь исследование о том, что у мужчин после отцовства снижается тестостерон) И хоть это довольно уважаемое издание и серьезное 5-летнее почти исследование, но 1. Результаты спорные 2. Твой тезис никак не подтверждается 3. Речь вообще о другом 4. Ты вообще тут? Увы, ты не права Снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения. Для эволюции важно, чтобы потомство выжило, поэтому гормональный сдвиг показывает, что мужской орагнизм биологически запрограммирован оставаться и заботиться о детях Для этого тебе придется предоставить еще одно исследование, подтверждающее твою теорию, блядина. В этой статье об этом не говорится. Как будешь готова — кидай, будем разбирать. О боги, дайте сил. Неужели на пд все здесь полоумные дегенераты не умеющие думать. Заметь, я не переходил на оскорбления первым, а действительно пытался в нормальный диалог. В статье написано черным по белому, цитирую:"Our findings suggest that T mediates tradeoffs between mating and parenting in humans, as seen in other species in which fathers care for young", что в переводе означает: "Наши результаты показывают, что тестостерон регулирует компромисс между спариванием и родительством у людей, как это наблюдается у других видов, где отцы заботятся о потомстве" То есть, в статье буквально говорится именно об этом А ты, ебучий обоссыш, на @ADOLF, буквально подтвердил то что я и сказал. Эти же установки которые регулируют поведение самца по отношению к потомству и есть часть эволюционной стратегии выживании вида, причем окситацин и пролактин не блокирует агрессию, а просто запускают работу заботы и привязанность Просто признайте что я прав. Вы спорите с наукой, а не со мной, спорите против фактов. привет, это нихуя не наука если че. Ученые (на хую верченые между прочим) имеют хоть какое-то, но достоинство не величать то что ты скинул сверху наукой Эта вся хуйня эконометрическая не использует научный метод доказательства. Завтра другой хуй на тех же данных типа женька построит абсолютно противоположную модель. А послезавтра выяснится, что изначальные данные хуйня ниче общего с наукой твоя социопетушлогия не имеет в голос с выборки 624 чела и локации филиппины В пизду, ты вообще просто абсурд какой то написал. Дилентантам вроде тя ваще не стоит подобную хуйню в интернете выписывать Привет, у тебя фактическая ошибка в посте. Ты пишешь "вы спорите с наукой" и прикладываешь эконометрическое исследование (ненаучный метод доказательства) Переписывай пост, ок, пока я не позвал своего старшего брата @Astari и моего импрессарио @Drainbead заступаться за меня

Если тебя волнует лишь вопрос размножения, просто ебаш анвантед кремпай во всех подряд на похуй, не каждая решится сделать аборт, вот тебе размножение Так эта тема совершенно другая. Мы обсуждали исключительно с биологической точки зрения. Нахуя мне приписывать то чего я не писал относительно себя, меня не интересуют вопрос лишь размножения в рамках моей жизни с биологической точки зрения, у мужика нет потребности оставлять потомство, такая потребность возникла лишь у правящего класса, чтобы удерживать власть, или у крестьян, чтобы плодить рабочие руки, и в старости за тобой было кому ухаживать. Если мы берем БИОЛОГИЧЕСКУЮ точку зрения на этот процесс, то все что хочет самец, это хуй засунуть в сочную пиздятинку и хорошенько ее трахнуть. Любые другие побуждения, не являются биологическими, это хуйня которую вам внушили через медиа. P.S Если я не прав, дай ссылку на научную работу по биологии, в которой доказана потребность мужчин в оставлении своего потомства, и что они делают это ОСОЗНАННО, а не для того, чтобы просто хуй в пизденку всунуть и кайфануть. Да, ты не прав. Данное исследование разбивает твой аргумент https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911391/ Это хуйня, тут вообще речь не об этом. Что ты кидаешь. Почему нет? Я же не против конструктивного диалога и рад нормальным объяснениям, подкрепленными не ебанной лодкой и шлюхами Какого диалога. Ты утверждаешь, что размножение у мужчин заложено биологически. А в подтверждение кидаешь исследование о том, что у мужчин после отцовства снижается тестостерон) И хоть это довольно уважаемое издание и серьезное 5-летнее почти исследование, но 1. Результаты спорные 2. Твой тезис никак не подтверждается 3. Речь вообще о другом 4. Ты вообще тут? Увы, ты не права Снижение тестостерона и рост пролактина/окситоцина после рождения ребенка — и есть прямое следствие биологических механизмов размножения. Для эволюции важно, чтобы потомство выжило, поэтому гормональный сдвиг показывает, что мужской орагнизм биологически запрограммирован оставаться и заботиться о детях Для этого тебе придется предоставить еще одно исследование, подтверждающее твою теорию, блядина. В этой статье об этом не говорится. Как будешь готова — кидай, будем разбирать. О боги, дайте сил. Неужели на пд все здесь полоумные дегенераты не умеющие думать. Заметь, я не переходил на оскорбления первым, а действительно пытался в нормальный диалог. В статье написано черным по белому, цитирую:"Our findings suggest that T mediates tradeoffs between mating and parenting in humans, as seen in other species in which fathers care for young", что в переводе означает: "Наши результаты показывают, что тестостерон регулирует компромисс между спариванием и родительством у людей, как это наблюдается у других видов, где отцы заботятся о потомстве" То есть, в статье буквально говорится именно об этом А ты, ебучий обоссыш, на @ADOLF, буквально подтвердил то что я и сказал. Эти же установки которые регулируют поведение самца по отношению к потомству и есть часть эволюционной стратегии выживании вида, причем окситацин и пролактин не блокирует агрессию, а просто запускают работу заботы и привязанность Просто признайте что я прав. Вы спорите с наукой, а не со мной, спорите против фактов. привет, это нихуя не наука если че. Ученые (на хую верченые между прочим) имеют хоть какое-то, но достоинство не величать то что ты скинул сверху наукой Эта вся хуйня эконометрическая не использует научный метод доказательства. Завтра другой хуй на тех же данных типа женька построит абсолютно противоположную модель. А послезавтра выяснится, что изначальные данные хуйня ниче общего с наукой твоя социопетушлогия не имеет в голос с выборки 624 чела и локации филиппины

да вы заебали каждую секунду сообщения писать куколды, какого хуя я через 15 секунд новый пост пишу Мне даже 30 нет, чел ... о чём ты вообще Привет, кому ты пиздишь долбаеб, тут в отличие от тебя у других с математикой не особо плохо чел, ты, 1/2-даун, молчал бы лучше о математике. Не позорь науку привет, сходи пососи, напишешь потом пост в этом топике про ощущения и эмоции. А пока пиздуй спать, завтра в офис час на маршрутке хуярить пост про слабость в коленях от ударов моего хуя тебе по лбу мог бы тоже записать в ощущения, но у тебя наверно от такого количества микротравм TBI и ты все забыл нахуй

мне-то уж, советскому инженеру, отцу двух дочек-то не надо пиздеть у меня дочурки твои ровесницы епты

Мне даже 30 нет, чел ... о чём ты вообще Привет, кому ты пиздишь долбаеб, тут в отличие от тебя у других с математикой не особо плохо

вы в курсе кстати что эта хуесосина хотела себе имя в паспорте сменить, чтобы его на пд не сдеанонили по имени?

женьку кстати 34 года, уже мб и 35

Но тем не менее. Разве это не классно заботиться о своих детях? Дать им всё для счастливой жизни. Чисто биологически это ведь и есть наш смысл жизни, так что ничего такого в этом нет. Скорее отсуствия желания — странность. Но, заделывать детей при отсутсвие условий для их нормальной жизни очень глупо Какой ещё нахуй смысл жизни? Ты ебанутый что-ли?) Нет, я же говорю чисто с биолгической точки зрения. Оставить как можно больше копий себя. Разве я что-то не так говорю? Ну это если ты собака, а не человек с мозгами, то да, ты прав привет, ты вот говоришь, что ебешь всех подряд а было бы твоей дочке весело читать твои посты? сидя на моем пенисе

женек воскреснет будет ебанутый камбек минимум 100 страниц за день

Пидерахи с хохлами до сих пор спорят, кто быстрее заправился чтоб дальше ублюдскую баранку сидеть крутить Ахах

привет, тем не менее, тут есть люди, притворяющиеся поляками итд. Про русских, украинцев, других снгшных мразей вообще молчу, буквально каждый первый в этом топике как будто бы на карнавал пришел

Привет, не считаешь ли это слегка чересчур кровожадным?

Привет, че за русские, кто такие? какими объективными чертами они обладают

пидерашки уже захватили малую токмачку?

нахуя превратили батель рэп в независимые батлы для умственно отсталых, где читают посредственные треки?

с хуя ли борис плохое имя типа потому что рифмуется с барбарис и на хую повис?

У меня есть знакомый неприятель, его забрали в армию недавно. Я знаю в какую конкретно воинскую часть. Могу ли я проплатить кому-нибудь через кого-нибудь, чтобы его там регулярно пиздили и насиловали шваброй?