чел
это просто не правда)
почитай фин документацию
нету этого
на ии деньги УЖЕ зарабатываются
УЖЕ БЛЯТЬ
маржа с инференса 40% гдето
это не отменяет того что компания тратит охулиарды в БУДУЩИЙ РОСТ
не в текущий инференс, а в РОСТ блять
дотируется РОСТ, а не текущий работабющий ИИ - он УЖЕ профитен
сука, почитай хотябы фактуру и разберись в том что утверждаешь
А ну ка кинь фактуру, где там кто уже на ии зарабатывает больше чем тратит. Или хотя бы планирует заработать. Что там уже масштабируют такое?)
давай я тебя также спрошу про фактуру обратного, если ты утверждаешь это
чел
это просто не правда)
почитай фин документацию
нету этого
на ии деньги УЖЕ зарабатываются
УЖЕ БЛЯТЬ
маржа с инференса 40% гдето
это не отменяет того что компания тратит охулиарды в БУДУЩИЙ РОСТ
не в текущий инференс, а в РОСТ блять
дотируется РОСТ, а не текущий работабющий ИИ - он УЖЕ профитен
сука, почитай хотябы фактуру и разберись в том что утверждаешь
А ну ка кинь фактуру, где там кто уже на ии зарабатывает больше чем тратит. Или хотя бы планирует заработать. Что там уже масштабируют такое?)
фактура
Да, но важная оговорка: публичного audited-доказательства от OpenAI/Anthropic нет. Это частные компании. Лучшее подтверждение — независимые медиа и аналитики, которые ссылаются на внутренние финансовые данные / людей, знакомых с цифрами.
Самое прямое подтверждение по OpenAI
Bloomberg пишет, что OpenAI улучшила compute margin — внутреннюю метрику, которая измеряет долю выручки, остающуюся после расходов на запуск моделей для платящих пользователей. По их данным, в октябре 2025 compute margin достигла 70%, выросла с 52% на конец 2024 и примерно удвоилась относительно января 2024.
Это практически прямое подтверждение тезиса:
compute margin = (revenue from paid users − inference cost for paid users) / revenue from paid users
Если compute margin = 70%, значит inference cost для платящих пользователей примерно 30% от их выручки. То есть на агрегированном уровне платящие пользователи покрывают свой inference cost и ещё оставляют валовую маржу.
ETEnterpriseAI пересказывает тот же Bloomberg/The Information report и прямо формулирует: compute margin — это “share of revenue left after the cost of running models for paying users”; на октябрь она достигла 70%. Там же отмечено, что OpenAI всё равно ещё не показала прибыльность компании в целом.
Ещё независимая аналитика: Epoch AI
Epoch AI отдельно моделировала экономику OpenAI и пришла к похожему выводу: если смотреть только на revenue minus inference compute costs, то running AI models likely profitable; они оценивают gross margin примерно 30% для GPT-5 bundle, то есть около $6B revenue − $4B inference compute costs = $2B gross profit.
Epoch также ссылается на данные The Information, что OpenAI потратила около $4.5B на обслуживание paid users из более чем $8B total inference costs в 2025; оставшиеся примерно $4B — это обслуживание free users. Это важно: платные пользователи могут быть margin-positive, но бесплатная база сильно портит общую картину.
По Anthropic доказательство слабее, но тоже есть
Для Anthropic данные менее прямые, чем для OpenAI. Techmeme со ссылкой на The Information пишет, что Anthropic ожидала 40% gross profit margin от продажи AI компаниям и разработчикам в 2025; прогноз был снижен из-за inference costs, которые оказались на 23% выше ожиданий.
Tiger Brokers / Deep News пересказывает те же данные подробнее: Anthropic ожидала 40% gross margin на продуктах для enterprises и application developers; gross margin считается после вычитания inference costs и других product-selling costs. Там же сказано, что если включить inference costs бесплатных пользователей Claude, gross margin была бы около 38%, то есть немного ниже paid-user business.
То есть по Anthropic вывод такой: в среднем enterprise/developer paid business, вероятно, покрывает inference, но это не доказывает, что каждый тариф, каждый heavy user или каждый Claude Code power user прибыльный.
Что можно считать подтверждённым
Достаточно хорошо подтверждено для OpenAI:
агрегированная выручка от платящих пользователей покрывает прямые inference costs этих платящих пользователей.
Лучшее число: ~70% compute margin на paid users по Bloomberg/The Information.
Умеренно подтверждено для Anthropic:
paid enterprise/developer business, вероятно, имеет положительную gross margin после inference costs.
Лучшее число: ~40% gross margin для selling AI to businesses and developers.
перед тем как прикапываться к фактуре попрошу предоставить свою фактуру на основании чего ты утверждаешь обратное
Смотри, давай сразу переведем эту фактуру на русский язык. Тут говориться о том, что подписки вышли на самоокупаемость. Это важное, крутое достижение, реально, без шуток. Но во-первых это самоокупаемость, а не окупаемость всей инфраструктуры. Окупаются только мощности, которые затрачены на работу с людьми, и не окупаются исследования, строительство, обучение моделей — то есть все самое важное и дорогое.
Во-вторых, это далеко не самая важная статья доходов. Грубо говоря никто не пишет Нетфликс за триллионы долларов, тут расчет на совсем другой выхлоп как минимум. И уж точно это не спасает пузырь от взрыва ни при каких конверсиях вменяемых. Подписки — просто приятное, но посредственное дополнение.
Думаю примерно здесь надо сверить часы, прежде чем продолжать вкидывать фактуры. Чтобы мы с тобой говорили хотя бы примерно об одном и том же. Я чуть попинал тему с жптшкой, и вот такой получился список статей доходов в ИИ-индустрии.
Вариантов отсюда 3.
1. Стреляет киллер-фича, если она стреляет, то все остальное похуй. Это когда ИИ сможет полностью заменить серьезного специалиста в работе. Но это супер маловероятное событие в ближайшей перспективе, настолько, что даже говорить об этом смысла нет особо. Но зато этот вариант не просто перекроет пузырь от вложений, но и кратно его перекрутит. Все инвесторы в шоколаде.
2. Самый вероятный исход. Доводят до ума несколько приоритетных из реальных направлений (1 приоритет). Их сумма и стабильная работа сможет держать индустрию на плаву и в целом удовлетворит инвесторов. Но будет конская коррекция, где повылетает 80-90% инвесторов и стартапов. Останутся гранды, которые сейчас главные спонсоры и которые изначально готовы были играть в долгую, за счет прибыли из других своих продуктов. Они и освоят все приоритетные направления и постепенно будут заниматься развитием сферы. Пузырь лопнул.
3. Надо понимать, что например 65% готовности — это не 65% сложенных кирпичей в строящемся доме. По каждому из этих направлений нет уверенного последовательного плана действий. Все эти направления надо буквально доизобретать, что может тянуться от месяца до десятков лет. Поэтому вполне возможен вариант, где даже на средний уровень не получится выйти дохода на дистанции до 3х лет. И тогда начнут выходить институциональные инвесторы, а ИИ останется калькулятором для домашних заданий. И вот это пизда уже тотальная.
Скажи мне где ты тут согласен/не согласен и потом уже продолжим по фактуре.
