LynTeek

Я хз какой там твой род занятий, конкретно мой посыл был, что в контексте топика ты не принес никакой полезной информации, чтобы говорить так иронично, типа твое чсв несоразмерно с тем что ты делаешь Так ты хуй да маленько знаешь про моё чсв и что бы то ни было, связанное со мной. Зачем открывать ебальник - загадка. Я буквально заквотил твое чсв дерьмо-сообщение и мокнул тебя лицом в твое же дерьмо лечись привет, может прекратишь пиздеть и хотя бы одно сообщение по сабжу высрешь?

Ну вообще-то мой род занятий женёк аппрувнул. Скриншот, к сожалению, я не сделал, т.к. не предполагал, что он будет иметь ценность, но те заветные "ладно, ты интересной хуйнёй занимаешься" в чатике дискорда до сих пор греют мою душу. привет, "апрувнул рот занятий" звучит как эвфемизм к разрешению дать в рот

Привет, было уже несколько постов назад, ты видимо не читал - прочитай. Я там доказываю, что буквально во всем лучше женька Пропустил как-то, членами мерились уже? Иначе не легитимно привет, ебнул тебе по лбу своим. если несложно - вставай

Привет, было уже несколько постов назад, ты видимо не читал - прочитай. Я там доказываю, что буквально во всем лучше женька по красоте кстати тоже - илзе как-то мою фотку скидывал, могли увидеть

На эту тему ты рискуешь закуситься со мной, но лучше не надо, давай сэкономим время присутствующим. Твоя форма подачи не учит абсолютно ничему даже при верной сути. сказал чел который кроме ироничного пиздежа и выебонов принес 0 информации в топик дохуя понтов ничем не подкрепленных, клоун чисто местный привет, а ты сам кто будешь? мазтера я знаю, ахуенный юзер, за пиздежом замечен не был, часто прикольные посты. А ты кто блять?

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ

бля как ты заебал троллить честное слово, женек хотя бы прикольный

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся. Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть. В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах) Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем. Мы считаем матожидание количества золотых шаров, если при вытягивании 3-х шаров хотя бы один оказался золотой. Давай для начала найдём просто матожидание без условий (обозначим количество золотых буквой З): 0*P(З=0) + 1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3) Теперь матожидание при условии что хотя бы 1 шар золотой (по определению условной вероятности) 0*P(З=0 и З>0)/P(З>0) + 1*P(З=1 и З>0)/P(З>0) + 2*P(З=2 и З>0)/P(З>0) + 3*P(З=3 и З>0)/P(З>0) Вынесем одинаковую залупу, уберём 0 и избыточные условия: (1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)) / P(З>0) Хз, наверняка у Лунтика так же @LynTeek проверь плз, ты тут главный специалист по теорверу с кучей высших Привет, да, проверил, у меня буквально так же, я залупу всю сразу в уме сократил

привет, олигофрен ты ебаный, я в перерыве между парами моего третьего высшего участвую в паре звонков, пока ты в офисе всех заебываешь своими шарами. с хуя ли ты вообще решил что я ее лично делаю, выродок? Чел. Я вижу, что ты пишешь. Я удивлён вообще, что тебя, долбоёба, допустили до чего-то, кроме швабры и вантуза ... привет, я удивлен что ты в 35 лет сидишь на должности какого-то младшего пма без подчиненных и целыми днями срешь на пд, ну и что с того? по количеству высших образований я обошел тебя. По ЗП наверное тоже обошел тебя. В личной жизни тоже обошел тебя. В интеллекте обошел. В теории вероятностей ты даже не старался. И в чем ты сильнее в итоге? В линейной алгебре и симуляциях в питоне?

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. привет, у вас в деревне как с уровнем рэп-культуры?

интересно до какой степени уебище сможет запустить свою симуляцию, пока память не переполнится, вместо того, чтобы написать 3 строчки в тетрадке

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого. Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует. бля женек удачи тебе)))

привет, этот имбицил не в курсе, что стандартный инструментарий питона выдает ошибку уже где-то после 10 или 15 знака - не ебу, из-за того, что не все десятичные числа имеют прямое двоичное представление, поэтому хуесос своей симуляцией скорее всего никогда не получил бы верного ответа с точностью хотя бы 15 знака

привет, олигофрен ты ебаный, я в перерыве между парами моего третьего высшего участвую в паре звонков, пока ты в офисе всех заебываешь своими шарами. с хуя ли ты вообще решил что я ее лично делаю, выродок?

мат ожидание - это СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ. Удачи запустить ракету с расчётным параметром 21/17, сука. Как ты это будешь отмерять? Линейкой? Тупорылое ты животное ... У всего блять в науке есть ПОГРЕШНОСТЬ, может слышал о таком термине? Не, не слышал, даун блять, отчётность по МСФО сидит делает, думает что важный Привет, ты еблан? Какая нахуй погрешность, это сугубо теоретическая задача для 3 класса школы умственно-отсталых продотеров. В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ ПОГРЕШНОСТЬ = 0. Я не пойму, ты в задаче увидел предельно допустимую погрешность или с какого хуя ты решил, что твой нихуя не верный ответ кому-то сдался? даю тебе максимальную погрешность - 1000-ый знак после запятой. Решай, уебище

да женек олигофрен, ебашит симуляцию на миллион повторений, когда просят матожидание найти - в итоге несколько тысячных расхождение с ответом такие же долбаебы у нас ракеты запускают, которые на луну не способны сесть

можно как женек - строить симуляции и всегда получать неправильные ответы, легендарная математическая школа MIT

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет привет, ну да, пока что тебе почет и уважение - ты единственный, кто тут реально читает решения

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. привет, это задача на условную вероятность, тут есть четкая формула. посчитай матожидание достать 1 туза, двух туза, three туза посчитай вероятность достать хотя бы одного туза подели первое на второе

привет, ты на экзамене так же говоришь, когда тебя просили матожидание найти, а ты монте карло на 100 повторений ебанул? ты чё хочешь-то от меня? Я не понимаю. Я тебе показал решение. Тебе нужно решение через формулы? Нахуя? привет, это не решение. ответ неверный. Правильный ответ - 21/17

привет, ты на экзамене так же говоришь, когда тебя просили матожидание найти, а ты монте карло на 100 повторений ебанул? Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу. Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть. Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу. привет, условная вероятность так не работает спроси у женька Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать. Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется. А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3). Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3) привет, я тебе сверху написал формулу, как считается матожидание по ней если посчитаешь, получишь правильный ответ Я считаю что получил правильный. Ведь кроме матожидания еще условие туза в руке надо выполнить. Что задачу кстати упрощает, тк всего два дрова карты надо проводить, а не три. привет, ответ неверный, хватит троллить

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу. Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть. Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу. привет, условная вероятность так не работает спроси у женька Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать. Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется. А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3). Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3) привет, я тебе сверху написал формулу, как считается матожидание по ней если посчитаешь, получишь правильный ответ А что такое мат ожидание по-твоему? Загугли, разрешаю ... привет, ну если ты сможешь бесконечное количество раз насимулировать, то ок выблядок ебучий как же ты заебал for i in range(10000000000): print('ты тупорылое уёбище') привет, все еще не вижу бесконечного количества раз А теперь видишь? привет, все еще не 21/17, но я рад, что ты хотя бы попробовал когда получишь хотя бы с точностью до 15 знаков после запятой, тогда приходи, пока что пересдача привет, и не надо, на пересдачу, жду верного ответа

А что такое мат ожидание по-твоему? Загугли, разрешаю ... привет, ну если ты сможешь бесконечное количество раз насимулировать, то ок выблядок ебучий как же ты заебал for i in range(10000000000): print('ты тупорылое уёбище') привет, все еще не вижу бесконечного количества раз А теперь видишь? привет, все еще не 21/17, но я рад, что ты хотя бы попробовал когда получишь хотя бы с точностью до 15 знаков после запятой, тогда приходи, пока что пересдача

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу. Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть. Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу. привет, условная вероятность так не работает спроси у женька он тут уже 700 страниц пытается рассказать про условную вероятность, да никто не слушает

По моим ощущениям, ты упускаешь что вероятность вытянуть 0 тузов не существует по условию, и пытаешься ее посчитать. Отсюда плывет и ответ в целом. привет, вероятность вытащить 0 тузов существует, я ее даже считаю, смотри внимательней в задаче мы считаем условную вероятность (загугли в интернете формулу), я ее тут и применяю А что такое мат ожидание по-твоему? Загугли, разрешаю ... привет, ну если ты сможешь бесконечное количество раз насимулировать, то ок выблядок ебучий как же ты заебал for i in range(10000000000): print('ты тупорылое уёбище') привет, все еще не вижу бесконечного количества раз