Linde

грузчик в магните что-то пишет про работу в чопе

Никого не ебет мнение дрищавого эмаря с челочкой из 2007 года

Год вместе

Я не собираюсь комментировать собачий бред, который ты пишешь намеренно. Но это еще одно свидетельство твоей слабости в диалоге. Советую переключиться на обсуждение фильмов, прокачав навык спора, чтобы вести его на более высоком уровне, а не мнить, что ты этим и так владеешь. И вообще что-то сделать с этой склонностью мнить самые разные вещи. На форуме для одного такого была плашка патологический пиздабол.

О, обесценивание, еще один знакомый любимый приемчик после клеветы и втаптывания в грязь. Я не пишу тут скучные простыни и никого не оскорбляю первая. Вот и все. Так что советую все-таки хотя бы раз посмотреть на бревно в своем глазу

То чувство, когда на воре шапка горит. Все печально, если даже ты сам чувствуешь, какой ты скучный и нудный дятел. Может, в виду имели и не тебя. А может, и тебя в том числе. Но ты триггернулся. Радует одно: парочка душных дятлов свалила с форума, и воздух и пространство стали хотя бы на малость чище

И не говори. Эти срачи не просто заебали, это что-то такое, что просто слова не подберешь, настолько это бесит, утомляет духотой выебонов, настолько это скучно, душно, тупо, противно, бессмысленно. Хуже был только лариокиф. И то не уверена. Просто какие-то бесконечные мертворожденные споры о чем-то нестоящем. Поэтому всегда радуюсь реалити, который открывает дверь пинком с ноги и пишет достаточно просто и достаточно весело, разбавляя этот смрад

А, ну то есть всё уперлось в "Я ТАК ВИЖУ". "Я ТАК ВИЖУ", "что в фильме нет ни смысла, ни морали". Нудные ответы с переходом на личности, но без аргументов смотрятся совсем неинтересно. В отличие от Горькой Луны)

Сделайте для према эмодзи-статусы возле ника, как в тг

Ты уже записан в рагули / извращенцы. Это оценка с высоты непогрешимого идеала)) Так что никогда, как и я, не узнаешь, ответа на вопрос: "Почему же Полански презирает главных героев Горькой луны?". Искалеченные люди со сломанной жизнью, у которых нет воли совладать с собой, чтобы перестать мучить друг друга. Степень отчаяния и обоюдной привязанности такая, что из выхода только пустить пулю в рот себе и убить вторую сторону. Если вам здесь не мерещится презрение режиссера, то вы такой же психопат. Логика)

Почему "бесконечное" возвращение? С какой стати оно "бесконечное"? Сплошные вопросы, ни одного ответа. Почему "ничем не мотивированным"? Я не поленилась поставить фильм. Инвалид в коляске всего лишь рассказывает историю своей горькой жизни случайному попутчику. Тот, в свою очередь, ищет после вечеринки свою жену, которая оказалась в постели с женой инвалида. Все мотивировано, В ОТЛИЧИЕ ОТ НУДЯТИНЫ ПОД НАЗВАНИЕМ ЗЕРКАЛО, ГДЕ МНИМЫЙ КОНФЛИКТ НАДУМАН И ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА. Никому не приходит в голову разойтись, В ЭТОМ И ВСЯ СОЛЬ, что эти люди спаяны так, что не разорвешь, в любви-ненависти. Этому ФИЛЬМ И ПОСВЯЩЕН, СОБСТВЕННО, феномену извращенной мучительной связи (на связи Капитан Очевидность). И поскольку такого немало и в жизни, любви, скрещенной с ненавистью, он смотрится на одном дыхании, для тех, кто это на себе прочувствовал. И самое главное. Совершенно непонятно, как из этой твоей оценки: "всё это не нужно ни для чего, и не приводит ни к чему, а только служит поводом для того, чтобы продолжать мусолить эту наносную тему "изящных мучений". Цинизм ради цинизма" — следует, что режиссер презирает своих героев-"первертов". То есть внятного ответа на вопрос ты до сих пор не дал и убедительного аргумента не предложил. Слава богу, что мне дано оценить такие прекрасные фильмы, как Горькая Луна и Ты у меня одна, ведь это абсолютные шедевры любовной драмы. Поэтому ты животное, у которого первый муж спился и умер; со вторым, от которого у тебя ребёнок, ты не общаешься и ненавидишь его; а с третьим, с татуировкой воука и старше себя на десять лет, у тебя идут какие-то странные взаимоотношения, которые, по крайней мере, на начальном этапе крутились вокруг угроз и шантажа с твоей стороны. Ещё, где-то между всем этим, ты сексуально сношалась с рандомным юзером из хохло-треда, с которым ты наличием горячей воды в трубах и электроэнергии перемогаешь, танцуя на костях украинских людей; параллельно рассылая фото своих гениталий по форуму вообще незнакомым людям, которые только перекреститься могут при столкновении с тобой. Твои оценки фильму, твоё восприятие его понятно. Так и должно быть. Ужас какой-то. Во-первых, ты падаешь еще ниже, когда пользуешься самым грязным приемом, переходя на личности, очерняя оппонента, используя ложь и клевету, потому что убедительно доказать свою точку зрения ты не можешь. Тебе МНИТСЯ, что режиссер презирает извращенцев-персонажей, ТЫ ему это приписал, но пока все твои выкладки говорят о том, что героев, как и этот фильм, презираешь ТЫ, а не режиссер. "А кто их не презирает, тот сам извращенец-психопат". Вот твоя убогая логика. Причем я ее прекрасно поняла ("тебе не кажется, что режиссер их презирает, потому что ты сама такая же ебанашка"). А на самом деле у тебя просто не найдется внятного ответа на простой вопрос: "С чего ты взял, что режиссер презирает их?" Ты не понимаешь, что это вопрос о таких материях, где всё упрется в "Я ТАК ВИЖУ", и кидаешься на меня, хотя я тебя намеренно ни разу не оскорбила. Во-вторых, кто ты такой, чтобы вешать на меня ярлыки и осуждать. Ты опять слишком много МНИШЬ о себе. Например, что у тебя есть на это право. Или что тебе известны мои чувства по отношению к кому-либо. Тебя вообще слишком сильно волнует моя личная жизнь, судя по тому как ты подрываешься ее комментировать. Хотя я тебе даже в ЛС русским языком написала: "Отстань от меня". Я ни капли не стыжусь своего пути, и твоя оценка вперемешку с клеветой — это всего лишь перекошенная оценка злобного тролля. В твоих глазах и твоя экс-возлюбленная была на пьедестале, хотя у нее и остался ребенок от первого ебыря (куда ебырь, кстати, делся, за которым ты собирался дожрать?). Твой интернет-дружбан оказался никчемным уродом, который не мог устроиться на работу, поднимал руку на беременную от него женщину, а потом не платил алименты годами. Моей вины в этом нет. Алкаш, о котором ты вспоминаешь, тоже любил этот прием — навалить клеветы побольше. Комментировать клевету нет смысла. Достойный пример для подражания в сраче)

У меня как у репетитора было бы много претензий к твоему сочинению. А вот сочинение одной из моих учениц прошлых лет: Какую роль играет литературная критика в отношениях между писателем и читателем? Об этой проблеме рассуждает русский писатель А. Н. Толстой. Размышляя над вопросом, автор приводит в пример отрицательную сторону литературной критики. По его мнению, она «…мешает непосредственности наблюдения; каждый видит по-своему, и это и есть самое ценное — увидеть». Толстой утверждает, что несправедливая оценка литературного произведения рецензентом может обернуться во вред писателю: «Столько примеров, когда большой художник был затравлен и не воспринят публикой». Таким образом, критика способствует формированию общественного мнения и о степени талантливости писателя, и о созданных им произведениях. Однако есть у литературной критики и положительные стороны. К ним относится возможность вдохновлять на самосовершенствование как писателя, так и читателя, «повышать культурный уровень того и другого». Человек, задумывающийся над профессиональной оценкой литературного произведения, растет как читатель. Важна подобная оценка и для писателя, поскольку она указывает на сильные и слабые стороны его литературного дарования. Примеры противопоставлены друг другу. Прибегая к антитезе, автор подчеркивает, что литературная критика — неоднозначный феномен. Критик, между тем, является посредником между писателем и читателем. Позиция автора такова: критика играет важную роль и для читателя, и для писателя, являясь для них своеобразной литературной школой. Она помогает начинающему таланту обрести своего заинтересованного читателя, а любознательному читателю — вдумчиво и обоснованно рассуждать о художественном тексте. Я согласна с мнением автора. Добавлю также, что всякая критика должна приносить пользу, а не вред. В пример хочу привести случай из жизни всемирно известного французского художника Клода Моне. В 1908 году перед открытием новой выставки в Париже Моне уничтожил около тридцати картин, а затем написал своему агенту, что случившееся наконец-то освободило его от внутренних терзаний и что теперь он может по-настоящему приступить к работе. Спустя год выставка Моне, на которой было представлено сорок восемь новых картин, стала триумфом. Главным критиком Клода Моне был он сам, что впоследствии привело его к большому успеху. Любая критика должна быть аргументироваННа и адекватна. Только в этом случае она имеет ценность. да, она тоже мне указала на ошибки. за пример спасибо, как-раз щас почитываю проходные сочинения чтобы прочувствовать вайбик задания так сказать пиши в лс если что, я тебе скину материалы по сочинению и тд.

Не смотрела ни одного фильма про ГП. В прошлом месяце исполнила детскую мечту и купила все книги разом в том самом каноничном переводе. Сама перечитаю и сыну останется)) Фильм уже тоже как каноничный воспринимается, сужу только по растиражированным кадрам, а то, что теперь отсняли, наверняка будет вторичным дерьмом, как водится, пустышкой, которое хайпанет за счет эксцентрики)

У меня как у репетитора было бы много претензий к твоему сочинению. А вот сочинение одной из моих учениц прошлых лет: Какую роль играет литературная критика в отношениях между писателем и читателем? Об этой проблеме рассуждает русский писатель А. Н. Толстой. Размышляя над вопросом, автор приводит в пример отрицательную сторону литературной критики. По его мнению, она «…мешает непосредственности наблюдения; каждый видит по-своему, и это и есть самое ценное — увидеть». Толстой утверждает, что несправедливая оценка литературного произведения рецензентом может обернуться во вред писателю: «Столько примеров, когда большой художник был затравлен и не воспринят публикой». Таким образом, критика способствует формированию общественного мнения и о степени талантливости писателя, и о созданных им произведениях. Однако есть у литературной критики и положительные стороны. К ним относится возможность вдохновлять на самосовершенствование как писателя, так и читателя, «повышать культурный уровень того и другого». Человек, задумывающийся над профессиональной оценкой литературного произведения, растет как читатель. Важна подобная оценка и для писателя, поскольку она указывает на сильные и слабые стороны его литературного дарования. Примеры противопоставлены друг другу. Прибегая к антитезе, автор подчеркивает, что литературная критика — неоднозначный феномен. Критик, между тем, является посредником между писателем и читателем. Позиция автора такова: критика играет важную роль и для читателя, и для писателя, являясь для них своеобразной литературной школой. Она помогает начинающему таланту обрести своего заинтересованного читателя, а любознательному читателю — вдумчиво и обоснованно рассуждать о художественном тексте. Я согласна с мнением автора. Добавлю также, что всякая критика должна приносить пользу, а не вред. В пример хочу привести случай из жизни всемирно известного французского художника Клода Моне. В 1908 году перед открытием новой выставки в Париже Моне уничтожил около тридцати картин, а затем написал своему агенту, что случившееся наконец-то освободило его от внутренних терзаний и что теперь он может по-настоящему приступить к работе. Спустя год выставка Моне, на которой было представлено сорок восемь новых картин, стала триумфом. Главным критиком Клода Моне был он сам, что впоследствии привело его к большому успеху. Любая критика должна быть аргументироваННа и адекватна. Только в этом случае она имеет ценность.

Почему "бесконечное" возвращение? С какой стати оно "бесконечное"? Сплошные вопросы, ни одного ответа. Почему "ничем не мотивированным"? Я не поленилась поставить фильм. Инвалид в коляске всего лишь рассказывает историю своей горькой жизни случайному попутчику. Тот, в свою очередь, ищет после вечеринки свою жену, которая оказалась в постели с женой инвалида. Все мотивировано, В ОТЛИЧИЕ ОТ НУДЯТИНЫ ПОД НАЗВАНИЕМ ЗЕРКАЛО, ГДЕ МНИМЫЙ КОНФЛИКТ НАДУМАН И ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА. Никому не приходит в голову разойтись, В ЭТОМ И ВСЯ СОЛЬ, что эти люди спаяны так, что не разорвешь, в любви-ненависти. Этому ФИЛЬМ И ПОСВЯЩЕН, СОБСТВЕННО, феномену извращенной мучительной связи (на связи Капитан Очевидность). И поскольку такого немало и в жизни, любви, скрещенной с ненавистью, он смотрится на одном дыхании, для тех, кто это на себе прочувствовал. И самое главное. Совершенно непонятно, как из этой твоей оценки: "всё это не нужно ни для чего, и не приводит ни к чему, а только служит поводом для того, чтобы продолжать мусолить эту наносную тему "изящных мучений". Цинизм ради цинизма" — следует, что режиссер презирает своих героев-"первертов". То есть внятного ответа на вопрос ты до сих пор не дал и убедительного аргумента не предложил. Слава богу, что мне дано оценить такие прекрасные фильмы, как Горькая Луна и Ты у меня одна, ведь это абсолютные шедевры любовной драмы.

Это со Збруевым? да, он специально пишет плохое о моих любимых фильмах, а знает он, что я люблю их, потому что палит мой профиль с оценками Кто такой воук и почему ты называешь так мужчину, с которым я встречаюсь? Топик плавно трансформируется в Секс и Отношения?

Я прокомментирую все, потому что сама хочу, твоего разрешения или одобрения мне не нужно

Какие, например? Я прокомментирую твой ответ, когда отработаю

Как из этого логически следует презрение режиссера к персонажам?

Казалось бы, при чем тут Минлян

Что имелось в виду?

Они не мучают друг друга изощренно?) А что они тогда делают? Я поняла твою бредовую мысль, которую ты жуешь по кругу, вместо того чтобы просто дать определенный ответ на вопрос "почему же режиссер презирает своих персонажей?". Я могу только повторить свою мысль про переход на личности вместо убедительного аргумента, а не вот этого позорного "ну, герой убивает жену, и этим все сказано". Не надо мне ничего приписывать — я не возражаю тебе ради возражения. Ты не в состоянии дать убедительный ответ на простой вопрос. А остальное — просто виляние около. Фильм отличный

Хамить не надо, мальчик. Ты тут никто и не пойми откуда выполз. Илитарий совсем не дебил, но я бы не удивилась, если б он был извращенцем покруче героя Полански