thrillking

Почему ты так долго придумываешь короткие слабые ответы? В чём причина такого времязатратного накопления маны? Тряска имеет место быть?

как ты это по тому сообщению понял?

Опять разобрал каждый тейк и опять чел 90% проигнорирует и впитает, но сделает вид, что всё норм

С того самого момента, когда ты несколько дней набирался сил и собирался с мыслями для того, чтобы в тряске, которую ты сам признал, выдать бессодержательный слабый пост с кучей опечаток, которые ты потом исправлял и недоисправлял. Сейчас ты повторил тоже самое, 10 часов копил ману на пук в лужу, опять в тряске походу писал - "Изменено 20 минут назад пользователем JonLajoie". Лучше продолжай за моей спиной под шконкой огрызаться, так ты хотя бы не трясешься АХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХА Возможности кино как такового давно известны и это исследуют в теории кино и нейронауках, а экспериментальное кино так называется, потому что в нём экспериментируют с киноязыком. И любительские короткометражки могут быть экспериментальными) Мимо. У меня есть представление о оптимальном для меня кинематографическом методе и я ищу фильмы, которые соответствуют этому методу. А манямир это не метод. У меня мировоззрение гораздо сложнее твоего. Я вижу какие у тебя там высокие материи) Ты такую чушь наивную пишешь, но с таким апломбом. Ты либо в буквальном смысле умственно отсталый, либо тебе не больше 16-ти лет. Ты наверняка говное ел, чтобы разобраться какое оно на вкус. Пойми, ты тупой. Убавь свое высокомерие необоснованное. Если ты не умеешь по определенный вводным данным, интервью режиссеров и т.д. делать определенные выводы, это не значит что другие не умеют. Ты многое что не умеешь, я представляю как у тебя постоянно жопа горит от непонимания, как нормальные люди делают обыденные вещи, которые тебе не по силам. Пианистку я не долго отбирал и скептически к ней относился, в итоге интуиция подтвердилась. 4 месяца 3 недели и 2 дня для меня был неочевидным вариантом, потому что из-за воссторженной реакции в Каннах и синопсисе про аборт, а так же из-за скептического отношения к румынскому кинематографу, я думал, что это типичное социально одобримое в леволиберальных кругах фестивальщина. Оказался не прав. И понял это с первых секунд, как обычно это и бывает (если по вводным данным не удаётся быстро отбраковать фильм - смотрю первые минуты). Сильную режиссуру видно с первых секунд. Да, в том чиле ориентируюсь на рецензии критиков, но делаю это умно, не принимая всё на веру. Я по стилю письма, по терминологии, по образу мысли рецензента составляю портрет человека и разбираю рецензию критически, исходя из данного мне контекста. Отрицательная рецензия какого-нибудь соевого шаблонного леволиберала повышает мой интерес к фильму. Забавно, что соевым подпивасом называешь меня ТЫ - левак, гомик, умственно отсталая агрессивная истеричка

Ты тоже стабильно подпёздываешь из под шконки в мою сторону. Щас впервые с того самого момента заквотил меня. Опять затрястись хочешь, соевый гомик?

Ты совсем поплыл, дебилоид. Это уже не просто вода, это откровенная шиза умственно неполноценного

Этот дебил байтит на агрессию походу. Невозможно быть настолько тупым. Да, ты не сражаешься, ты из под шконки что-то там подпездываешь в мою сторону на каждый мой пост. Я каждый этот подпёзд разбираю детально, на что ты опять воду в ответ льешь. Блять, ну ты же реально пидарас. У тебя даже стратегия общения в интернете как у тупого пидараса Опять моими же словами мне отвечает. Своё что-то придумай, дебил

и причём здесь вообще нахуй в пизду малодушие? ты значение знаешь, шиз?

Ты мне что-то предъявляешь - я просто уничтожаю по существу твои тейки, цитирую каждый и подробно разбираю. Ты всё это игнорируешь и не можешь никак себя защитить по существу. Ты в ответ просто кидаешь стрелки - назвали наивным - называешь наивным в ответ. Потом описываешь мои действия, игнорируя мою аргументацию. Мол я перехожу на зрителей и т.д. Ну да, переходу, аргументировал тысячу раз почему, дальше что? Ты ничего не можешь противопоставить моим аргументациям. Дальше диалог бессмысленен на последок на эту хуйню отвечу. Какой же ты сука тупой. По твоей логике Тарковский как зритель малодушный, потому что делил кино на моё/не моё и отбраковывал второе. Хотя Тарковский как зритель явно намного лучше тебя

Если там нечего раскрывать, то тогда нахуй ты меня всё время доебывал с претенциозностью, эпатажем, и то что я считаю тебя одиноким тревожным наивным геем, что скорее всего правда? Типа другие не могут делать громкие заявления, а ты можешь? Ты совсем шиз? Нахуй я тебе пытался грамотно всё разложить, если ты не способен в нормальную дискуссию? Впредь буду просто в твоем же стиле хуйню нести

Слабый ответ. Не раскрыта мысль про малодушие. Нет контраргументов никаких. Я уже полностью объяснил свои слова

Ты так и не ответил ничего по существу. Опять разбираем твои очередные сугубо субъективные и наивные тейки. Цай Минлян - гуманист. А это вообще не важное качество для режиссёра. Человек может иметь развитую эмпатию и хорошо создавать персонажей, но при этом не быть гуманистом, не жалеть их, а вести к их логическому концу. "Человеку нужен человек" - ну это же наивная хуйня. Даже я, хейтер Минляна, разобрал его метод и темы лучше. "Записал в адвокаты Минляна" - так ты ничего вразумительного не предложил, только свою сентиментальные наивные впечатления, которые только подтверждают мой тейк. Если с тобой так сильно резонируют темы некоммуникабельности, гомосексуальности (одна из главных тем Минляна, глупо это отрицать), то это явно говорит о тебе что-то. Ты Антониони упомянул. Вот. У него одна из центральных тем/ощущений - отчуждение. Вот если бы ты превозносил Антониони, а не Минляна - у меня бы таких подозрений не было. Что? Ну так ты и продолжаешь оправдываться Артхаусный автор всегда пытается угодить одному конкретному зрителю - себе. А Минлян одинокий гей. И таким же одиноким геям его творчество откликается. Я не осуждаю, просто меньше высокомерности. Это претензия в первую очередь слезе. Он вообще тотальный дегенерат. Раскрой мысль, а то это звучит просто как нападка. Выходит для тебя Тарковский малодушный, он многие фильмы обесценивал, Одержимость например. Именно. Это слепая необоснованная вера.

Конкретно здесь я не претендую на объективность. Я претендую на объективность когда говорю, что определеная часть аудитории Минляна сильно переоценивают его фильмы, узнавая себя, свою гомосексуальность, одиночество в его фильмах. Не комедии? Правда? А я думал комедии! Чел, ты серьезно? Иронию не понимаешь? фестивальная кринж-комедия - это субъективный ироничный ярлык. Ну это же всем людям с IQ больше 100 очевидно. "За которыми якобы ничего нет" - так для меня там ничего нет, я не хочу наделять то, что мне субъективно неинтересно, какой-то ценностью, претендуя на объективность. Если ты уже больше пяти лет такой объективный, то вместо того чтобы гадать о моих мотивах и спорить с соломеннмй чучелом у себя в голове, объясни почему Пианистка это не претенциозное кино. Потому что так говорят в фестивальных леволиберальных кругах? Объективно! Желание это не оптика. Оптика это то, как я рационализирую и формулирую своё субъективное восприятие. Ханеке не вписывается в мою оптику, потому что в его фильмах я чувствую, что концепция преобладает над необходимостью, онтологической честностью и натуралистичностью. Ты мог поспорить по существу и объяснить, почему ты со мной не согласен, но вместо этого ты гадаешь о моих желаниях, мнишь себя дохуя объективным и т.д., а по существу сказать ничего не можешь. Так я каждый раз выхожу из своей зоны комфорта, когда смотрю всяких Цай Минлянов. Если бы я заставлял себя подумать, что мне понравились его фильмы - его фильмы стали бы моей зоной комфорта, просто навязанной. Ты не дистанциоруешься от значительно пласта кинематографа - молодец. А может быть у тебя просто вкуса и оптики нет, не думал?

Какая разница, когда их кто-то посмотрел? Ты гонишься за количеством, а не качеством. Посмотрел 7 тысяч фильмов, большая половина которых это какие-то непонятные любительские короткометражки, и возомнил из себя эксперта. Ты не разбираешься в кино и ограничен только чувственным восприятием. даже ребенок может чувственно воспринимать кино. Даже собаки или кошки. Я долго отбираю фильмы для просмотра, смотрю их редко. А ты без понимания, без разбора смотришь всё подряд. С таким же успехом ты мог тикток листать 7к+ часов, ничего бы не изменилось

Пианистка Банальная тема - деспотичная мать и психологически нездоровая дочь. Стерильный визуальный язык, который не обогащает содержание, а иллюстрирует его. Мне вроде как понравилась первая половина, потому что она смотрелась как фестивальная кринж-комедия, но дальше пошёл претенциозный эпатаж. Я не почувствовал онтологической честности, это просто притянутый за уши банальный концепт. И все фильмы у Ханеке такие. Дам последний шанс - посмотрю Седьмой континент, но я предвзят и настроен скептически У Пианистки та же самая проблема что и у Нелюбви - отсутствие конфликта. Это изначально мертвые внутри люди, с которыми ничего не происходит. То же самое с Цай Минляном. У персонажей нет стержня, это изначально сломанные люди, ломаться нечему. Я могу смотреть такие фильмы только как комедии, и тот факт, что авторы снимают это на полном серьезе, усиливает комический эффект Как же забавно смеяться над претенциозным говном, который кого-то неиронично трогает.