thrillking

ну и нахуй ты сидишь под парашей и читаешь смешные записки? я же говорю - гопота гопотой, еще и опущенная

Я-то буду писать еще, а ты лучше ничего не пиши, быдло. Ты не читал "О духовном в искусстве" даже, но при этом пиздишь что кто-то что-то спиздил

Причём тут музыка, долбоеб малограмотный? Ты шиз на ровном месте сгорел с рандомного клипа из интернета ожидаемо слился как обычно

не было такого, скорее наоборот. Да, ты должен серьезно объяснить чем хороши фильмы Джейкобса. Если бы не твое невежество с апломбом эксперта кино, то вопросов таких бы не было. Ты не сможешь нормально объяснить чем крут Джейкобс или Коберидзе, а если и сможешь, то всё сведется к "мне просто нравится", но такой уровень понимания кино не стакается с твоим снобизмом и необоснованным высокомирем. Ну ты же необразованный и глупый, ты даже Астера не вывозишь, к чему твой снобизм вообще? Тебе нужно понять, что тысячи просмотренных тобою малоизвестных фильмов не делают тебя экспертом, потому что никакой интеллектуальной работы ты не проделал, ничего кроме впечатлений из просмотра не вынес. Ты просто проебал тысячи часов на аутирование

Потому что он претенциозный дегенерат и не может этого сделать, я об этом изначально написал. Эта гопота из падика давным давно слита, он сливался раз десять, если не больше. Строит из себя того, кем не является, в простейших ситуациях ничего не может сделать

нужно начать разбираться в кино и заиметь хороший вкус. но в твоём случае это невозможно

"Ари Астер постоянно говорит, что пишет сценарии под музыку. Во время работы над Midsommar он слушал The Haxan Cloak настолько много, что в итоге просто пригласил его писать саундтрек." Хороший подход и хороший вкус

Высер гнойного соевого пидараса. Вытерпел 50 минут, за это время накопилось с десяток бездарных режиссерских решений. Фильм начинается с безвкусной музыки, её можно было заменить на любую другую, либо вообще убрать, и было бы лучше, но режиссер решил показать свой дурной вкус. Потом заметил, что фильм в 4:3, это тоже ничем кроме дебилизма режиссера не обосновано. Потом заметил, что саунд-дизайн бездарный, но смотрел в дубляже, поэтому включил оригинал, оказалось, что проблема была не в дубляже. Например, когда тёлка сидит у себя в квартире, за окном слишится только звук ветра. Ни машин, ни птиц, ни мигалок, ни каких-то других звуков. Можно списать искусственный и бедный саундскейп на стиль, но это стиль говна. Далее начала бросаться в глаза героиня. Она нарочито странная. Авокадо из тарелки убирает заторможенно, мышкой водит медленно, после клика ждёт пару секунд, взгляд нездоровый, повадки нездоровые и т.д. Таким нарочитым и бездарным образом режиссер хочет показать странность героини. Таким же бездарным, нарочитым и нелепым образом он показывает странность подруги героини. А, забыл еще про бездарный синий фильтр, которым режиссер пытается показать, что сейчас утро. Это объективные слабые решения. Еще весь фильм выполнен в заторможенном стиле, камера почти бездумно медленно перемещается по сцене, при этом режиссер вообще не думает о блокинге, аджасменте и т.д. Видно, что режиссер как визионер очень слабый. Дебилы наверное примут бездумный медленный темп за глубину. Еще у фильма слабая, соевая и пассивная тональность, чувствуется что автор слабый с соевой аурой, типа Слезы, только менее пидарас, так как за "красотой" и комфортом не гонится.

Зачем меня жалеть, если ты тупой и тебе из-за этого сложно жить? И к чему ты вообще это написал под квотом? Держи в курсе

Пруфы будут, что это это лживые данные, даун? Сам Кандинский в "О духовном в искусстве" пишет о своих исходных принципах, это первоисточник. Что ты нахуй несёшь, ебаный тупорылый дегенерат? Почему ты вообще сгорело на меня, когда разговор не с тобой шёл? Или ты и есть Слеза с фейка?

И поэтому построил теорию живописи, о которой я и написал, дебил. Ты тупее слезы

А я тебе, гопнику, могу объяснить чем хорош Кандинский (и чем плох). Кандинский пытался создать теорию взаимодействия формы, цвета и композиции. Эта инженерная установка мне близка. Но сама теория построена на ложных непроверяемых метафизических и теософический основаниях. Ты, гопник, ничего объяснить бы не смог, даже если бы захотел.

По каким критериям мы вообще оправдываем существование произведений, которые "нравятся" позеру Слезе? Великие режиссеры создают сложный кинематографический опыт, который помогает по-новому увидеть мир. Что делает условный Джейкобс? Он тоже создаёт опыт, но он сводится всего лишь к необычному зрительному эффекту. Этот опыт слишком локален и слишком мало открывает о мире по сравнению с тем, что способен дать кинематограф. Слеза дегенерат, сноб и позер. Самая позорная комбинация Но гопник у подъезда - это ты. И я тебя так определил когда только попал в этот тред и увидел твои дегенеративные позерские перлы

Ты не сможешь объяснить почему он хороший. Вот чем он лучше например этого клипа На первый взгляд твои высеры выглядят примерно так же, только более уныло

Ари Астер может снять такое кино как Dry Leaf. Коберадзе не сможет снять такое кино как Эддингтон Нормальные люди смотрят фильмы не только ради красивых кадров. Хотя Эддингтон во многом красивый, ДП - Дариус Хонджи. Структурно он тоже красивый и умный. Но ты такого не поймешь, тебе нужен примитив. Ты шизу вещаешь, больной человек по факту Слеза никогда звёзд с неба не хватал, но он всё равно умудряется становится всё тупее и тупее, это видно по его вкусу. Для слабого и деградирующего процессора в его черепной коробке с каждым разом требуется всё более примитивное кино - от примитивного Цай Минляна он пришел к фильму, снятому на кнопочный телефон в 240р и 15 фпс, в котором ничего не происходит. То, что может осилить нормис, Слеза уже осилить не в состоянии (поэтому он и ставит 1 балл 95% фильмам). А из-за Эддингтона у него вообще может дым из ушей пойти