thrillking

Шизоид вообще не палится. С фейка скопипастил вердикт неадекватно предвзятой нейронки, которая явно знает, что этот даун предпочитает Лав Диаса и прочих бездарей, и в попытке угодить юзеру выдала максимально необъективный слоп. У чела мягко говоря с самооценкой явные проблемы, пытается всем доказать что он прав. "Ханин гениально ловит Thrillking на том..." - в голос. 0 палева. Он ёбнутый Но Ханину не сравнится с Рыгалити по степени тупости и шизоидности. "Попытались снять филбмы друг друга" - дегенерат продолжает с соллменным чучелом спорить, когда я ему несколько раз объяснял, что он исказил мой тейк

Ты нахуй шлёшь причинность, нахуй шлёшь логику, нахуй шлёшь контекст, нахуй шлёшь здравый смысл. Совершенно неважно, что масштаб личности Брессона был очевиден его современникам, важно то, насколько сильно он повлиял на кинематограф. Выше упоминали Диккенса, он при жизни был намного более великим, чем считается сейчас. Ты не можешь утверждать, что от Маккарти не останется никакого наследия, потому что он в любой момент может перестать быть просто ремесленником и начать использовать жанр как инструмент изучения серьезных вопросов. Более того, иногда ремесленник может оказать огромное влияние, большее, чем какой-нибудь Лав Диас или Цай Минлян. Радикальность киноязыка не делает автора более влиятельным и важным. В случае с Брессоном и Бессоном, Брессон оказал неадекватно сильное влияние на авторский кинематограф. Бессон никто по сравнению с ним. Лав Диас это больше продукт влияния, чем источник влияния. Между Бессоном и Брессоном разрыв исторически уже закреплен, а между Маккарти и Диасом ещё нет. Это очевидно любому человеку с айкью выше 100. Пиздец, чел, что с тобой не так? Разрыв между Маккарти и Диасом будет с огромной долей вероятности меньше, чем разрыв между Брессоном и Бессоном, и еще не факт, что Диас окажется влиятельнее, его стиль с лёгкостью может оказаться тупиковой веткой развития даже в претенциозной леволиберальной фестивальной среде, где его сейчас котируют. У любого более менее адекватного человека есть понимание, что на фестивалях сейчас продвигают откровенный кал. Лав Диас это и близко по масштабам не Брессон, не бредь блять. Кто считается крутыми фестивальнымы режиссерами прошлого века? Имамура, Тарковский, Бергман, Куросава, Феллини, Антониони, Одзу. Минлян, Диас и прочие подобные режиссеры - это всего лишь вырождающаяся ветка, идущая от Одзу. Равно как Ханеке это вырождающаяся ветка Брессона. Ну очевидно что это режиссеры разного масштаба, одни создавали свой уникальный стиль, другие просто копируют, радикализируют, доводят до абсурда, сказать им нечего, они пустышки. Это очевидно любому неларперу, любому разбирающемуся в кино человеку. Ну принято у леваков возвышать этих посредственностей - ты ведёшься, слеза ведётся, но адекватные люди просто из-за такого крайне скептически относятся к современному фестивальному кино. Они не гении, которые делают что-то своё, они взяли чужие наработки и довели их до абсурда. Астер делает что-то своё, интегрирует нарабоки разных направлений, а не Диас, Бела Тарр и Минлян. Это юродивые. И их кино может искренне нравится только юродивым.

Это разные ситуации. Рыгалити ставил имена Бессона и Брессона рядом, отказываясь признать, что Брессон больше как режиссер. Если бы ты внимательно читал тред, то заметил бы, что имена Лав Диаса и Маккарти рядом поставил не я, а Слеза. И признавать, что Лав Диас больше как режиссер нежели Маккарти рано, потому что Брессон прошёл проверку временем и оказал огромное ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, по моему мнению, влияние на авторский кинематограф, а Лав Диас и Маккарти современники, у которых впереди еще тысячи съемочных часов. Очевидно, что уже престарелый Бессон ничего хорошего, даже по своим меркам, в будущем не снимет. Опять ты начал демонстрировать свои проблемы в мышлении

Во-первых, Лав Диас и Брессон это режиссеры разных традиций и масштаба. Брессон это фундамент своей традиции, глыба, а Лав Диас это одно из радикальных современных проявлений своей традиции. Брессон на кино оказал большее влияние, скорее даже отрицательное с моей точки зрения, потому что расплодилось огромное количество бездумных подражателей вроде Ханеке, а потом появились подражатели Ханеке, а потом появятся подражатели подражателей Ханеке, который подражал Брессону. Ты можешь возразить, что мол я топлю за другую ветку, и с чего я взял что этот вектор развития кино лучше. Потому что мой вектор (Хичкок, Клузо, Финчер, Астер) гораздо менее догматичный и более прагматичный. Эти режиссеры к кино относятся интрументально, их цель донести свой пойнт оф вью путём намеренного манипулярования зрителем. Они сознательно изучают способы манипуляции, знают как вызвать опеределенные психофизиологические реакции, используют жанр как самый древний и проверенный временем механизм манипулирования. Помимо жанра они умеют использовать композицию, линзы, свет, цвет, звук, низкие частоты, монтаж не для того, чтобы зрителю было КРАСИВО и КОМФОРТНО, а для того, чтобы вызвать у него определенный психофизиологический отклик, ввести его в определенное состояние. Режиссеры другого подхода, типа Лав Диаса или Цай Минляна, наоборот отказываются манипулировать, но в кино НЕ манипулировать невозможно, такова природа музыки, литературы и кино в том числе, искусство строится на организации человеческого восприятия, автор неизбежно организует опыт читателя, слушателя, зрителя. И такие авторы просто из какого-то догматичного иррационального принципа отказываются от значительной части возможностей медиума. Они тоже хотят ввести зрителя в определенное состояние, но делают это без большей части инструментов. Одни знают что использовать, как использовать, для чего использовать, другие этого не понимают и действуют наугад. Это всё равно что пытаться во тьме нарисовать что-то значимое. В большинстве случаев ничего не получится, но найдутся ларперы, которые убедят себя, что это что-то значимое. Во-вторых, Бессон и Маккарти - тоже абсолютно разные режиссеры. Тут подробно объяснять лень - у Бессона в детстве смотрел 5-й элемент, Леон и Ангел-А, даже тогда понимал, что это просто кино на один раз, оно манипулятивно (не в том техническом смысле, о котором я говорил выше, а в бытовом - сентиментальщина, пожалейка), в сознательном возрасте их пересматривать желанием не горю. Маккарти это просто талантливый хоррор-ремесленник, которого я уважаю больше Бессона просто потому что он конвенционально как пишущий режиссер скилловее и его фильмы для человека сознательного возраста, уважающего традиции кино, жанр смотрибельнее.

Хокум и Оддити это не хуйня типа Обсессии и Орудий для соевиков, которые хотят кайфануть и поржать с соевого рофляного фильма, снятого соевым необразованным дебилом с дурным вкусом, это чисто жанровые фильмы, сделанные с уважением к традициям кино. То что слеза рейтит Хичкока, потому что его принято рейтить среди ларперов, но при этом поливает говном Дэмиэна Маккарти, потому что его не принято рейтить среди ларперов, в очередной раз доказывает то, что это дебил в кино совершенно нихуя не разбирается Хокум и Оддити развлекают не тупым соевым юмором и пустым эпатажем, либо манипулятивной и бездарной пролактиновой драмой как в Верни её из мёртвых, а тем, как это интересно, самобытно и ремесленнически скиллово написано и снято. Нужно абсолютно не понимать традиционное кино, чтобы посчитать эти фильмы говном. Это добротное жанровое кино на 6-7 из 10, оно не обязано раскрывать какие-то серьезные темы. Оно сделано талантливо и со вкусом, этого достаточно. Если они вас не увлекают - вы просто ждёте тупое зрелище, а не серьезное жанровое произведение

мнение любого адекватного человека, не согласны только претенциозные дегенераты вроде тебя

А всего лишь нужно было Фримпонга на лавку посадить Вирц спас матч против Ноттингема, подпивас

Араухо топ. Надеюсь Фримпонг сгниёт на лавке

Муньос топ приобретение под Ираолу, хорошо прессингует

КТО НА ИСАКА ПИЗДЕЛ БЛЯТЬ?

Те, кто пиздел на Исака в первых матчах, когда до него мяч толком не доходил - подпивасы

ты малограмотный дегенерат

Какая нахуй Лава, долбоеб? Его имя не склоняется

В Хокуме и Оддити есть детективные элементы. Орудия это несерьезное кино, постмодернистское. Из этих трёх фильмов на 1408 больше всего похож Хокум

Смотря для какого зрителя. Если он понимает жанр, уважает жанр, то это хуйня. Если он просто хочет навернуть кала за компанию - смотрибельно. Это не трешак, но это не самый лучший представитель жанра