s5cfxf

что не фанат совка то клинический дегенерат

И правильно сделали, эта хуйня не модерируется и там куча ебнутых ципсошников. сможешь показать где эти ципсошники в вк обитают? если ты конечно не пиздлявая пидерашка

спасибо я тоже читал платона

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку Согласен. задачнику очевидно надо 2 золотых, вряд ли он тупой и выбирает нам не ту коробку, значит всегда и 1 и 2 пиком берется золото зачем он тогда вопрос задаёт если ему очевидно дай дефиницию слова "очевидно" задачник хитер и хочет нас запутать очевидно это понятно, ясно, прозрачно - без хитростей задачника Выделенное жирным не понял. Можно раскрыть подробнее? — Рабинович, неделю тому назад вы починили мои часы. Через день после вашей починки они остановились. А вы говорили, что они будут ходить до моей смерти. — Очевидно, вы тогда очень плохо выглядели...

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку Согласен. задачнику очевидно надо 2 золотых, вряд ли он тупой и выбирает нам не ту коробку, значит всегда и 1 и 2 пиком берется золото зачем он тогда вопрос задаёт если ему очевидно дай дефиницию слова "очевидно" задачник хитер и хочет нас запутать очевидно это понятно, ясно, прозрачно - без хитростей задачника

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку Согласен. задачнику очевидно надо 2 золотых, вряд ли он тупой и выбирает нам не ту коробку, значит всегда и 1 и 2 пиком берется золото

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз? Задачник не велит нам тянуть второй шар. так и первый тоже не велит, он просто дает золото в руку

почему же тогда и вторым пиком не забирается? боженька подсказывает где нужный шар только один раз?

это что Напиши как ты понял мой вопрос. Желательно по шагам. сперва реши задачу дроеда

это что

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно? Что ты даже в ответе на такие вопросы боишься обосраться. исключается вариант зс - есть 2 одноцветных варианта 100% дальше что Было 3 коробки тебе дали 2 коробки из трех. Ты откинул одну из этих двух коробок. Какая вероятность что ты откинул коробку с двумя шарами одного цвета. я ответил Че ты там исключил. Вероятность давай. Ты еще шар не тянешь. я исключил одну коробку ты тупой? про шар вопроса небыло С какой вероятностью ты откинул одну коробку из двух и она оказалась с двумя шарами одного цвета? вот ответ читай по слогам Ты вообще понимашь что я у тебя спрашиваю? что тебя не устраивает? Я тебе задаю вопрос. Есть 3 коробки. Тебе дали 2 из них случайные. Потом ты решил сам. Выкинуть одну. Какая вероятность что коробка, которую ты решил выкинуть. Это коробка с шарами ОДНОГО ЦВЕТА! если исключается зс я уже ответил

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно? Что ты даже в ответе на такие вопросы боишься обосраться. исключается вариант зс - есть 2 одноцветных варианта 100% дальше что Было 3 коробки тебе дали 2 коробки из трех. Ты откинул одну из этих двух коробок. Какая вероятность что ты откинул коробку с двумя шарами одного цвета. я ответил Че ты там исключил. Вероятность давай. Ты еще шар не тянешь. я исключил одну коробку ты тупой? про шар вопроса небыло С какой вероятностью ты откинул одну коробку из двух и она оказалась с двумя шарами одного цвета? вот ответ читай по слогам Ты вообще понимашь что я у тебя спрашиваю? что тебя не устраивает?

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно? Что ты даже в ответе на такие вопросы боишься обосраться. исключается вариант зс - есть 2 одноцветных варианта 100% дальше что Было 3 коробки тебе дали 2 коробки из трех. Ты откинул одну из этих двух коробок. Какая вероятность что ты откинул коробку с двумя шарами одного цвета. я ответил Че ты там исключил. Вероятность давай. Ты еще шар не тянешь. я исключил одну коробку ты тупой? про шар вопроса небыло С какой вероятностью ты откинул одну коробку из двух и она оказалась с двумя шарами одного цвета? вот ответ читай по слогам

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно? Что ты даже в ответе на такие вопросы боишься обосраться. исключается вариант зс - есть 2 одноцветных варианта 100% дальше что Было 3 коробки тебе дали 2 коробки из трех. Ты откинул одну из этих двух коробок. Какая вероятность что ты откинул коробку с двумя шарами одного цвета. я ответил Че ты там исключил. Вероятность давай. Ты еще шар не тянешь. я исключил одну коробку ты тупой? про шар вопроса небыло

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно? Что ты даже в ответе на такие вопросы боишься обосраться. исключается вариант зс - есть 2 одноцветных варианта 100% дальше что Было 3 коробки тебе дали 2 коробки из трех. Ты откинул одну из этих двух коробок. Какая вероятность что ты откинул коробку с двумя шарами одного цвета. я ответил

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно? Что ты даже в ответе на такие вопросы боишься обосраться. исключается вариант зс - есть 2 одноцветных варианта 100% дальше что

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь Ушел от ответа, понятно. что тебе понятно?

то ты решаешь другую задачу и у тебя другой ответ и просто вопрос нахуя ты это делаешь

Как это было посчитано? Магая чисел слишком сложная Шаров 6, берешь 1. у тебя тотальный игнор того что в зз золотых шара 2, поэтому ответ неверный 2/3 это просто хотелка. По типу мама хочу мороженку, ну на возьми. Вот смотри даем тебе две коробки из трех. Это точный гарант. Что там одна коробка с шарами одного цвета. Дальше даем тебе выбирать, какую оставить, какую откинуть. Ты можешь думать, что если я выберу коробку, то с большей вероятностью она будет с шарами одного цвета. Т.к есть шанс с 1/3 что тебе попадут такие две. А я говорю ровна также, но только что если я откину коробку одну из двух. То отлетит коробка с двумя с шарами одного цвета с большей вероятностью. Это чисто хотелка. если ты приравниваешь шанс на случайный выбор одной конкретной коробки из 2 и из 3, то ты дегенерат потому что выбрать 2 одноцветные коробки из 3 это тоже самое что и выбрать зс

у тебя тотальный игнор того что в зз золотых шара 2, поэтому ответ неверный Как это было посчитано? Магая чисел слишком сложная так это и не посчитано, это 6 равновероятных шаров = 1/6

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься? скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога поэтому она неправильная, исходная случайность безусловна и всегда одна и таже вне зависимости от корректировок

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься? скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома"

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец это же ты дегенерат который не может объяснить какое вероятностное пространство нужно

тут больше половины постов это тролинг женька от шизов, про тузы скорее всего тоже