GG.ShadoW

Первый говно еще то на самом деле, рандомная мешанина из клипов, там даже истории нет, только шизотеории. Второй еще хуже офк, только конченый еблан может хоть на секунду подумать, что даня вильнев может снять хотя бы минуту не парашного кинематографа. Что тебе непонятно в версии фильма под названием The Final Cut ? Мне вот просто интересно послушать человека с экспертным мнением. Что же включает в себя такое всеобъемлющее и красноречивое описание "говно, рандомная мешанина из клипов и шизотеорий" Того, что там фильма нет, вообще, никакой связанности событий, ничего. Тебе остается только участь фаната звездных войн: придумывать лор, которого не показали. Что тебе непонятно в фильме? Ридли Скот изначально планировал фильм в конкретном ключе, и именно так он его и показал в финальной версии 2007 года. Что там может быть непонятного? Я повторяю ещё раз. Какой лор тебе необходимо додумать? Я еще раз повторяю, что НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО В ЭТОМ ЕБУЧЕМ ФИЛЬМЕ ВООБЩЕ НИЧЕГО ЭТО НАБОР РАНДОМНЫХ СЦЕН, на лбу себе напиши, что ли. Коппола сейчас мегалополис высрал, там такая же проблема. Мне деньги, как бедкомедиану, за разбор говна не платят, чтобы я тебе по секундам расписывал, че там не так. Я в душе не ебу какую я там версию смотрел ласт раз в кино полтора года назад, да и поебать, если честно. Ридлли Скотт - абсолютно неинтересный шиз, который всю жизнь хуйню снимал. Первый говно еще то на самом деле, рандомная мешанина из клипов, там даже истории нет, только шизотеории. Второй еще хуже офк, только конченый еблан может хоть на секунду подумать, что даня вильнев может снять хотя бы минуту не парашного кинематографа. Что тебе непонятно в версии фильма под названием The Final Cut ? Мне вот просто интересно послушать человека с экспертным мнением. Что же включает в себя такое всеобъемлющее и красноречивое описание "говно, рандомная мешанина из клипов и шизотеорий" Того, что там фильма нет, вообще, никакой связанности событий, ничего. Тебе остается только участь фаната звездных войн: придумывать лор, которого не показали. Ладно, опустим пока прошлый вопрос . А как ты пришёл к таким умозаключениям? Как у тебя "Звёздные войны" и "Бегущий по лезвию" оказались в одном ряду в качестве примера? Я правильно понимаю, что в целом для тебя это кино, в широком смысле, одно и то же? Да Потому что оба фильма снял режиссёр не авторского кино, а кино для больших экранов? Ну и в обоих фильмах есть летающие корабли?

За снову бегущего взят роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Филип Дик 68 год. Филип изначально был против экранизации он не верил, что его идею смогут визуализировать. Но когда Ридли показал раскадровку и материалы, он был полностью в восторге. Бедняга чуть-чуть не дожил до выхода фильма. Но зря ты эту тему поднял я хотел нашего эрудита из мира кино поколоть немного.

Первый говно еще то на самом деле, рандомная мешанина из клипов, там даже истории нет, только шизотеории. Второй еще хуже офк, только конченый еблан может хоть на секунду подумать, что даня вильнев может снять хотя бы минуту не парашного кинематографа. Что тебе непонятно в версии фильма под названием The Final Cut ? Мне вот просто интересно послушать человека с экспертным мнением. Что же включает в себя такое всеобъемлющее и красноречивое описание "говно, рандомная мешанина из клипов и шизотеорий" Того, что там фильма нет, вообще, никакой связанности событий, ничего. Тебе остается только участь фаната звездных войн: придумывать лор, которого не показали. Что тебе непонятно в фильме? Ридли Скот изначально планировал фильм в конкретном ключе, и именно так он его и показал в финальной версии 2007 года. Что там может быть непонятного? Я повторяю ещё раз. Какой лор тебе необходимо додумать? Я еще раз повторяю, что НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО В ЭТОМ ЕБУЧЕМ ФИЛЬМЕ ВООБЩЕ НИЧЕГО ЭТО НАБОР РАНДОМНЫХ СЦЕН, на лбу себе напиши, что ли. Коппола сейчас мегалополис высрал, там такая же проблема. Мне деньги, как бедкомедиану, за разбор говна не платят, чтобы я тебе по секундам расписывал, че там не так. Я в душе не ебу какую я там версию смотрел ласт раз в кино полтора года назад, да и поебать, если честно. Ридлли Скотт - абсолютно неинтересный шиз, который всю жизнь хуйню снимал. Первый говно еще то на самом деле, рандомная мешанина из клипов, там даже истории нет, только шизотеории. Второй еще хуже офк, только конченый еблан может хоть на секунду подумать, что даня вильнев может снять хотя бы минуту не парашного кинематографа. Что тебе непонятно в версии фильма под названием The Final Cut ? Мне вот просто интересно послушать человека с экспертным мнением. Что же включает в себя такое всеобъемлющее и красноречивое описание "говно, рандомная мешанина из клипов и шизотеорий" Того, что там фильма нет, вообще, никакой связанности событий, ничего. Тебе остается только участь фаната звездных войн: придумывать лор, которого не показали. Ладно, опустим пока прошлый вопрос . А как ты пришёл к таким умозаключениям? Как у тебя "Звёздные войны" и "Бегущий по лезвию" оказались в одном ряду в качестве примера? Я правильно понимаю, что в целом для тебя это кино, в широком смысле, одно и то же?

Первый говно еще то на самом деле, рандомная мешанина из клипов, там даже истории нет, только шизотеории. Второй еще хуже офк, только конченый еблан может хоть на секунду подумать, что даня вильнев может снять хотя бы минуту не парашного кинематографа. Что тебе непонятно в версии фильма под названием The Final Cut ? Мне вот просто интересно послушать человека с экспертным мнением. Что же включает в себя такое всеобъемлющее и красноречивое описание "говно, рандомная мешанина из клипов и шизотеорий" Того, что там фильма нет, вообще, никакой связанности событий, ничего. Тебе остается только участь фаната звездных войн: придумывать лор, которого не показали. Что тебе непонятно в фильме? Ридли Скот изначально планировал фильм в конкретном ключе, и именно так он его и показал в финальной версии 2007 года. Что там может быть непонятного? Я повторяю ещё раз. Какой лор тебе необходимо додумать?

Первый говно еще то на самом деле, рандомная мешанина из клипов, там даже истории нет, только шизотеории. Второй еще хуже офк, только конченый еблан может хоть на секунду подумать, что даня вильнев может снять хотя бы минуту не парашного кинематографа. Что тебе непонятно в версии фильма под названием The Final Cut ? Мне вот просто интересно послушать человека с экспертным мнением. Что же включает в себя такое всеобъемлющее и красноречивое описание "говно, рандомная мешанина из клипов и шизотеорий"

Даже тут напиздел

да не, ты просто еблан с таксиста не кайфануть даже чисто визуально это я хз кем надо быть ты там ссать каждые 5 мин должен былб бегать, ясное дело что 2 из 5 потому что ты посмотрел только 40 % фильма @Smahni Slezy ваш выход

Читаю я этот топик и вот что понял: поразительно, но контингент мма-топика, кажется, быстрее выкупил, что объяснять что-то человеку с ником соемпти — немного гиблое дело. У него очень необычные, скажем так, представления о жизни. Делаю вывод, что в среднем когнитивные способности обитателей мма-топика выше, чем у киноэстетов.

булк стабильно срет в штаны игрокам да?

Горько точно незаслуженно, надо бы пересмотреть как нибудь, я слабо помню чё там было вообще, в первой части они поженились, а вторую не помню нихуя. Мб она рил плохая. Скот Пилигрим это вот как бывает мьюзикл, там поют с нихуя, а тут дерутся с нихуя. А отель будапешт вообще хз за что хвалить, 4-3 картинка и весь фильм это по сути набор скетчей, да и в целом детективы не люблю. Сильнее чем детективы не люблю разве что фентези. Вот смотрел ещё достать ножи, тоже оверхайпом оказался, смотрел Убийство в Восточном экспрессе это вообще калище, я даже название у него запомнить не могу. Детективный жанр это чисто графомания от домохозяек для домохозяек. Вот я сейчас смотрю рассекая волны, я его смотрю уже практически 7 часов, это такая срань, его вообще не за что похвалить, зацепится не за что. Хуёвые диалоги, хуёвые персонажи, хуёвая игра актёров, хуёвый оператор. А у фильма блять 7.9 на кп, Триер же снял хули. Вопросов к тебе по изучению того, что смотришь, больше нет.

^ Дружище, я бы на твоём месте старался не палиться в публичном пространстве, насколько глубоко ты копнул в этой теме. Ты не думал, что буки со своими бабками могут иметь людей в правительстве или силовых структурах? Кто знает, может, тебя уже взяли на крючок. Я даже квотить тебя не хочу не дай бог, как-то краем вместе с тобой попаду.

Неважно, чего это касается — какого произведения или жанра. Ваша интерпретация, ощущения, оценочные суждения это всё не мерило объективности. В целом, если хочешь ознакомиться с чем-либо, будь то книга или кино, достаточно немного вникнуть в контекст произведения. К чему этот снобизм в топике? Мой доеб в том, что люди по инерции что-то смотрят, а потом ебалом крутят.

А как понять не посмтрев фильм, что его не надо было начинать смотреть. Более хуевой защиты хуевого фильма не слышал ранее. Фильм хуевый не потому что в картине нет постоянного гротеска в виде насилися и смешных диалогов, фильм просто хуевый и пересматривать это желания ровно 0. И надо быть особенным долбоебом считать этот фильм любимым/лучшим у тарантино. Единственное с чем согласен, что большинство людей посмотрело этот сблев так как в строке режиссер написано Тарантино. Ты тупой А ты сын шлюхи свиной. Светлана Баскова и Игорь Гостев Ну, знаешь, интернет — такая штука: там можно почитать что-либо о картине, посмотреть, подумать, надо оно тебе или нет, а не срать хуйню на форуме только. Но если для тебя кино это врубить всё, что попадается под руку, в обнимку с сиськой пива, тогда вопросов нет.

Проблема тех, кому не понравился Джеки Браун, не в том, что картина плохая, — вам просто не стоило её смотреть в принципе. Единственная причина, по которой вы наткнулись на этот фильм, — это фильмография Тарантино. Ну и, конечно, знакомство с его работами у вас началось с других произведений. Если не ошибаюсь, Джеки Браун — единственный фильм, где Тарантино не использовал свой оригинальный сценарий. Фильм снят по книге Ромовый пунш. Он хорош ровно настолько, насколько и должен быть, как, скажем, True Romance. Если в картине нет постоянного гротеска в виде насилия и смешных диалогов, это не означает, что фильм плохой.

Я думаю, никаких претензий к Анкалаеву после этого боя быть не должно. Если кому-то показалось, что он сделал мало для победы, то Перейра, имхо, вообще ничего не сделал, чтобы ему отдали победу или хотя бы ничью. Честно, удивлён, насколько уверенно Мага продавил Поатана в ударке. Я сомневался, что он будет бороться и что это будет успешно, но, как показал бой, это полностью подтвердилось. Но то, как он уверенно задавил бразильца и почти финишировал во втором раунде — моё почтение. Мага — добряк и скромняк, умный боец, поэтому бои, увы, иногда скучные.

школьник какой-то за 400рубасов мне делает я сам пиздец криворукий в этом плане как нашел школьника/школьников?

из-за веса Блаховича Если что Перейра еще больше

А почему Анкалаев условного Блаховича не обнимал?

нужно больше копиума

а куда все глоры делись?

Мне реально кажется, что ДДП — это просто миссматч и кошмар для Чимаева среди всех текущих бойцов. Есть ещё ощущение, что из-за хайпа Чимаев откроется у буков фаворитом, но ближе к бою коэффициенты сравняются.

ислам по весу меньше мойкано был в последнем бою Тут люди всё ещё живут во временах, где Хабиб и Ислам — единственные, кто гоняет вес. Особенно смешно, когда ещё Тибау туда приплетают: мол, вот, суки, ограбили его, а Хабиб ещё и вес гоняет. (Тибау — один из рекордсменов по сгонке веса в истории UFC.)/ @GodSmack Кстати, просвети, почему ты считаешь, что Чимаев удосрочит ДДП? Я допускаю, что, скажем, в 3-раундовом бою Чимаев мог бы забрать 2 раунда по очкам. Но каким образом он победит его в 5-раундовом бою? Чимаев во всех боях, вроде, тратит весь бензобак на первые два раунда, чтобы удосрочить соперника. Как он сделает это с ДДП, который, вероятно, не уступает ему в физической силе? А то, что у ДДП сильный держак, сила духа и много дури — это факт. Я вижу, что Чимаев, скажем, сможет доставить ему проблемы в первые два раунда, а потом просто "умрёт" к пятому.

Ну так, де-факто, нищий птушник-дотер — это средний зритель и фанат Никса. Я не думаю, что они в состоянии понять, что такое сублимация латентной гомосексуальности

Да блин, нет ничего плохого в геях. Просто шизофренические гомосексуальные позывы — это очень смешно. А люди, которые считают это по-настоящему интересным или смешным, но при этом неиронично — это ещё смешнее. На лицо очевидная сублимация но кажется большинство это не выкупает.

как же бзм хуево играет шок