Zhenek

Потом будем копать дальше, до арифметики и дальше До полного просветления, чтобы всё было полностью ясно Ведь не все такие умные тут, кто-то школу может быть не закончил, разные есть случаи. Понятно должно стать абсолютно всем. Ты не знаешь арифметику, куда ты копать собрался ...? Я писал "не особо шарю в арифметике". Не передёргивай, демагог. Наверняка освежить в памяти всю базу, которая связана с данной задачей, будет не лишним для многих. Тогда и обсуждение станет более конструктивным, а то топчемся на месте На, освежайся (первый видос с большим кол-вом просмотров). Как только освежишься, наберёшь. Бля, там доказательство на превью Я же тебе сказал не подглядывать Долбоёб, иди освежайся. Нахуя ты срёшь дальше?

Потом будем копать дальше, до арифметики и дальше До полного просветления, чтобы всё было полностью ясно Ведь не все такие умные тут, кто-то школу может быть не закончил, разные есть случаи. Понятно должно стать абсолютно всем. Ты не знаешь арифметику, куда ты копать собрался ...? Я писал "не особо шарю в арифметике". Не передёргивай, демагог. Наверняка освежить в памяти всю базу, которая связана с данной задачей, будет не лишним для многих. Тогда и обсуждение станет более конструктивным, а то топчемся на месте На, освежайся (первый видос с большим кол-вом просмотров). Как только освежишься, наберёшь.

Чел, от здесь не пишет уже неделю+, а если и писал, то пару раз за 2-3 месяца, не больше, хотя вы, ебанаты 1/2-приводные, всё срёте и срёте дэйли @mazt3r я вижу ты решил нас посетить. Вердикта твоего не было по вчерашнему. Я жду. Потом будем копать дальше, до арифметики и дальше До полного просветления, чтобы всё было полностью ясно Ведь не все такие умные тут, кто-то школу может быть не закончил, разные есть случаи. Понятно должно стать абсолютно всем. Ты не знаешь арифметику, куда ты копать собрался ...?

Если честно, то даже забавно. Сколько интересно это будет продолжаться. Чел упорно гнёт свою линию, ему совершенно похуй, что он не прав. Многие поменяли свою точку зрения или просто удалились. Например, База_кайф. Он понял, что был не прав, и слился. В скором времени думаю и элазор поймёт. Но это не точно офк

Я скинул ему эту формулу, чтобы показать ему, что его утверждения типа вот этого После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные Не имеют веса, т.к. он просто не понимает то, о чём я говорю. Предположим, что я чего-то не понимаю или не хочу понимать, окей По твоей логике из этого следует, что ты можешь безосновательно писать любую чушь и не будешь обязан её доказывать? так я тебе доказал, как ты выражаешься, чушь . Через формулу Байеса, через условную вероятность. То, что ты не понимаешь, что это такое, это исключительно ТВОИ ПРОБЛЕМЫ ### Построение вероятностного пространства 1. **Пространство элементарных исходов**: - Пусть Ω — множество всех возможных исходов. Каждый исход описывает выбор коробки и извлечение шара. Обозначим: Ω = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G), (B2, S), (B3, S1), (B3, S2)}, где: - ( B1, B2, B3) — выбор первой, второй или третьей коробки, - (G1, G2) — извлечение первого или второго золотого шара из первой коробки, - (G, S) — извлечение золотого или серебряного шара из второй коробки, - ( S1, S2) — извлечение первого или второго серебряного шара из третьей коробки. 2. **Сигма-алгебра событий**: - Сигма-алгебра (Ƒ) — это множество всех подмножеств (Ω), включая: - Пустое множество (∅), - Все элементарные исходы, - Все возможные объединения, пересечения и дополнения элементарных исходов. - Например, событие "выбрана первая коробка" — это: {(B1, G1), (B1, G2)} ∈ Ƒ. 3. **Вероятностная мера (P)**: - По условию, выбор коробки равновероятен: P(B1) = P(B2) = P(B3) = 1/3. - Внутри каждой коробки шары также выбираются равновероятно. Поэтому: P((B1, G1)) = P((B1, G2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B2, G)) = P((B2, S)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B3, S1)) = P((B3, S2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6. ### Решение задачи 1. **Событие (G)**: - Это событие "извлечен золотой шар". Оно состоит из элементарных исходов: G = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G)}. - Вероятность события (G): P(G) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) + P((B2, G)) = 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2. 2. **Событие (B1)**: - Это событие "выбрана первая коробка". Оно состоит из элементарных исходов: B1 = { (B1, G1), (B1, G2) }. - Вероятность события (B1): P(B1) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) = 1/6 + 1/6 = 1/3. 3. **Условная вероятность P(B1|G)**: - По определению условной вероятности: P(B1|G) = P(B1 ⋂ G))/P(G). - Здесь B1 ⋂ G = B1, так как B1 ⊆ G. Поэтому: P(B1|G) = P(B1)/P(G) = (1/3)/(1/2) = 2/3. 4. **Интерпретация**: Поскольку B1 ⊆ G (событие (B1) является подмножеством события (G)), то B1 ⋂ G = B1. Значит, если извлеченный шар золотой, то с вероятностью 2/3 выбрана первая коробка, в которой второй шар также золотой. ### Ответ Вероятность того, что второй шар в коробке также золотой, равна: 2/3 Во! Тут сразу видно, где ошибка в 2/3-решении. Спасибо! Случаи, когда первый шар серебряный, в условии не рассматриваются Плюс, исходы (B1, G1) и (B1, G2) идентичны, т.к. золотые шары не пронумерованы. Тут прекрасно видно, что блм это в чистом виде бредогенератор связного текста. Но какой трудолюбивый зато, много общего с Женьком) Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Ооо, всё, шизоид сгорел. Несите нового. @Encantador хватит в жопу долбиться со своим мужем, 8 марта отпразднуешь позже. Помоги коллеге по несчастью Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Ага. Знаешь, у нас ща разговор будто я зашёл в бомжатник, да. И ты, бомж в углу, читаешь мне лекции о том, как правильно жить. Я хз как ещё воспринимать шизу, которую ты несёшь. У тебя ж за спиной по сути СПЛОШНАЯ ДЕМАГОГИЯ. Это пиздец За спиной у меня 500-страничный багаж, куча научных наработок теоретических и экспериментальных, уверенная и полностью строго доказанная 1/2-позиция, которую ещё никому не удалось опровергнуть Демагогия и обзывательства только ещё больше закапывают 2/3-сообщество Нашёл твою пикчу кста. Идеально прям. Король 1/2-долбоебья

Бля, ну докажу я её и что дальше-то? Она вытекает из определения условной вероятности. ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО? Уёбище ты ебаное Ебаный ты шизофреник. Типичная логика 1/2-долбоёба. Пока что строго доказано, что ты наглухо больной шизофреник, который 540 страниц срёт какую-то хуйню в этом топане. Если честно, я хз, каким надо быть ебанатом, чтоб такое делать.

Я скинул ему эту формулу, чтобы показать ему, что его утверждения типа вот этого После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные Не имеют веса, т.к. он просто не понимает то, о чём я говорю. Предположим, что я чего-то не понимаю или не хочу понимать, окей По твоей логике из этого следует, что ты можешь безосновательно писать любую чушь и не будешь обязан её доказывать? так я тебе доказал, как ты выражаешься, чушь . Через формулу Байеса, через условную вероятность. То, что ты не понимаешь, что это такое, это исключительно ТВОИ ПРОБЛЕМЫ ### Построение вероятностного пространства 1. **Пространство элементарных исходов**: - Пусть Ω — множество всех возможных исходов. Каждый исход описывает выбор коробки и извлечение шара. Обозначим: Ω = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G), (B2, S), (B3, S1), (B3, S2)}, где: - ( B1, B2, B3) — выбор первой, второй или третьей коробки, - (G1, G2) — извлечение первого или второго золотого шара из первой коробки, - (G, S) — извлечение золотого или серебряного шара из второй коробки, - ( S1, S2) — извлечение первого или второго серебряного шара из третьей коробки. 2. **Сигма-алгебра событий**: - Сигма-алгебра (Ƒ) — это множество всех подмножеств (Ω), включая: - Пустое множество (∅), - Все элементарные исходы, - Все возможные объединения, пересечения и дополнения элементарных исходов. - Например, событие "выбрана первая коробка" — это: {(B1, G1), (B1, G2)} ∈ Ƒ. 3. **Вероятностная мера (P)**: - По условию, выбор коробки равновероятен: P(B1) = P(B2) = P(B3) = 1/3. - Внутри каждой коробки шары также выбираются равновероятно. Поэтому: P((B1, G1)) = P((B1, G2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B2, G)) = P((B2, S)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B3, S1)) = P((B3, S2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6. ### Решение задачи 1. **Событие (G)**: - Это событие "извлечен золотой шар". Оно состоит из элементарных исходов: G = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G)}. - Вероятность события (G): P(G) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) + P((B2, G)) = 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2. 2. **Событие (B1)**: - Это событие "выбрана первая коробка". Оно состоит из элементарных исходов: B1 = { (B1, G1), (B1, G2) }. - Вероятность события (B1): P(B1) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) = 1/6 + 1/6 = 1/3. 3. **Условная вероятность P(B1|G)**: - По определению условной вероятности: P(B1|G) = P(B1 ⋂ G))/P(G). - Здесь B1 ⋂ G = B1, так как B1 ⊆ G. Поэтому: P(B1|G) = P(B1)/P(G) = (1/3)/(1/2) = 2/3. 4. **Интерпретация**: Поскольку B1 ⊆ G (событие (B1) является подмножеством события (G)), то B1 ⋂ G = B1. Значит, если извлеченный шар золотой, то с вероятностью 2/3 выбрана первая коробка, в которой второй шар также золотой. ### Ответ Вероятность того, что второй шар в коробке также золотой, равна: 2/3 Во! Тут сразу видно, где ошибка в 2/3-решении. Спасибо! Случаи, когда первый шар серебряный, в условии не рассматриваются Плюс, исходы (B1, G1) и (B1, G2) идентичны, т.к. золотые шары не пронумерованы. Тут прекрасно видно, что блм это в чистом виде бредогенератор связного текста. Но какой трудолюбивый зато, много общего с Женьком) Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Ооо, всё, шизоид сгорел. Несите нового. @Encantador хватит в жопу долбиться со своим мужем, 8 марта отпразднуешь позже. Помоги коллеге по несчастью Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Ага. Знаешь, у нас ща разговор будто я зашёл в бомжатник, да. И ты, бомж в углу, читаешь мне лекции о том, как правильно жить. Я хз как ещё воспринимать шизу, которую ты несёшь. У тебя ж за спиной по сути СПЛОШНАЯ ДЕМАГОГИЯ. Это пиздец

Я скинул ему эту формулу, чтобы показать ему, что его утверждения типа вот этого После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные Не имеют веса, т.к. он просто не понимает то, о чём я говорю. Предположим, что я чего-то не понимаю или не хочу понимать, окей По твоей логике из этого следует, что ты можешь безосновательно писать любую чушь и не будешь обязан её доказывать? так я тебе доказал, как ты выражаешься, чушь . Через формулу Байеса, через условную вероятность. То, что ты не понимаешь, что это такое, это исключительно ТВОИ ПРОБЛЕМЫ ### Построение вероятностного пространства 1. **Пространство элементарных исходов**: - Пусть Ω — множество всех возможных исходов. Каждый исход описывает выбор коробки и извлечение шара. Обозначим: Ω = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G), (B2, S), (B3, S1), (B3, S2)}, где: - ( B1, B2, B3) — выбор первой, второй или третьей коробки, - (G1, G2) — извлечение первого или второго золотого шара из первой коробки, - (G, S) — извлечение золотого или серебряного шара из второй коробки, - ( S1, S2) — извлечение первого или второго серебряного шара из третьей коробки. 2. **Сигма-алгебра событий**: - Сигма-алгебра (Ƒ) — это множество всех подмножеств (Ω), включая: - Пустое множество (∅), - Все элементарные исходы, - Все возможные объединения, пересечения и дополнения элементарных исходов. - Например, событие "выбрана первая коробка" — это: {(B1, G1), (B1, G2)} ∈ Ƒ. 3. **Вероятностная мера (P)**: - По условию, выбор коробки равновероятен: P(B1) = P(B2) = P(B3) = 1/3. - Внутри каждой коробки шары также выбираются равновероятно. Поэтому: P((B1, G1)) = P((B1, G2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B2, G)) = P((B2, S)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B3, S1)) = P((B3, S2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6. ### Решение задачи 1. **Событие (G)**: - Это событие "извлечен золотой шар". Оно состоит из элементарных исходов: G = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G)}. - Вероятность события (G): P(G) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) + P((B2, G)) = 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2. 2. **Событие (B1)**: - Это событие "выбрана первая коробка". Оно состоит из элементарных исходов: B1 = { (B1, G1), (B1, G2) }. - Вероятность события (B1): P(B1) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) = 1/6 + 1/6 = 1/3. 3. **Условная вероятность P(B1|G)**: - По определению условной вероятности: P(B1|G) = P(B1 ⋂ G))/P(G). - Здесь B1 ⋂ G = B1, так как B1 ⊆ G. Поэтому: P(B1|G) = P(B1)/P(G) = (1/3)/(1/2) = 2/3. 4. **Интерпретация**: Поскольку B1 ⊆ G (событие (B1) является подмножеством события (G)), то B1 ⋂ G = B1. Значит, если извлеченный шар золотой, то с вероятностью 2/3 выбрана первая коробка, в которой второй шар также золотой. ### Ответ Вероятность того, что второй шар в коробке также золотой, равна: 2/3 Во! Тут сразу видно, где ошибка в 2/3-решении. Спасибо! Случаи, когда первый шар серебряный, в условии не рассматриваются Плюс, исходы (B1, G1) и (B1, G2) идентичны, т.к. золотые шары не пронумерованы. Тут прекрасно видно, что блм это в чистом виде бредогенератор связного текста. Но какой трудолюбивый зато, много общего с Женьком) Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец Ооо, всё, шизоид сгорел. Несите нового. @Encantador хватит в жопу долбиться со своим мужем, 8 марта отпразднуешь позже. Помоги коллеге по несчастью

### Построение вероятностного пространства 1. **Пространство элементарных исходов**: - Пусть Ω — множество всех возможных исходов. Каждый исход описывает выбор коробки и извлечение шара. Обозначим: Ω = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G), (B2, S), (B3, S1), (B3, S2)}, где: - ( B1, B2, B3) — выбор первой, второй или третьей коробки, - (G1, G2) — извлечение первого или второго золотого шара из первой коробки, - (G, S) — извлечение золотого или серебряного шара из второй коробки, - ( S1, S2) — извлечение первого или второго серебряного шара из третьей коробки. 2. **Сигма-алгебра событий**: - Сигма-алгебра (Ƒ) — это множество всех подмножеств (Ω), включая: - Пустое множество (∅), - Все элементарные исходы, - Все возможные объединения, пересечения и дополнения элементарных исходов. - Например, событие "выбрана первая коробка" — это: {(B1, G1), (B1, G2)} ∈ Ƒ. 3. **Вероятностная мера (P)**: - По условию, выбор коробки равновероятен: P(B1) = P(B2) = P(B3) = 1/3. - Внутри каждой коробки шары также выбираются равновероятно. Поэтому: P((B1, G1)) = P((B1, G2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B2, G)) = P((B2, S)) = 1/3 × 1/2 = 1/6, P((B3, S1)) = P((B3, S2)) = 1/3 × 1/2 = 1/6. ### Решение задачи 1. **Событие (G)**: - Это событие "извлечен золотой шар". Оно состоит из элементарных исходов: G = {(B1, G1), (B1, G2), (B2, G)}. - Вероятность события (G): P(G) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) + P((B2, G)) = 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2. 2. **Событие (B1)**: - Это событие "выбрана первая коробка". Оно состоит из элементарных исходов: B1 = { (B1, G1), (B1, G2) }. - Вероятность события (B1): P(B1) = P((B1, G1)) + P((B1, G2)) = 1/6 + 1/6 = 1/3. 3. **Условная вероятность P(B1|G)**: - По определению условной вероятности: P(B1|G) = P(B1 ⋂ G))/P(G). - Здесь B1 ⋂ G = B1, так как B1 ⊆ G. Поэтому: P(B1|G) = P(B1)/P(G) = (1/3)/(1/2) = 2/3. 4. **Интерпретация**: Поскольку B1 ⊆ G (событие (B1) является подмножеством события (G)), то B1 ⋂ G = B1. Значит, если извлеченный шар золотой, то с вероятностью 2/3 выбрана первая коробка, в которой второй шар также золотой. ### Ответ Вероятность того, что второй шар в коробке также золотой, равна: 2/3 Во! Тут сразу видно, где ошибка в 2/3-решении. Спасибо! Случаи, когда первый шар серебряный, в условии не рассматриваются Плюс, исходы (B1, G1) и (B1, G2) идентичны, т.к. золотые шары не пронумерованы. Тут прекрасно видно, что блм это в чистом виде бредогенератор связного текста. Но какой трудолюбивый зато, много общего с Женьком) Чел, ты не понимаешь, о чём говоришь. Это пиздец

Я скинул ему эту формулу, чтобы показать ему, что его утверждения типа вот этого После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные Не имеют веса, т.к. он просто не понимает то, о чём я говорю.

какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Ты сам нашёл ошибку и исправил Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Почему в данном случае, когда ты на ровном месте приписываешь первой коробке большую вероятность, совершенно не обоснованно, ты не можешь сам найти ошибку и исправить её Потому что ошибок больше нет? Я их все исправил? Сомневаюсь. Когда исправишь все ошибки, у тебя получится ответ 1/2. Но у тебя ответ всё ещё не правильный, т.ч. ошибки до сих пор есть в твоём решении. У меня нет ошибок, чел. А вот у тебя в голове явные дыры в теории, ведь тебе задача кажется ЗАПУТАННОЙ + термины типа априорной вероятности тебе, очевидно, не знакомы. Следовательно вывод напрашивается. Читай теорию, перечитывай условие и, соответственно, надеюсь, что ты наконец поймёшь, что то, что я пишу - это истина, а не домыслы. Вот пример. Ты наверняка видишь тут какую-то хуйню, а я вот понимаю здесь каждую букву. привет ебать ты нахуй финансист ебаный кто ж эту хуйню не знает Ну очевидно же что долбоёб ебаный на @E1azor не знает. Однако он ещё и теорвер не знает, и арифметику. И английский. Да он долбоёб какой-то, я хз. Пиздец

Охуенная идея выдернуть отдельный слайд из специфического контекста и надеяться, что кто-то его прочитает и сходу поймёт о чм речь. Даже смотреть не буду, раз у тебя такой подход Ну вот ты подтвердил, что ты нихуя не понимаешь. Для тебя это кажется выдернутой из контекста формулой, будто там какая-то хитрость от меня, что я тебя хочу запутать. Это нормальная реакция для человека, который СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТ, что происходит. На самом же деле это по сути самая базовая теория в оценке цен опционов (в данном случае колл опциона) Это идентично вот такой картинке Тебе ведь понятно, что тут написано? Школу ведь ты закончил, да?

какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Ты сам нашёл ошибку и исправил Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Почему в данном случае, когда ты на ровном месте приписываешь первой коробке большую вероятность, совершенно не обоснованно, ты не можешь сам найти ошибку и исправить её Потому что ошибок больше нет? Я их все исправил? Сомневаюсь. Когда исправишь все ошибки, у тебя получится ответ 1/2. Но у тебя ответ всё ещё не правильный, т.ч. ошибки до сих пор есть в твоём решении. У меня нет ошибок, чел. А вот у тебя в голове явные дыры в теории, ведь тебе задача кажется ЗАПУТАННОЙ + термины типа априорной вероятности тебе, очевидно, не знакомы. Следовательно вывод напрашивается. Читай теорию, перечитывай условие и, соответственно, надеюсь, что ты наконец поймёшь, что то, что я пишу - это истина, а не домыслы. Вот пример. Ты наверняка видишь тут какую-то хуйню, а я вот понимаю здесь каждую букву.

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные А будет аргумент вообще какой-либо, доказывающий, что я не прав? А то пока что я вижу только демагогию от тебя. Не обязан опровергать каждый 2/3-тезис Давай я скажу, что шанс 1-й коробки 100% и ответ 100%, давай опровергай Так ты даже своё 1/2-решение не можешь показать, где нет противоречий в логике и математике. Куда уж там что-то от 2/3-элитариев опровергать ... СЛИШКОМ СЛОЖНО ЖЕ И ЗАПУТАННО Ещё раз тебе 1/2 решение предъявить? Нет, иди читай выше, раз 100 наверно уже показывали полностью верное решение строго по условию Нужно предъявить решение от начала и до конца. Как было получено. Конечную формулу мне можешь не показывать. Это не решение.

какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Ты сам нашёл ошибку и исправил Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Почему в данном случае, когда ты на ровном месте приписываешь первой коробке большую вероятность, совершенно не обоснованно, ты не можешь сам найти ошибку и исправить её Потому что ошибок больше нет? Я их все исправил?

Не ко мне претензнии, чел. А к дегенерату на @Ritsu twit, который решает какие-то задачи внутри своей шизофрении и зачем-то меня тэгает на эту хуйню После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные А будет аргумент вообще какой-либо, доказывающий, что я не прав? А то пока что я вижу только демагогию от тебя. Не обязан опровергать каждый 2/3-тезис Давай я скажу, что шанс 1-й коробки 100% и ответ 100%, давай опровергай Так ты даже своё 1/2-решение не можешь показать, где нет противоречий в логике и математике. Куда уж там что-то от 2/3-элитариев опровергать ... СЛИШКОМ СЛОЖНО ЖЕ И ЗАПУТАННО

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные А будет аргумент вообще какой-либо, доказывающий, что я не прав? А то пока что я вижу только демагогию от тебя. @BOJlWE6CTBO 24 не отвлекайся от стрима, чел, я всё вижу. я аватарку с Элизабет ищу нормальную!

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота? Нет, это уже твои домыслы безосновательные А будет аргумент вообще какой-либо, доказывающий, что я не прав? А то пока что я вижу только демагогию от тебя. @BOJlWE6CTBO 24 не отвлекайся от стрима, чел, я всё вижу.

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди. А что, не ясно, что из коробки без золота нельзя достать золото? А что, не ясно, что из 1-й коробки, где 100% золота, вероятность взять золото в 2 раза больше, чем вероятность взять золото из 2-й коробки, где 50% золота?

После того, как становится известно, читая текст условия, что в руке уже золото, сразу становится ясно, что мы его достали из первой или второй коробки. Равновероятность коробок никто в условии не отменял "Сразу становится ясно" - это не математика, а демагогия. Пожалуйста, не нужно этой хуйни тут. Мы же серьёзные люди.

такого в условии нет, хватит фантазировать Ну как нет. В самом начале написано, что выбираются рандомные шары из рандомной коробки. В итоге коробкам присваиваются вероятности, АПРИОРНЫЕ, 1/3, 1/3 и 1/3. Это термин такой, в теории вероятности. Советую загуглить, раз уж ты наконец-то пытаешься разобраться в ЗАПУТАННОМ условии задачи через 2 года (530 страница). Молодец! Прогресс!

Это 1/2-решение неверное, т.к. оно игнорирует особенности изначального распределения шаров в коробках. В 1/2-ответе нет разницы, сколько и где лежало каких шаров, а в реальности разница есть. Не игнорирует В формуле фигурируют все параметры коробок Игнорирует. У тебя знаменатель подразумевает равную вероятность выбора коробки, что неправда. коробки выбираются рандомно по условию, кучу раз это обсуждали, забыл что ли опять, ну Женёк, не забывай Я-то не забываю. По условию они рандомно выбираются - это называются АПРИОРНЫЕ вероятности. После выбора золотого шара вероятности коробок меняются (например, вероятность выбора 3-й коробки становится равной 0). Это так называемые АПОСТЕРИОРНЫЕ вероятности. Не забывай про это. А то в твоём решении указаны неправильные вероятности

Это 1/2-решение неверное, т.к. оно игнорирует особенности изначального распределения шаров в коробках. В 1/2-ответе нет разницы, сколько и где лежало каких шаров, а в реальности разница есть. Не игнорирует В формуле фигурируют все параметры коробок Игнорирует. У тебя знаменатель подразумевает равную вероятность выбора коробки, что неправда.

Надеюсь санби упадёт не за 160 круток, иначе я вместе с кантом (в сумке около 200 круток лежит)

Это 1/2-решение неверное, т.к. оно игнорирует особенности изначального распределения шаров в коробках. В 1/2-ответе нет разницы, сколько и где лежало каких шаров, а в реальности разница есть.