Жириновский о Единой России

 

ПЕТР ПЕРВЫЙ НОРМ ПРАВИТЕЛЬ

ХАХАХАХАА

ХА

ХАХ

ХААХА

А

горбачев - наше все?

Во, экспресс тест на адекватность варгода(хотя я итак знаю результат). Какого твое отношение к петру первому как к правителю?

с одной стороны, у него много заслуг (строителство питера, создание флота, проведение первой модернизации, если так можно сказать и др.) и мы многим ему обязаны

с другой стороны, его достижения имели большие (кому-то кажется, что слишком) издержки, но как я считаю, это было неизбежно

отношусь к нему как к правителю, который обеспечил прогресс и развитие нашей страны, правителю, при котором мы во многом поднялись с колен

Очень плохой ответ. Но я не удивлен 

пойду повешусь

Ну это такой экспресс-тест на знание и понимание истории своей страны. Ты ее не знаешь. Но упорно лезешь во все смежные треды.

если ты ее понимаешь, то огласи свое отношение к петру 1

может быть, узнаю что-то новое от шарящего, переосмыслю

Чтобы в полной мере объяснить - мне потребуется оперировать слишком сложным материями, ты их все равно не способен осознать, зачем тратить время

 

 

ПЕТР ПЕРВЫЙ НОРМ ПРАВИТЕЛЬ

ХАХАХАХАА

ХА

ХАХ

ХААХА

А

горбачев - наше все?

Во, экспресс тест на адекватность варгода(хотя я итак знаю результат). Какого твое отношение к петру первому как к правителю?

с одной стороны, у него много заслуг (строителство питера, создание флота, проведение первой модернизации, если так можно сказать и др.) и мы многим ему обязаны

с другой стороны, его достижения имели большие (кому-то кажется, что слишком) издержки, но как я считаю, это было неизбежно

отношусь к нему как к правителю, который обеспечил прогресс и развитие нашей страны, правителю, при котором мы во многом поднялись с колен

Очень плохой ответ. Но я не удивлен 

пойду повешусь

Ну это такой экспресс-тест на знание и понимание истории своей страны. Ты ее не знаешь. Но упорно лезешь во все смежные треды.

Как плохое знание истории мешает человеку разбираться в современной политике?

ясно 

ок, если ты не можешь объяснить другому какую-то теорию по-простому, так, чтобы он понял, то скорее всего ты и сам ее не понимаешь

Ок, я объясню тебе так, чтобы ты точно усвоил. Т.е. дам тебе задание! Вспомни все петровские реформы(т.е. впервые прочитай о них) и проследи их дальнейшую судьбу после его смерти. Это к вопросу о его реформаторских подвигах. Приступай, мой юный падаван, как закончишь - приходи за вторым заданием. За пару месяцев мы с тобой выучим историю государства Российского на зубок!

чтобы полностью понять суть реформ надо еще и причины знать, то есть смотреть еще и допетровское время, т.к. все объективное существует только в движении и развивается в пространстве и во времени

Мы можем начать с какого-нибудь время Бусово, если тебе угодно, но допетровское время в данном контексте рассматривать большого смысла нет ибо реформы не отличались какими-то гениальными фичами, а были лишь реакцией на время, на которое пришлось его правление.

я так понял, твой ход мыслей подходит не к самым положительным оценкам деятельности петра и проведенных им реформ

за петра вот такой аргумент можно привести: летом я участвовал в проведении соц опроса населения, в ходе которого выяснилось, что народ считает петра лучшим правителем евер (пруф -http://eot.su/node/6548 )

после ухода ельцина подавляющее большинство населения верило в молодого, энергичного и решительного путина, пришедшего на смену и набравшего что-то овер 100500% на выборах

но после 10 лет его власти полстраны (а то и больше) его ненавидит, тут достаточно даже этот топик полистать, чтоб убедиться

петра же через 300 лет после смерти до сих пор уважают, признают и ценят

о чем-то это говорит

Блять, скажи мне, что ты сейчас шутишь 

Во первых - НАРОД. Ну ты серьезно чтоли?  90% просто и не знают других имен, историю знает из 100 опрошенных 1, историю понимает из 1000 опрошенных один, ну это пиздец, а не аргумент. Ну и очевидно, что при Путине они живут и даже своими скудными мозгами понимают, что где-то тут наеб. А о петре они знают, что он был здоровый кабан и заправлял хуй в сапог, все. Если ты будешь спрашивать у историков имя лучшего правителя эвер, то с большой вероятностью им окажется Невский, хотя опять же субъективщина полнейшая.

Но этот твой аргумент с опросом просто пиздец конечно.

объективной истории нет