кто тут самый главный

D:

блять у меня коты по экрану бегают, там вирус пацаны

Кароче рассказываю.

Первым делом нужно найти дискриминант.

Вычисляется по формуле D=b^2-4ac

Далее ищешь корни.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9&lr=213

Вуаля и получаешь ответ.

Спасибопожалуйста.

и похуй,что это не квадратное уравнение

2^x - x^2 = 0

 

решение в общем виде кто осилит?

 

p.s.

если кто хитрожопый вставит решение из всяческих вольфрамальф - то попрошу разъяснить, как решали

 

такие дела

такие уравнения проходят в 11 классе же.

Метод: выражение логарифмируется, затем по сфойству логарифмов степень X выносится в кэффициент. Давно такую херь не решал, но как-то так

 

 

Бля,а я так любил такие задачки,что пиздец.

Прям очень-очень сильно!

2^x - x^2 = 0

 

решение в общем виде кто осилит?

 

p.s.

если кто хитрожопый вставит решение из всяческих вольфрамальф - то попрошу разъяснить, как решали

 

такие дела

такие уравнения проходят в 11 классе же.

Метод: выражение логарифмируется, затем по сфойству логарифмов степень X выносится в кэффициент. Давно такую херь не решал, но как-то так

 

Точного решения не скажу, но метод такой точно есть

 

это.

первые три очевидных корня:

2

4

~(-0.76)

 

дальше все гораздо веселее

 

 

кто хотя бы сможет объяснить, как вольфрамальфа это решила? 

Вольфрам очень просто решил - ввёл трансцентдентную функция Wn(z) такую, что Wn((ln2)/2) - решения исходного уравнения (примерно)

 

Вначале прологорифмировал, получил

x/ln(x) = 2/ln(2)

Теперь введём трансцендентную функция Wn(z) такую, что

Wn(z) - n-ный корень уравнения W(x)=z, где в свою очередь W(x)=x*e^x и получим тот самый ответ, что я вольфрам альфа.

 

Хотя сдаётся мне, что тот тип, который предлагает сферические (цилиндрические) координаты более прав.

 

 

Ну про долбоёбов считающих дискриминант ваще молчу

Бля,а я так любил такие задачки,что пиздец.

Прям очень-очень сильно!

Так сильно любил, что даже боялся научиться решать

Лет 7 назад решил бы.

Сейчас даже определения логарифма не вспомню 

 

Матан был любимым предметом бтв.

Лет 7 назад решил бы.

Сейчас даже определения логарифма не вспомню 

 

Матан был любимым предметом бтв.

 

В жизни охуенно пригодился, да? 

Иди нахуй

Да ну нахуй...

Лет 7 назад решил бы.

Сейчас даже определения логарифма не вспомню 

 

Матан был любимым предметом бтв.

 

В жизни охуенно пригодился, да? 

Так и есть.

Пока пару функций не проанализирую начальник с работы не отпускает. 

и причем тут главный? я люблю математику, полезная и интересная наука, но нахуй она нужна в таверне то? 

первые три очевидных корня:

2

4

~(-0.76)

 

дальше все гораздо веселее

 

 

кто хотя бы сможет объяснить, как вольфрамальфа это решила? 

Вольфрам очень просто решил - ввёл трансцентдентную функция Wn(z) такую, что Wn((ln2)/2) - решения исходного уравнения (примерно)

 

Вначале прологорифмировал, получил

x/ln(x) = 2/ln(2)

Теперь введём трансцендентную функция Wn(z) такую, что

Wn(z) - n-ный корень уравнения W(x)=z, где в свою очередь W(x)=x*e^x и получим тот самый ответ, что я вольфрам альфа.

 

Хотя сдаётся мне, что тот тип, который предлагает сферические (цилиндрические) координаты более прав.

 

 

Ну про долбоёбов считающих дискриминант ваще молчу

Ну Вольфрам эту функцию не вводил, а это известная функция Ламберта. И она не W(x)=x*e^x, а она обратная к x*e^x. 

бесите уже выкладывать тупые задачи которые не имею решения в простейших 

 

и автор для тебя лично повторю - эта задача НЕ имеет решения в простейших

Бля,а я так любил такие задачки,что пиздец.

Прям очень-очень сильно!

Так сильно любил, что даже боялся научиться решать

Братан,5 прошло.

2^x - x^2 = 0

 

решение в общем виде кто осилит?

 

p.s.

если кто хитрожопый вставит решение из всяческих вольфрамальф - то попрошу разъяснить, как решали

 

такие дела

Что значит в общем виде? Корни этого уравнения не выражаются через элементарные функции. Чтобы показать, что у уравнения 3 решения, надо продифференцировать первую и вторую функцию и увидеть, что после третьего решения первая возрастает быстрее второй, а значит решений больше не может быть.

Вот, смотри сам. http://www.wolframalpha.com/input/?i=graph+y+%3D+2%5Ex%2C+y+%3D+x%5E2

2^x - x^2 = 0

 

решение в общем виде кто осилит?

 

p.s.

если кто хитрожопый вставит решение из всяческих вольфрамальф - то попрошу разъяснить, как решали

 

такие дела

рисуешь график

там точки пересечения

их проверяешь

и вуаля