Новички сюда! (Вопрос - Ответ) T2.

амплитуда меньше -> затраченной работы меньше

амплитуда меньше -> затраченной работы меньше

я помню разору это часа 2 пытался доказать, бестолку 

Рост больше, мышцы длинее => потенциально потолок в силе и объемах выше. Разве нет?

Вон Малан тоже не маленький челик.

на счёт силы хз, а вот на счёт объёмов верно. Рычаги тоже решают

Рост больше, мышцы длинее => потенциально потолок в силе и объемах выше. Разве нет?

Вон Малан тоже не маленький челик.

Откуда вы эти сказки вообще берете? 

на счёт силы хз, а вот на счёт объёмов верно. Рычаги тоже решают

Ну тут тоже спорно. Базовая концепция мышцы длиннее -> мышцы больше - верна. Но на практике это работает только на спине и руках, и то не всегда. Ибо на размер мышцы дохуя факторов влияет: точки крепления, стуркутура мышцы, толщина волокон (или как там она называется, не помню по-научному, впадлу гуглить).

Голени, квадрицепсы, грудные, дельты, трапеции очень сильно разнятся у длинных в зависимости от генетики описанных выше факторов

Рост больше, мышцы длинее => потенциально потолок в силе и объемах выше. Разве нет?

Вон Малан тоже не маленький челик.

нет

 

амплитуда меньше -> затраченной работы меньше

 

я помню разору это часа 2 пытался доказать, бестолку 

 

может быть дня два?

заебался я ваши выкладки  читать.

В случае жима например, кратчайшая амплитуда далеко не всегда будет оптимальным путем подъема.

Больше всего это правило работает в тяге.

больше мышцы и рост - большая амплитуда - больше энергозатраты на работу - меньшие веса

при том, что обмен веществ, размер сердца, у всех примерно одинаковый, офк если взять какого-нибудь жирафа или льва с темературой тела 39 или сердцем весом 10кг, который жрет 50000ккал в день, то там есть смысл в большой мышечной массе, но точно не у человека

поэтому в нормальном режиме организм в первую очередь уничтожает мышцы, так как они тупо не выгодны, и всякие чепионы по жиму, как правило, карланы 140см с мостиками, так как у них тупо меньше ампл и меньше энергохатраты

больше мышцы и рост - большая амплитуда - больше энергозатраты на работу - меньшие веса

 

при том, что обмен веществ, размер сердца, у всех примерно одинаковый, офк если взять какого-нибудь жирафа или льва с темературой тела 39 или сердцем весом 10кг, который жрет 50000ккал в день, то там есть смысл в большой мышечной массе, но точно не у человека

 

поэтому в нормальном режиме организм в первую очередь уничтожает мышцы, так как они тупо не выгодны, и всякие чепионы по жиму, как правило, карланы 140см с мостиками, так как у них тупо меньше ампл и меньше энергохатраты

Кроме карлика Станашка, нету там карланов.

Тот же Милостной для 82.5 весьма высокого роста.

Офк у него не руки как рекордсмена в тяге Ламара Гранта, но там не карлан.

там хоть один 185+ есть?

если что, карлики - это ниже 175

я бы даже сказал, то не рост, а длинна рук влияет

так же как и в тяге - длинна ног

в тяге длина рук намного больше влияет чем длина ног.
если что карлик это люди имеющие непропорциональное телосложение.
Есть такое понятие как весо-ростовое соотношение, выше 185 нужно весить больше 140, так что тут остается только 1 категория, Сарычев как раз под нее подходит.
Хотя до 140 мендельсон тоже выше 180 точно.
По такой логике все рекорды должны жаться наиболее широким разрешенным хватом 81 см.
Но это далеко не так. Я думаю расклад примерно 50 на 50 по категориям, 50 процентов берется на 81 см, 50% берется уже, увеличивая себе амплитуду, и теряя в результате(по твоей логике).

Я тебе перечислил всех топов ПЛ, тебе их не хватило.

Загугли тогда мировые рекорды в ТА, там максимальные веса поднимают челики ростом185+.

вообще глупо брать топов ПЛ, очевидно, это тупая выборка, так как там явно собраны все гиперодаренные\мутанты\химики и тд

нужно брать 10000 рандом челиков с одинаковыми параметрами и 10000 рандом других челиков с другими параметрами

тогда моя теория верна, а сравнивать топов мира, которые очевидно прошли жесктий отбор - нет смысла, исключения лишь подтверждают правила

Почаны подскажите. Я вот дома занимаюсь офп типо (да да я зал не хожу сосу хуи), вот раньше когда тока начал потел как мразь ваще вытелкал прям, а щас почти не потею хотя нагрузки увеличил вроде и убиваюь норм, прям чуствую что устал и больше не могу ниче. Но пота почти нет, Это норм типо организм адаптировался или чето не так наоборот с ним ?

Норм. Я активно потею только с пресса, ног (всякие там выпады) и каких-то жестких перегрузок, когда кажется что щас сдохну нахуй. А так в половине тренировок полотенце почти не юзаю даже.

А вот в начале офк потел как мразь.

вообще глупо брать топов ПЛ, очевидно, это тупая выборка, так как там явно собраны все гиперодаренные\мутанты\химики и тд

 

нужно брать 10000 рандом челиков с одинаковыми параметрами и 10000 рандом других челиков с другими параметрами

 

тогда моя теория верна, а сравнивать топов мира, которые очевидно прошли жесктий отбор - нет смысла, исключения лишь подтверждают правила

Может у них гипофиз слишком много гр выделяет или что-то подобное, например, их с детсва тренировали, вот они и выросли, их их рост не причина силы, а наоборот? Вообще предоставишь статистику по среднему ростсту чемпионов в жиме лежа за последние лет 50? Думаю там будет рост ниже среднего по популяции.

ку ребзи
с углеводами траблов нет , но есть траблы с белком ( в плане получения из пищи )

есть ли смысл взять протик нежели гейнер ?

геинер бери офк, с сникерсом после трени норм заидет

Добирай белки из еды а не спортпита(творог, яйца, грудки етц.)