Программирование, т. 3

Она запускалась как 5 студий одновременно. И работала так же

Ну и там плюсы корявые.

ну я тоже на работе сижу

тоже чекаю пд, тоже пишу код

 

так что знаю как ты работаешь

у тебя тоже в левой части экрана ютуб / фильм, а в правой код?

на нормальной работе у разработчика 2 монитора

 

А разве HTML5 - это не просто связка последних версий HTML+CSS+JS?

ну обычно когда говорят о html5 - то подразумевают и свг ещё ко всему. хотя в жаваскрипте вроде бы ничего не поменялось

ну я тоже на работе сижу

тоже чекаю пд, тоже пишу код

 

так что знаю как ты работаешь

у тебя тоже в левой части экрана ютуб / фильм, а в правой код?

на нормальной работе у разработчика 2 монитора

Пробовал - глаза болят, от того что часто внимание переводил (2х24). Иногда, конечно, чувствуется, что был бы полезен второй, но это очень небольшая часть от всего времени, поэтому и так нормально.

Очень странно.

Все проблемы со зрением из-за компа как раз из-за того, что глаза не фокусируются на разную дистанцию. А у тебя от зарядки для глаз глаза заболели

Скажите а инкапсуляция это чтото типа:

 

 

Скажите а инкапсуляция это чтото типа:

 

class MasterCapsul

{

public:

void ChangeInt(int x){a=x;}

void ChangeFloat(float x){b=x;}

void ChangeChar(char x){c=x;}

void ShowInt(){cout<<a<<endl;}

 

private:

int a;

float b;

char c;

};

 

 

http://lmgtfy.com/?q=%D0%98%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

ох вы пиздатые... читал я тот гугл

Инкапсуляция - скрытие логики и данных, которые не должна быть видны снаружи, а нужны только для реализации класса.

Чтобы у человека, который использует класс, не было возможностей творить с ним разную хуйню. Плюс упрощение интерфейса доступа.

 

И обычно методы для доступа к полям называют Get... и Set..., если только не надо какое-то особенное действие.

Ну и поля полезно еще скрывать и тем, что при нужде ты сможешь поменять полностью реализацию хранения информации, оставив весь остальной код без изменений, тк интерфейс метода доступа не поменялся.

хз как где, а в шарпе есть встроенная конструкция get/set для этих целей

пример

 

class Prodota

{

private int ping = 0;

 

public int Ping

{

get { return ping; } // для получения значения

set { ping = value; } // для установки значения

}

}

Да. Плюсы обделены наличием встроенных свойств. Но в принципе не сильно важно. Свой такой метод пишется на 30 секунд дольше максимум.

угу, но так гораздо удобнее использовать как по мне

 

prodota.Ping = 1; >>> prodota.SetPing(1);

Write(prodota.Ping); >>> Write(prodota.GetPing());

Это да

а если у тебя геттер/сеттер не просто дают/записывают значение, но и вычисляют что-нибудь? А точнее, что если тебе потом необходимо будет это поле усложнить.

Изменено 17 января 2013 пользователем Ubububu

а если у тебя геттер/сеттер не просто дают/записывают значение, но и вычисляют что-нибудь? А точнее, что если тебе потом необходимо будет это поле усложнить.

берёшь и усложняешь

set {

if (value < 0 || value > 10)

throw new InvalidArgumentException();

ping = value;

}

а если у тебя геттер/сеттер не просто дают/записывают значение, но и вычисляют что-нибудь? А точнее, что если тебе потом необходимо будет это поле усложнить.

easy.

 

#define AFTERGET(x) Get ## x

#define AFTERSET(x) Set ## x

 

#define GENERATE_FIELD(FIELD_TYPE,FIELD,PROPERTY_VISIBLE_NAME_) \

protected: \

FIELD_TYPE FIELD; \

public: \

FIELD_TYPE AFTERGET(PROPERTY_VISIBLE_NAME_)() { return FIELD; } \

void AFTERSET(PROPERTY_VISIBLE_NAME_)(FIELD_TYPE NewValue){ this->FIELD = NewValue; }

 

 

class A {

GENERATE_FIELD(int,m_intvalue,MySweetInt);

};

 

class B : public A {

public:

void SetMySweetInt(decltype(m_intvalue) vvv){

m_intvalue = 123123;

}

};

 

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) {

A a;

a.SetMySweetInt(1); // = 1;

 

B b;

b.SetMySweetInt(33); // = 123123;

А, это в шарпике есть такой сахар, но возьмём цпп, к примеру.

 

а если у тебя геттер/сеттер не просто дают/записывают значение, но и вычисляют что-нибудь? А точнее, что если тебе потом необходимо будет это поле усложнить.

easy.

 

 

#define AFTERGET(x) Get ## x

#define AFTERSET(x) Set ## x

 

#define GENERATE_FIELD(FIELD_TYPE,FIELD,PROPERTY_VISIBLE_NAME_) \

protected: \

FIELD_TYPE FIELD; \

public: \

FIELD_TYPE AFTERGET(PROPERTY_VISIBLE_NAME_)() { return FIELD; } \

void AFTERSET(PROPERTY_VISIBLE_NAME_)(FIELD_TYPE NewValue){ this->FIELD = NewValue; }

 

 

class A {

GENERATE_FIELD(int,m_intvalue,MySweetInt);

};

 

class B : public A {

public:

void SetMySweetInt(decltype(m_intvalue) vvv){

m_intvalue = 123123;

}

};

 

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) {

A a;

a.SetMySweetInt(1); // = 1;

 

B b;

b.SetMySweetInt(33); // = 123123;

 

Я про пример, что prodota.Ping = 1; а не через геттер/сеттер.

А, это в шарпике есть такой сахар, но возьмём цпп, к примеру.

 

а если у тебя геттер/сеттер не просто дают/записывают значение, но и вычисляют что-нибудь? А точнее, что если тебе потом необходимо будет это поле усложнить.

easy.

 

 

#define AFTERGET(x) Get ## x

#define AFTERSET(x) Set ## x

 

#define GENERATE_FIELD(FIELD_TYPE,FIELD,PROPERTY_VISIBLE_NAME_) \

protected: \

FIELD_TYPE FIELD; \

public: \

FIELD_TYPE AFTERGET(PROPERTY_VISIBLE_NAME_)() { return FIELD; } \

void AFTERSET(PROPERTY_VISIBLE_NAME_)(FIELD_TYPE NewValue){ this->FIELD = NewValue; }

 

 

class A {

GENERATE_FIELD(int,m_intvalue,MySweetInt);

};

 

class B : public A {

public:

void SetMySweetInt(decltype(m_intvalue) vvv){

m_intvalue = 123123;

}

};

 

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) {

A a;

a.SetMySweetInt(1); // = 1;

 

B b;

b.SetMySweetInt(33); // = 123123;

 

Я про пример, что prodota.Ping = 1; а не через геттер/сеттер.

ну тут ты задаешь полю - значит переписывай код.

 

как таковых геттеров сеттеров в плюсах нету. Да и не нужны они: в с++ много вариантов передачи параметров, иногда лучше копировать, иногда через конст реф, иногда просто реф. сейчас вообще можно перемещать через move. Ради оптимизации приходится чем то жертвовать )))

А, это в шарпике есть такой сахар, но возьмём цпп, к примеру.

...

Я про пример, что prodota.Ping = 1; а не через геттер/сеттер.

ну вызов prodota.Ping = 1; это аналог prodota.SetPing(1);

значение после = это как аргумент метода и ничего более

А, это в шарпике есть такой сахар, но возьмём цпп, к примеру.

...

Я про пример, что prodota.Ping = 1; а не через геттер/сеттер.

ну вызов prodota.Ping = 1; это аналог prodota.SetPing(1);

значение после = это как аргумент метода и ничего более

вот что шарп делает с людьми.

им похуй на способы передачи аргумента в функцию, ведь СИШАРП СДЕЛАИТ ВСЕ ЗА МИНЯ

а какой смысл о них думать, если мне например нужно только установить значение поля (или получить его) предварительно его мб чем-то проверив?