Религии топан.

есть инфа что бландфолд верит в дьяволов

Окинуть взглядом, не понять смысла и ещё меня обвинить в некомпетентности, к чему?

 

Фарисейство - неукоснительное, но чисто внешнее, формальное или даже показное исполнение каких-либо религиозных либо социальных нравственных правил, предписаний

 

Если немного подумать, то станет понятно, что иудейский/христианский бог не имеет силы менять что-то

 

А ходят слухи, что всесилен

 

(либо не меняет в соответствии с замыслом, который возможно и связан с Творчеством человека)

 

Творчеством человека блять))

 

Маньяк-педофил пошёл творческую деятельность осуществлять, пару детишек размазал по мостовой, намалякал эскиз))

 

Или таков и был замысел?

Вся твоя жизнь - твоё творчество. С точки зрения христианства - ты своим творчеством можешь либо приблизиться к Богу, либо отдалиться от него. Тут даже притчу привели.

 

Зачем ты меня спрашиваешь о замысле? Я сделал предположение о роли Творчества Человека в христианстве в соответствии со своими знаниями о нём, только и всего.

Если говорить не с точки зрения христианства, а с моей, субъективной - замысел лежит в основе системы(космический закон/карма/блаблабла ещё миллион названий, которые разнятся взглядами) и не требует вмешательства, система сама себя совершенствует и у неё есть для этого всё, разрушение системы означает создание новой, но прогресс не останавливается. Я не разделяю науку и веру, но наука не может дать ответ на интересующие многих вопросы - откуда и как всё произошло, религия даёт эти ответы, но их слишком много и они слишком разные и все претендуют на истинность, а значит единственный способ найти хоть что-то для человека, который не слепо верит, а Чувствует и Замечает - это искать и изучать, крайне критично относясь к любой религии и лично я, изучая, нахожу нити, связывающие многие религии, однако в каждой религии(как по мне) есть свои существенные минусы/просчёты/недочёты, которые свойственно делать человеку. Любая религия обрастает этой шелухой и, видя её(шелуху), адекватный человек отталкивает религию - с одной стороны верно, но с другой - это как послать человека нахуй за то как он одет, не узнав каков этот человек( Перельман, как пример такого человека). Я это говорю как бывший атеист с понимаем, что мои доводы были глупы в силу моего невежества в вопросе. По поводу всесильности и остальных качеств личного Бога рассуждений настолько много, что нет смысла что-либо добавлять или искажать сказанное, я тоже часто цеплялся за это свойство когда-то, как и за "Что делал змей-искуситель в Раю?".

В моём представлении вера в Бога(в любом его представлении) не находится в противоречии с наукой, тем более для людей, которые сбросили шелуху религии со своей Веры

ЗЫ писхевер говорил, что буддизм это чистый атеизм, но атеизм это вера в то, что не существует сверхестественного. Если считать к примеру перерождение в Бога(в буддийском смысле) - естественностью, то так можно всё подогнать под атеизм...

иисус наш бог

а есть еще пророк мухамед и будда

богов очень много но толку от них...

бог един

Таки да, но следует уточнить, что мухаммад контактировал с бесами, а будда вообще-то проповедовал полнейший атеизм, в его религии бога нет.

Ты забыл уточнить свой уровень интеллекта, чтобы люди могли сразу скроллить всю эту астрономическую поеботу.

Мой средний IQ за последние три теста - 140.

иисус наш бог

а есть еще пророк мухамед и будда

богов очень много но толку от них...

бог един

Таки да, но следует уточнить, что мухаммад контактировал с бесами, а будда вообще-то проповедовал полнейший атеизм, в его религии бога нет.

Ты забыл уточнить свой уровень интеллекта, чтобы люди могли сразу скроллить всю эту астрономическую поеботу.

Мой средний IQ за последние три теста - 140.

вера для слабых

само собой

 

иисус наш бог

а есть еще пророк мухамед и будда

богов очень много но толку от них...

бог един

Таки да, но следует уточнить, что мухаммад контактировал с бесами, а будда вообще-то проповедовал полнейший атеизм, в его религии бога нет.

ты просто ни хуяшеньки не понял. впрочем это и не удивительно

 

да куда уж мне до тобе

http://stanislaw.ru/rus/research/christianitymyths.asp#.UYf9T4oW2Y

 

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом

http://stanislaw.ru/...asp#.UYf9T4oW2Y

 

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом

Хорошая цитата, да.

иисус наш бог

а есть еще пророк мухамед и будда

богов очень много но толку от них...

бог един

Таки да, но следует уточнить, что мухаммад контактировал с бесами, а будда вообще-то проповедовал полнейший атеизм, в его религии бога нет.

Ты забыл уточнить свой уровень интеллекта, чтобы люди могли сразу скроллить всю эту астрономическую поеботу.

Мой средний IQ за последние три теста - 140.

но твоего айку не хватило для того, чтобы прочитать предварительные пояснения, в которых сказано, что единственно-верный результат - первый, который у тебя наверняка в районе абсолютного ноля

СРЕДНИЙ АЙКЬЮ.

чет в голос с типов задач

 

Вся твоя жизнь - твоё творчество. С точки зрения христианства - ты своим творчеством можешь либо приблизиться к Богу, либо отдалиться от него. Тут даже притчу привели.

 

Зачем ты меня спрашиваешь о замысле? Я сделал предположение о роли Творчества Человека в христианстве в соответствии со своими знаниями о нём, только и всего.

Если говорить не с точки зрения христианства, а с моей, субъективной - замысел лежит в основе системы(космический закон/карма/блаблабла ещё миллион названий, которые разнятся взглядами) и не требует вмешательства, система сама себя совершенствует и у неё есть для этого всё, разрушение системы означает создание новой, но прогресс не останавливается. Я не разделяю науку и веру, но наука не может дать ответ на интересующие многих вопросы - откуда и как всё произошло, религия даёт эти ответы, но их слишком много и они слишком разные и все претендуют на истинность, а значит единственный способ найти хоть что-то для человека, который не слепо верит, а Чувствует и Замечает - это искать и изучать, крайне критично относясь к любой религии и лично я, изучая, нахожу нити, связывающие многие религии, однако в каждой религии(как по мне) есть свои существенные минусы/просчёты/недочёты, которые свойственно делать человеку. Любая религия обрастает этой шелухой и, видя её(шелуху), адекватный человек отталкивает религию - с одной стороны верно, но с другой - это как послать человека нахуй за то как он одет, не узнав каков этот человек( Перельман, как пример такого человека). Я это говорю как бывший атеист с понимаем, что мои доводы были глупы в силу моего невежества в вопросе. По поводу всесильности и остальных качеств личного Бога рассуждений настолько много, что нет смысла что-либо добавлять или искажать сказанное, я тоже часто цеплялся за это свойство когда-то, как и за "Что делал змей-искуситель в Раю?".

В моём представлении вера в Бога(в любом его представлении) не находится в противоречии с наукой, тем более для людей, которые сбросили шелуху религии со своей Веры

ЗЫ писхевер говорил, что буддизм это чистый атеизм, но атеизм это вера в то, что не существует сверхестественного. Если считать к примеру перерождение в Бога(в буддийском смысле) - естественностью, то так можно всё подогнать под атеизм...

 

Скатываться в обсуждения каких-то абстрактных потусторонних сущностей явно не имеет ни малейшего смысла, речь о конкретных религиях

 

В библии написали какую-то хуйню? Так и пусть расскажут почему бог им так сказал

В библии написали какую-то хуйню? Так и пусть расскажут почему бог им так сказал

А ты хорош!

в писхевере один кандидат наук и полтора идиота поместилось

Вся твоя жизнь - твоё творчество. С точки зрения христианства - ты своим творчеством можешь либо приблизиться к Богу, либо отдалиться от него. Тут даже притчу привели.

 

Зачем ты меня спрашиваешь о замысле? Я сделал предположение о роли Творчества Человека в христианстве в соответствии со своими знаниями о нём, только и всего.

Если говорить не с точки зрения христианства, а с моей, субъективной - замысел лежит в основе системы(космический закон/карма/блаблабла ещё миллион названий, которые разнятся взглядами) и не требует вмешательства, система сама себя совершенствует и у неё есть для этого всё, разрушение системы означает создание новой, но прогресс не останавливается. Я не разделяю науку и веру, но наука не может дать ответ на интересующие многих вопросы - откуда и как всё произошло, религия даёт эти ответы, но их слишком много и они слишком разные и все претендуют на истинность, а значит единственный способ найти хоть что-то для человека, который не слепо верит, а Чувствует и Замечает - это искать и изучать, крайне критично относясь к любой религии и лично я, изучая, нахожу нити, связывающие многие религии, однако в каждой религии(как по мне) есть свои существенные минусы/просчёты/недочёты, которые свойственно делать человеку. Любая религия обрастает этой шелухой и, видя её(шелуху), адекватный человек отталкивает религию - с одной стороны верно, но с другой - это как послать человека нахуй за то как он одет, не узнав каков этот человек( Перельман, как пример такого человека). Я это говорю как бывший атеист с понимаем, что мои доводы были глупы в силу моего невежества в вопросе. По поводу всесильности и остальных качеств личного Бога рассуждений настолько много, что нет смысла что-либо добавлять или искажать сказанное, я тоже часто цеплялся за это свойство когда-то, как и за "Что делал змей-искуситель в Раю?".

В моём представлении вера в Бога(в любом его представлении) не находится в противоречии с наукой, тем более для людей, которые сбросили шелуху религии со своей Веры

ЗЫ писхевер говорил, что буддизм это чистый атеизм, но атеизм это вера в то, что не существует сверхестественного. Если считать к примеру перерождение в Бога(в буддийском смысле) - естественностью, то так можно всё подогнать под атеизм...

 

Скатываться в обсуждения каких-то абстрактных потусторонних сущностей явно не имеет ни малейшего смысла, речь о конкретных религиях

 

В библии написали какую-то хуйню? Так и пусть расскажут почему бог им так сказал

Многие моменты в Библии уже давно пережеваны по миллион раз и продолжают жеваться до сих пор, это никак не меняет субъективности её восприятия.

Тебе же никто не мешает узнать мнение христиан о конкретных моментах Библии, просто оно тебе нахуй не надо

я наискосок глянул эту хуету про субъективное трактование, советую уебам погуглить такую отрасль философского знания как герменевтика

Многие моменты в Библии уже давно пережеваны по миллион раз и продолжают жеваться до сих пор, это никак не меняет субъективности её восприятия.

Тебе же никто не мешает узнать мнение христиан о конкретных моментах Библии, просто оно тебе нахуй не надо

 

Ну в библии написано что Земле 5000 лет

 

Я могу узнать мнение христиан об этом, но что-то мне подсказывает, что вне зависимости от их мнения я буду считать их долбоёбами.

 

С теми, кто полностью верует в то, что Земле 5000 тысяч лет, Землю бог создал за 7 дней и прочее и так все понятно

 

А вот другие, т.е. те христиане, которые не считают, что Земле 5000 лет, так это просто кадры. Мне вообще непонятно как можно верить в книжку, где прослеживается явное пиздабольство и чья-то отсебятина как в какое-то священное божье писание. И т.е. полностью верить во всякие заповеди и заветы, а вот про пункт с возрастом Земли отговариваться мол это неточность, или не так поняли, или ещё какая хуерга. Как же блять Исус-то допустил что в его священном писании какую-то хуйню понаписали

иисус наш бог

а есть еще пророк мухамед и будда

богов очень много но толку от них...

бог един

Таки да, но следует уточнить, что мухаммад контактировал с бесами, а будда вообще-то проповедовал полнейший атеизм, в его религии бога нет.

Ты забыл уточнить свой уровень интеллекта, чтобы люди могли сразу скроллить всю эту астрономическую поеботу.

Мой средний IQ за последние три теста - 140.

но твоего айку не хватило для того, чтобы прочитать предварительные пояснения, в которых сказано, что единственно-верный результат - первый, который у тебя наверняка в районе абсолютного ноля

чо?

 

Многие моменты в Библии уже давно пережеваны по миллион раз и продолжают жеваться до сих пор, это никак не меняет субъективности её восприятия.

Тебе же никто не мешает узнать мнение христиан о конкретных моментах Библии, просто оно тебе нахуй не надо

 

Ну в библии написано что Земле 5000 лет

 

ДАНУ!

где вариант Агностик и Католик? автору дислойс

Изменено 6 мая 2013 пользователем Nachos

где вариант Агностик? автору дислойс

ты у мамки не такой как все?

где вариант Агностик? автору дислойс

ты у мамки не такой как все?

Ну агностики это двкличные хуесосы, вот Хованский рассказывал о агностицизме, мол специально для таких конченных как он сделано, если бог и в правду есть он типо якобы не отрицал и вообще красавчик.