Тема советов и обсуждения литературы

Гена ты в оригинале читаешь книги? Или как ты тогда получаешь удовольствие от языка и его оборотов? Ведь искусство нельзя переводить, одно плюс один равно одному. Хуйня ж получается.

И да, какие твои любимые русские писатели

парни разберитесь ето пиздец

@@O5Dota

@@PintaWisky

Ну а с чем тут разобраться?

Я сейчас рискую, конечно, показаться челиком из уборной с мемчика, вкинутого не так давно ублюдком в весёлые пикчеринки

хоть, надо признать, я отчасти им и являюсь (что нетрудно заметить, хех), но больше уже времён философских исследований, а не ЛФТ, как там. Но в данном случае без определения значения, вкладываемого в такую весьма и весьма, надо сказать, неопределённую категорию как "польза", нельзя обойтись.

Сначала вообще надо сказать, что уже сама дихотомия, так свойственная разговорному языку, "полезное - бесполезное" не очень хороша, гораздо правильнее говорить статистически-вероятностым языком "может являться/в большинстве случаев является (нужное подчеркнуть) более полезным, чем".

Но даже оговорив это, самое главное заключается в том, что разговоры о полезности чего-либо не имеют никакого смысла (блин, не очень удачное общеупотребительное слово, офк, но в данном случае для удобства опустим рассуждения, с ним связанные), если употреблять его как таковое, само по себе, без связи с чем-либо ещё. А именно в отрыве от того, что называется "целью". Вот тогда уже можно пытаться кое-как выяснять критерии "полезности" чего-либо.

Цель может выбираться вполне произвольно, следовательно и попадание какого-либо объекта в категорию "полезное" в зависимости от выбранных обстоятельств и наложенных ограничений, может сильно разниться.

Одним словом, полезность субъективна.

 

Челик в одном посте на самом деле несколько "целей" озвучивает, причём большинство из которых тоже весьма неопределённые и обобщённые: полезное "для быта" (чё за быт, чё под этим понимать? в произведении при желании легко можно найти что-то в той или иной степени, опосредованно и прямо, полезное "для быта", если задаться такой целью), полезное для "массового человека" (чё за массовый? кто является массовым? какие у него цели) и так далее. Причём это тоже только просто названия, без формулирования конкретной цели. А потом и вообще уходит в совсем другую степь осуществления каких-то событий для попадания под какую-то ещё категорию. Причём мыслит, опять же, стереотипами.

Это всё не говоря уже о том, что он оперирует таким словом как ЛИТЕРАТУРА, тоже не вполне чётко объясняя его.

 

А теперь небольшой фокус, зайдём с другой стороны (со стороны речевой игры в которую играет он) и перепишем другими словами, что он писал.

 

Цель моей жизни - получение удовольствия. Я получаю удовольствие от пиздятенки, осознания того, что я знаю что-то, что кто-то из моего окружения не знает и от чтения красивых словосочетаний (здесь, бтв, очень уместен вопрос ску постом выше).

Я прочитал определённое количество художественных произведений и считаю полезными те из них, которые помогли мне достичь этих целей.

Мне не нравятся те, кто преследует при чтении другие цели, которые я могу себе представить.

А ещё у меня есть какое-то общеупотребительное понимание слова польза и та художественная литература, которую я знаю, ему не соответствует.

Всё.

 

У меня нет никакого желания отвечать что-либо на такое сообщение. Чего я, собственно и не делал бы, если бы ты меня не попросил.

Главный его косяк - это то, что он говорит-говорит о себе, о каких-то других знакомых ему личностях, а потом обобщает "литература - бесполезна" (на самом деле даже противореча таким образом самому себе).

 

Тебя то его сообщение так возмутило (ну как я понял), только потому, что ты вкладываешь в употреблённые этим челиксом слова другие значения, и осмысляешь его именно ими. Если бы он написал:

ДЛЯ МЕНЯ Единственная польза литературы - возможность доминировать и получать пиздятину.

ты что, даун?

то, я думаю, ты бы отреагировал иначе. Хех, по крайней мере не вопросительным предложением.

Изменено 8 августа 2016 пользователем O5Dota

тебе нехуй делать в 8 утра?

чисто вголос

жоска вы меня

Спасибо за интересный пост. Насчет прямой зависимости пользы и цели хорошо сказано, я даже об этом как-то не задумывался особенно глубоко, добавлю лишь только что если у чувака стоит цель к примеру, научиться более грамотно выражать свои мысли, или расширить словарный запас, расширить кругозор, вотэвер, что все является частями от куда более простой вещи под названием "стать умнее", то к чтению литературы вполне применимо понятие пользы. Для кого-то весьма немаловажную роль имеет воображение, на эту тему я приведу примерную цитату одного известного мадридского барона Дно Де Инворкера: "ха епт, какая польза, я читаю книги чтобы видеть картинки в своей голове". Ну то шобы себя с героями ассоциировать, думаю это одно из важнейших. Не знаю как называется. Далее идет прикладная польза: научиться что-то делать. В общем, дохуя видов пользы. Чувак просто берет и ставит на вершину пищевой цепочки самое убогое и низменное из того что может дать литература - получение пиздятины или денег и более того, отрицает все те столпы, на которых стоит литература. Эстетическое удовольствие от прочтения книги? Не, не слышал. Это как взять кусок вкуснейшей говяжей вырезки, повыколупывать оттуда все жилки и сказать что это и есть самая годнота а мясо это для лахоф. Нет конеша все помнят как ильзян склеин цыпочку фейковой цитатой хэмингуея. Но по-моему это должно проистекать сугубо из вышеперечисленных пунктов, но никак не быть первоцелью. Поэтому в данном контексте вопрос о дауне кажется мне вполне уместным. Челиков с такой позицией или перевоспитывать или гнать ссаными тряпками. Второе кажется наиболее целесообразным.

я пытался но не смог

я пытался но не смог

щас бы в хайдеггера не смочь

Гена ты в оригинале читаешь книги? Или как ты тогда получаешь удовольствие от языка и его оборотов? Ведь искусство нельзя переводить, одно плюс один равно одному. Хуйня ж получается.

И да, какие твои любимые русские писатели

а причем тут оригинал? Да, я полностью согласен с твоей идеей о том, что любой перевод есть рерайтинг, но не вижу тут проблемы.

 

 

 

парни разберитесь ето пиздец

@@O5Dota

@@PintaWisky

 

Тебя то его сообщение так возмутило (ну как я понял), только потому, что ты вкладываешь в употреблённые этим челиксом слова другие значения, и осмысляешь его именно ими. Если бы он написал:

ДЛЯ МЕНЯ Единственная польза литературы - возможность доминировать и получать пиздятину.

ты что, даун?

то, я думаю, ты бы отреагировал иначе. Хех, по крайней мере не вопросительным предложением.

Я пользуюсь Савельевской системой, где человека мотивирует 3 вещи: еда, доминация и размножение. И исходя из этого попытался найти ту самую пользу.

 

Конструктивные замечания, но ежели у тебя нет интереса к дискуссии, то и начинать её не стану.

бля я теперь тоже фанат

охуенно

аж спокойней стало жить

оказывается все само собой придет,фух

осталось просто ждать

бля я теперь тоже фанат

охуенно

аж спокойней стало жить

оказывается все само собой придет,фух

осталось просто ждать

Почитай\послушай больше ибо этот вырванный из контекста фрагмент нихуя не соответствует его теории.

бля я теперь тоже фанат

охуенно

аж спокойней стало жить

оказывается все само собой придет,фух

осталось просто ждать

Почитай\послушай больше ибо этот вырванный из контекста фрагмент нихуя не соответствует его теории.

ну я ща какую то вьюшку послушал, там он говорит совсем наоборот, да

скажи мне, он рассказывает как он производить эту селекцию. как определить для чего ты создан

я так понял через аппаратуру специальную, типа томографа

еда, доминация и размножение

Это потребности животного? Не пойму.

еда, доминация и размножение

Это потребности животного? Не пойму.

А ты созданное богом существо?

человек - не животное?

 

хотя уебище с аниме на аватарке даже до животного не дотягивает

Конечно, самоопределяю себя как существо разумное, аллах акбар.

 

Так-с, так-с, это не почитатели ли Лема и Букича мне тут втирают о том, кто животное, а кто нет? Ну-ну.

Изменено 8 августа 2016 пользователем I Used To Make Out With Medusa

бля я теперь тоже фанат

охуенно

аж спокойней стало жить

оказывается все само собой придет,фух

осталось просто ждать

Почитай\послушай больше ибо этот вырванный из контекста фрагмент нихуя не соответствует его теории.

ну я ща какую то вьюшку послушал, там он говорит совсем наоборот, да

скажи мне, он рассказывает как он производить эту селекцию. как определить для чего ты создан

я так понял через аппаратуру специальную, типа томографа

Ну бля если ты про церебральный сортинг говоришь, то он говорит, что необходим томограф с мощностью в 1 микрон, для того что бы оценивать и сравнивать различные доли головного мозга и делать вывод чем тебе стоит заниматься.

 

Но это все пахнет дичайшим наебаловом имхо. Идея прекрасна, но тот факт, что она нахуй никому не нужна настораживает. Так что его стоит слушать и фильтровать его попытки продаться.

короче очередной дон климов

Конечно, самоопределяю себя как существо разумное, аллах акбар.

а по ночам ты себя 15летней девочкой в обьятиях очкастого спасителя мира не определяешь?Кокоро доки-доки

 

Инфу от Савельева надо пиздецки фильтровать,у него в статьях одно, а в вьюхах зачастую совсем другое

Изменено 8 августа 2016 пользователем DiMyRG

Конечно, самоопределяю себя как существо разумное, аллах акбар.

а по ночам ты себя 15летней девочкой в обьятиях очкастого спасителя мира не определяешь?Кокоро доки-доки

 

Инфу от Савельева надо пиздецки фильтровать,у него в статьях одно, а в вьюхах зачастую совсем другое

Он слишком жирный троляка + все же популяризация науки дело не простое.

 

короче очередной дон климов

как же мне доставляет, что ты за час академика заклеймил конспирологом.