Украина. Тепло и сытно. т. 30.

[arcania]

Бог в одном месте говорит "не убий", а в другом позволяет резать НЕВЕРНЫХ

потому что богов придумали люди а все заповеди это отражение их морали

Не только морали. Религия - это отражение всей человеческой жизни, человеческих страданий и чаяний. Мораль же в своею очередь является таким же отражением человеческой жизни

Религия истинная описывает смысл жизни человека и даёт технологии совершенствования. Мораль у всех разная. Истина одна.

Смысл жизни в изменении реального мира и покорении природы, подчинению ее своим интересам. Религия же говорит о необходимости ухода себя и аутировании в надежде хорошей жизни где-то там, на абстрактных небесах

Я не берусь говорить что есть смысл жизни. Для верующего человека он очевиден а для атеиста его наверное просто нет.

Однако в человеческой сущности есть то, что делает его человеком. Это - способность к сознательной материальной деятельности, изменяющей этот мир, которая воспроизводит условия для человека и создает самого человека, создает общество. Короче говоря, к труду(здесь он понимается в широком смысле, а не как обычно его понимают мещане - как таскание мешков или стояние у станка на заводе). И именно в совершенствовании себя, совершенствовании и воспроизводстве общества и природы заключается тот смысл, которые действительно есть в человеке как в человеке. А напридумывать много чего можно

Не вижу смысла в этом. Тем более у материалиста он не может быть таким а скорее наоборот. Материализм это стремление к эгоизму(вполне логичное) и использование всех и вся в качестве удволетворения собственных желаний. Материалисты считающие не так. Всего лишь рабы системы более развитых ее представителей.

То, что в классовом обществе личный интерес противоречит общественному и достижения личного блага возможно только через хождение по головам - не вина материалистов. Они то как раз пытаются это общество переобразовать

Тут истины нет в твоих словах. Материализм по сути подталкивает человека иметь всех и вся. Что и делают все правители мира сего. Это очевидно и логично. Это их вина. Не одному материалисту нет смысла что то делать для общества если от общества лично для него не будет благ значительно больше чем он затратит сил, а лучше если он просто ничего не затратит.

Правителей подталкивает не материализм, а интерес к повышению прибылей правящих классов. Материализм - это философское течение, теория. Теории никого не толкают и не отталикивают никуда, они лишь объясняют мир

ой я думаю ты меня понял. нет желания скатываться к энцеклопедическому описанию каждого слова или теории и их различия.

А зря, только так можно докопаться до истины. Я тебя прекрасно понял, у тебя получается, что материализм - это желание жрать, спать и трахаться. Но на деле оно не так. Диалектический материализм наоборот говорит, что человек способен подавить свои природные страсти и должен развивать свой разум для этого

Изменено 25 октября 2014 пользователем arcania

[music..man]

да вы заебали с оверквотами

[SkillzR]

Что это за некая "элита"?

кассиопея называет их конгломерат

гугли терь

[Neithless]

Ясно короче блять, призыв психевера и научно-религиозные срачи с пастами на пол страницы, удачи

Ты за Украину? или за россию?

Не могу быть не за кого по сути

[aac]

Загуглил, начал читать. Понял что до конца текста я не увижу ни 1 ссылки там на какой-либо другой труд, просто куча утверждений ни на что даже не пытающихся опираться.

Не, спасибо.

Ах есть ссылка на Фейербаха.

Кароче типа сначала говорит (не опираясь ни на какие труды, по крайней мере считая не нужным это делать в своем тексте), потом говорит смотрите блять мои голословные аргументы лучше чем голословные аргументы феербаха.

Блять ммм какая наука нахуй.

Изменено 25 октября 2014 пользователем aac

[GAAN]

 

Бог в одном месте говорит "не убий", а в другом позволяет резать НЕВЕРНЫХ

потому что богов придумали люди а все заповеди это отражение их морали

Не только морали. Религия - это отражение всей человеческой жизни, человеческих страданий и чаяний. Мораль же в своею очередь является таким же отражением человеческой жизни

Религия истинная описывает смысл жизни человека и даёт технологии совершенствования. Мораль у всех разная. Истина одна.

Смысл жизни в изменении реального мира и покорении природы, подчинению ее своим интересам. Религия же говорит о необходимости ухода себя и аутировании в надежде хорошей жизни где-то там, на абстрактных небесах

Я не берусь говорить что есть смысл жизни. Для верующего человека он очевиден а для атеиста его наверное просто нет.

Однако в человеческой сущности есть то, что делает его человеком. Это - способность к сознательной материальной деятельности, изменяющей этот мир, которая воспроизводит условия для человека и создает самого человека, создает общество. Короче говоря, к труду(здесь он понимается в широком смысле, а не как обычно его понимают мещане - как таскание мешков или стояние у станка на заводе). И именно в совершенствовании себя, совершенствовании и воспроизводстве общества и природы заключается тот смысл, которые действительно есть в человеке как в человеке. А напридумывать много чего можно

Не вижу смысла в этом. Тем более у материалиста он не может быть таким а скорее наоборот. Материализм это стремление к эгоизму(вполне логичное) и использование всех и вся в качестве удволетворения собственных желаний. Материалисты считающие не так. Всего лишь рабы системы более развитых ее представителей.

То, что в классовом обществе личный интерес противоречит общественному и достижения личного блага возможно только через хождение по головам - не вина материалистов. Они то как раз пытаются это общество переобразовать

Тут истины нет в твоих словах. Материализм по сути подталкивает человека иметь всех и вся. Что и делают все правители мира сего. Это очевидно и логично. Это их вина. Не одному материалисту нет смысла что то делать для общества если от общества лично для него не будет благ значительно больше чем он затратит сил, а лучше если он просто ничего не затратит.

Правителей подталкивает не материализм, а интерес к повышению прибылей правящих классов. Материализм - это философское течение, теория. Теории никого не толкают и не отталикивают никуда, они лишь объясняют мир

ой я думаю ты меня понял. нет желания скатываться к энцеклопедическому описанию каждого слова или теории и их различия.

А зря, только так можно докопаться до истины. Я тебя прекрасно понял, у тебя получается, что материализм - это желание жрать, спать и трахаться. Но на деле оно не так. Диалектический материализм наоборот говорит, что человек способен подавить свои природные страсти и должен развивать свой разум для этого

Да знаешь я их изучал уже давненько и там можно кататься от чуть ли не веры в Бога до полного отрицания. Для себя определил кто есть кто и вкладываю определеное понятие под это. Ну а верить\неверить каждый сам решает.

[John Doe]

как там моя любимая страна поживает?

[arcania]

как там моя любимая страна поживает?

Получше, чем гиркинленд

[music..man]

Загуглил, начал читать. Понял что до конца текста я не увижу ни 1 ссылки там на какой-либо другой труд, просто куча утверждений ни на что даже не пытающихся опираться.

Не, спасибо.

Ах есть ссылка на Фейербаха.

Кароче типа сначала говорит (не опираясь ни на какие труды, по крайней мере считая не нужным это делать в своем тексте), потом говорит смотрите блять мои голословные аргументы лучше чем голословные аргументы феербаха.

Блять ммм какая наука нахуй.

вот скажи честно, на что ты надеялся, открывая подобную хуергу?

[aac]

Я на это надеялся лол.

Ну вообще маркс более-менее серьезный тип, но всё равно все эти идеологии строятся пиздец на пустом месте, всегда удивляли эти завороты.

 

Хотя кстати социология вроде вполне таки себе наука (хотя блять проще было бы назвать ее статистикой и не ебать мозг), всё что кроме статистики там это полная хуета.

[In Putin We Trust]

Ебать идите нахуй со своим богом :avtorklif:

Синтез приде порядок наведе

[GAAN]

Я на это надеялся лол.

Ну вообще маркс более-менее серьезный тип, но всё равно все эти идеологии строятся пиздец на пустом месте, всегда удивляли эти завороты.

 

Хотя кстати социология вроде вполне таки себе наука (хотя блять проще было бы назвать ее статистикой и не ебать мозг), всё что кроме статистики там это полная хуета.

еще проще математикой

[music..man]

снимите уже дличу хю

[arcania]

Загуглил, начал читать. Понял что до конца текста я не увижу ни 1 ссылки там на какой-либо другой труд, просто куча утверждений ни на что даже не пытающихся опираться.

Не, спасибо.

Ах есть ссылка на Фейербаха.

Кароче типа сначала говорит (не опираясь ни на какие труды, по крайней мере считая не нужным это делать в своем тексте), потом говорит смотрите блять мои голословные аргументы лучше чем голословные аргументы феербаха.

Блять ммм какая наука нахуй.

Тут надо конкретно разбираться. Понятное дело, что язык там не самый простой, черным по белому не пишут. Но все же интересно, какие аргументы(а они там есть) тебе нужны? Утверждения там большей частью касаются методологии, того, как нужно изучать факты, а вовсе не самих фактов. Одно из главных утверждений этого труда касается того, что при изучении человеческой истории необходимо отталкиваться от реальных, существующих в этом мире людей и их непосредственных отношений друг к другу. Чем тебе кажется это утверждение неосновательным?

[Гость Taste_My_Pussy]

не иду на гавновыбору ибо я понял

[aac]

Кароче скинь мне текст, который считаешь ок.

Вот прямо ссылкой, а то сейчас окажется что я не тот перевод читаю или еще какая-нить параша.

Изменено 25 октября 2014 пользователем aac

[icebelt]

насчет религии.

мне вот понравилась антикосмическая теория cатанистов http://www.darksign....lack_white.html

прочитал всю)

хочу поехать в швецию и вступить в http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_the_Black_Light

Изменено 25 октября 2014 пользователем icebelt

[music..man]

Я на это надеялся лол.

Ну вообще маркс более-менее серьезный тип, но всё равно все эти идеологии строятся пиздец на пустом месте, всегда удивляли эти завороты.

 

Хотя кстати социология вроде вполне таки себе наука (хотя блять проще было бы назвать ее статистикой и не ебать мозг), всё что кроме статистики там это полная хуета.

кстати препод по терверу говорил, что матстат у социопатов сильно отличается терминологически (ну тип они там скорее обосруться, нежели запомнят слова мат ожидание, дисперсия и т.д.), да еще и приправлено всё всякими выебонами

[arcania]

Я на это надеялся лол.

Ну вообще маркс более-менее серьезный тип, но всё равно все эти идеологии строятся пиздец на пустом месте, всегда удивляли эти завороты.

 

Хотя кстати социология вроде вполне таки себе наука (хотя блять проще было бы назвать ее статистикой и не ебать мозг), всё что кроме статистики там это полная хуета.

В общественных науках также, как в ествественных, сначала изучаются конкретные факты, а потом изучаются взаимосвязи между этими фактами и на основе этих взаимосвязей выводятся законы. Ты же говоришь, что когда социология изучает факты - это норм, но когда она ищет закономерности между фактами - это уг. Это тоже самое, что утверждать о том, что когда мы изучаем каждое конкретное падение тела на землю - это норм, но когда из изучения этих падений мы выводим законы гравитации - это хуита. Глупости же. Что касается маркса - то в последующем марксисты написали огромные талмуды, где изучили все факты досконально и уже на их основе выстроили те же закономерности, что и делали классики(маркс, энгельс), не делая огромных отсылок на массивы фактов. Ну и кстати, "капитал" в этом деле написан бесприкословно научно

[aac]

Лол ясен хуй отличается, если у них будет те же название, все охуеют от того, что все это давно известно в статистике и блять так просто бабло не выбьешь под "инновационный метод исследования".