Интерстеллар ДВА

давай ты тогда сначал распишешь свой второй тезис и к чему он тут вообще. Ибо этот момент от меня ускользает. 1 и 3 без проблем найду, ибо обсуждение петлей тут было огромное а они включают в себя как первое так и третье.

первое мне найди

первое никак с петлями не связано - этот фрагмент фильма совершенно в другом месте

а что там за объяснение в крацы?

я правильно понимаю что скоко окажется что фильмобоги топана ЗАМЕТИЛИ что в пятом измерении Купер мог проникать сквозь время и пространство - а мои доводы дублируют это замечательное наблюдение ?

и вообще можно прекращать дискуссию после такого восхитительного наблюдения

все разрулил.

я столько времени потратил,

пытаясь решить загадки фильма.

закрывайте топан.

воу воу я похоже не правильно твою мысль понял да.

Можно разъяснить что вообше должна означать фраза "то что может произойти - обязательно произойдет"?

в законе мерфи все ясно, в интерпритации получается что-то типа

Если есть несколько возможных вариантов исхода каждого из событий, то при возрастании количества испытаний вероятность выпадения всех событий стремится к единице, что немного очевидно конечно. Что вообщем то можно много к чему там применить, начиная от наличия нужный планеты и до всяких действий в дыре и нахождение констант уравнения.

Но как это интересно применить к пониманию сюжета, я что-то не очень представляю.

а что там про 2 часть то? можно все таки разъяснить?

воу воу я похоже не правильно твою мысль понял да.

Можно разъяснить что вообше должна означать фраза "то что может произойти - обязательно произойдет"?

в законе мерфи все ясно, в интерпритации получается что-то типа

Если есть несколько возможных вариантов исхода каждого из событий, то при возрастании количества испытаний вероятность выпадения всех событий стремится к единице, что немного очевидно конечно. Что вообщем то можно много к чему там применить, начиная от наличия нужный планеты и до всяких действий в дыре и нахождение констант уравнения.

Но как это интересно применить к пониманию сюжета, я что-то не очень представляю.

 

а что там про 2 часть то? можно все таки разъяснить?

как мою мысль можно понять превратно интересно ?

там черным по белому написано

ЕСТЬ ДОЛБАННЫЙ ФРАГМЕНТ ФИЛЬМА

который априори никак не привязан к сюжету но тем не менее режиссер акцентирует внимание зрителя на нем

и там сказано ДОСЛОВНО ЕПТА "Whatever can happen - will happen ok?"

мой перевод в том посте дословный - никакой интерпретации

воу воу я похоже не правильно твою мысль понял да.

Можно разъяснить что вообше должна означать фраза "то что может произойти - обязательно произойдет"?

в законе мерфи все ясно, в интерпритации получается что-то типа

Если есть несколько возможных вариантов исхода каждого из событий, то при возрастании количества испытаний вероятность выпадения всех событий стремится к единице, что немного очевидно конечно. Что вообщем то можно много к чему там применить, начиная от наличия нужный планеты и до всяких действий в дыре и нахождение констант уравнения.

Но как это интересно применить к пониманию сюжета, я что-то не очень представляю.

 

а что там про 2 часть то? можно все таки разъяснить?

 

как мою мысль можно понять превратно интересно ?

 

там черным по белому написано

 

ЕСТЬ ДОЛБАННЫЙ ФРАГМЕНТ ФИЛЬМА

 

который априори никак не привязан к сюжету но тем не менее режиссер акцентирует внимание зрителя на нем

 

и там сказано ДОСЛОВНО ЕПТА "Whatever can happen - will happen ok?"

мой перевод в том посте дословный - никакой интерпретации

мыж с этим вроде разобрались не?

можно теперь про то что это может означать по твоему и я все еще прошу разъяснить мне вторую часть.

Можно разъяснить что вообше должна означать фраза "то что может произойти - обязательно произойдет"?

я по существу не раскрываю что это фраза значит в контексте фильма так что вы можете сами додумать (как я и написал)

нет я не обладаю какой-то абсолютно верной теорией объясняющей фильм

но к примеру можно думать о бесконечном множестве равноправных вселенных

на то для меня есть несколько причин:

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит к полному бреду при любых раскладах

бредово думать что человек может вернуться во времени и создать альтернативнуть параллельную реальность - получает таким действием он создает целую новую вселенную

еще тупее думать что ты можешь изменить прошлого себя и тем самым изменить мгновенно себя - тут противоречие в самой формулировке

и еще в фильме кажысь упоминается что принцип причинности НЕЛЬЗЯ нарушить

на самом деле эта первая причина ОЧЕНЬ важная, в физике в природе нету рандомных целочисленных констант, у нас НЕ МОЖЕТ БЫТЬ 4 паралельные реальности (вселенные)

или 2 и тем более их число не может быть определено действиями какого-то сраного астронафта Купера

в итоге мы обязательно приходим к мысли что либо вселенных (реальностей) БЕСКОНЕЧНО МНОГО или она одна, но одной временной реальностью НИКАК нельзя объяснить происходящее в фильме (это касается и петли и концовки фильма)

2) в фильме намекается что Бренд и Купер никогда не встретяться больше - можно считать что они слишком далеко друг от друга или в разных вселенных это одно и тоже по сути

3) по-моему в фильме говориться или намекается что нельзя вернуться обратно на Землю

ХОТЯ ситуация совершенно симметричная, у космонавтов есть все та же червоточина рядом

но тем не менее они не передают сигналы по телеку назад на Землю только получают

еше раз уясню момент: КАЗАЛОСЬ БЫ ситуация симметричная - две точки пространства, время необходимое чтобы пройти от А к Б то же что и от Б к А

4) теперь мы можем вспомнить что на самом деле по законам физики вся информация которая засасывается черной дырой ОСТАЕТСЯ В НЕЙ НАВСЕГДА (не считая квантовых эффектов)

а ведь фильм консультировал известный физик и он врядли мог проигнорировать такой фундаментальный принцип

и кстате даже есть теория что черная дыра это целая вселенная, например Ли Смолин вообще считает что черные дыры размножаются таким образом давая новые вселенные и все это как то еще связано с человеком - КАЖЫСЬ человек должен существовать в этих вселенных иначе никак

https://ru.wikipedia...wiki/Смолин,_Ли

5) короче в итоге АПРИОРИ вселенные которые нам показываются это только те вселенные где человек выживает

6) но эта вселенная не единственная, ведь есть вселенная с любым гипотетическим развитием событий развитие которых ограниченно только общими ДЛЯ ВСЕХ ВСЕЛЕННЫХ законами физики

(все что может произойти - обязательно произойдет)

некоторые параметры вселенных разные (разное семя), но основные принципы одинаковы

------------

альтернативно можно думать о рождающихся и умирающих вселенных в бесконечном цикле

 

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит в полному бреду

при любых раскладах

Если для описание этого мы используем временные петли, но никакого нарушение принципа причинности нет.

2) в фильме намекается что Бренд и Купер никогда не встретяться больше - можно считать что они слишком далеко друг от друга или в разных вселенных это одно и тоже по сути

спорно

3) по-моему в фильме говориться или намекается что нельзя вернуться обратно на Землю

возможно имеется ввиду что там полупроходимая кротовая нора. Она может работать только в одну сторону или например с материей работать только в 1 сторону.

4) теперь мы можем вспомнить что на самом деле по законам физики вся информация которая засасывается черной дырой ОСТАЕТСЯ В НЕЙ НАВСЕГДА (не считая квантовых эффектов)

Не совсем, сам факт наличия Излучение Хокинга уже возможно делает термин горизон событий не состоятельным. Но это даже не важно. А важно то что информации не будет выходить обычными путями, а вот о том что происходит в сингуляроности мы знаем ровным счетом ничего, и из нее что угодно куда угодно может выходить в теории.

 

3) по-моему в фильме говориться или намекается что нельзя вернуться обратно на Землю

возможно имеется ввиду что там полупроходимая кротовая нора. Она может работать только в одну сторону или например с материей работать только в 1 сторону.

 

ничего тупее не слышал

попупроходная ......

это как раз то что в физике "постоянно" встречается

Не совсем, сам факт наличия Излучение Хокинга уже возможно делает термин горизон событий не состоятельным. Но это даже не важно. А важно то что информации не будет выходить обычными путями, а вот о том что происходит в сингуляроности мы знаем ровным счетом ничего, и из нее что угодно куда угодно может выходить в теории.

......... блииииииин

только благодаря квантовым эффектам что-то может выходить из черной дыры

но НИКАКИЕ МАКРОСКОПИЧЕСКИЕ объекты не могут

даже свет не может .........

сингулярность это вообще что такое ??? в астрофизике нет таких вещей

.... как и кубического пятого измерения

короче можно все что угодно объяснить СИНГУЛЯРНОСТЬЮ или пятимерным кубом - если тебе так больше нравиться то пожалуйста - можешь считать что рептилоиды управляют всеми через сингулярность, играются с человеком

Ворвался еще один эксперт в топан.

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит в полному бреду

при любых раскладах

Если для описание этого мы используем временные петли, но никакого нарушение принципа причинности нет.

это не так

если предположить что ты можешь повлиять на прошлое а это потом повлияет на тебя - то ЭТО И ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ принципа причинности

так что прошлое не может влиять на него никак - иначе будет нарушение

раз прошлое не может влиять значит это равносильно тому что это вселенная паралельная

чето вшепот, что кто-то спорит про этот фильм уже две темы подряд.

зачем вообще пытаться окунуть в говно фильм? это же не научная передача, это просто ахуенно снятый фильм.

зачем чето писать про черные дыры, кротовые норы, другие планеты итд?

мы свою планету не знаем еще до конца, но зато 100% можем говорить, что и как должно происходить при движении вокруг черной дыры или при движениях на других планетах?

ну излагается там одна теория возникновения вселенной, которую незачем оспаривать. это бессмысленно, если мы не знаем наверняка, что произошло на самом деле.

ее просто стоит поместить рядом с религиозной теорией\теорией инопланетян\большього взрыва\еще какойто хуиты

 

там, конечно, есть дефолт ляпы вроде тех, что с земли корабль взлетает на ракета-носителе, а с планеты 120% земного притяжения корабль взлетает сам. но киноляпы можно найти в любом фильме.

 

лично мне фильм очень доставил. я даже не заметил, как пролетело 3 часа. был готов еще 3 часа посмотреть, как они будут осваивать новую планету и искать других ученых.

Ты хотя бы первый пост осилил, ПИСАТЕЛЬ?

вчера был ласт день проката?

не успел сходить на шедевр 11 из 10 еще раз

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит в полному бреду

при любых раскладах

Если для описание этого мы используем временные петли, но никакого нарушение принципа причинности нет.

 

это не так

 

если предположить что ты можешь повлиять на прошлое а это потом повлияет на тебя - то ЭТО И ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ принципа причинности

 

ЕЩЕ ОДИН БЛОНД

Можно разъяснить что вообше должна означать фраза "то что может произойти - обязательно произойдет"?

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит к полному бреду при любых раскладах

 

бредово думать что человек может вернуться во времени и создать альтернативнуть параллельную реальность - получает таким действием он создает целую новую вселенную

 

еще тупее думать что ты можешь изменить прошлого себя и тем самым изменить мгновенно себя - тут противоречие в самой формулировке

что бредового? почему перемещение человека в трехмерном пространстве это норма, а перемещение человека в четырехмерном\пятимерном пространстве это бредово?

просто он попал в жопу, где можно перемещаться в четвертом измерении (назад в прошлое) и воздействовать на пятое измерение (искажение гравитации и как следствие падение книг)

Столкните Вову и Блонда плес

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит в полному бреду

при любых раскладах

еще я выше написал почему у нас не может быть дву трех или четырех паралельных реальностей:

на самом деле эта первая причина ОЧЕНЬ важная, в физике в природе нету рандомных целочисленных констант, у нас НЕ МОЖЕТ БЫТЬ 4 паралельные реальности (вселенные)

или 2 и тем более их число не может быть определено действиями какого-то сраного астронафта Купера

в итоге мы обязательно приходим к мысли что либо вселенных (реальностей) БЕСКОНЕЧНО МНОГО или она одна, но одной временной реальностью НИКАК нельзя объяснить происходящее в фильме (это касается и петли и концовки фильма)

чето вшепот, что кто-то спорит про этот фильм уже две темы подряд.

зачем вообще пытаться окунуть в говно фильм? это же не научная передача, это просто ахуенно снятый фильм.

зачем чето писать про черные дыры, кротовые норы, другие планеты итд?

мы свою планету не знаем еще до конца, но зато 100% можем говорить, что и как должно происходить при движении вокруг черной дыры или при движениях на других планетах?

ну излагается там одна теория возникновения вселенной, которую незачем оспаривать. это бессмысленно, если мы не знаем наверняка, что произошло на самом деле.

ее просто стоит поместить рядом с религиозной теорией\теорией инопланетян\большього взрыва\еще какойто хуиты

 

там, конечно, есть дефолт ляпы вроде тех, что с земли корабль взлетает на ракета-носителе, а с планеты 120% земного притяжения корабль взлетает сам. но киноляпы можно найти в любом фильме.

 

лично мне фильм очень доставил. я даже не заметил, как пролетело 3 часа. был готов еще 3 часа посмотреть, как они будут осваивать новую планету и искать других ученых.

Ты хотя бы первый пост осилил, ПИСАТЕЛЬ?

я пробежал глазами. дефолт киноляпы\непонимание сюжета

например, Почему она одна если там эдмундс должен был быть?с

тут хз, ты либо жопой смотрел, либо писал стену во время фильма.

там в конце ясно понятно показано, что она хоронит эдмундса. был ли он жив к ее прилету или умер во время основания колонии не упоминается, да это и не важно

Можно разъяснить что вообше должна означать фраза "то что может произойти - обязательно произойдет"?

1) мне не нравиться думать о том что человек может повлиять на себя в прошлом (а в фильме есть "подобная" сцена) так как это нарушает принцип причинности и приводит к полному бреду при любых раскладах

 

бредово думать что человек может вернуться во времени и создать альтернативнуть параллельную реальность - получает таким действием он создает целую новую вселенную

 

еще тупее думать что ты можешь изменить прошлого себя и тем самым изменить мгновенно себя - тут противоречие в самой формулировке

что бредового? почему перемещение человека в трехмерном пространстве это норма, а перемещение человека в четырехмерном\пятимерном пространстве это бредово?

просто он попал в жопу, где можно перемещаться в четвертом измерении (назад в прошлое) и воздействовать на пятое измерение (искажение гравитации и как следствие падение книг)

прикинь чувак .......

время не такое же равноправное измерение как и пространство