Оазис свободы. Чтиво чатик модерейшн

Кардинальное, базон.

Ну а шо, высрал людишек по образу и подобию своему, раньше чето рассказывал, показывал, а щас решил тупо чилить и самолюбоваться, почему моему прапрапрапрапрапрапрадеду какому-то можно было общаться с вымышленным другом, а меня или Васяна какого-то чуть что сразу в желтый дом на безвременный курорт отправят?

10заповедей он раздал? раздал, тем самым обозначив зло

то, что он сам как хочет может людей штабелями в могилы отправлять, ничего не меняет. он бог, значит у него карт бланш на все.

это я все к фразе нхс про безразличие бога к войнам и калекам. я не вижу причины, почему ему должно быть не похуй на войны и почему он в них должен как-то вмешиваться итд

Извини, глебастер, но я не могу идентифицировать твои речи иначе как словесный понос)

Твоим доказательством того, что зло = фашизм, является утверждение, что фашизм = зло (в людях))))

И такие слова, как "добро" и "зло" не меняют своего значения) они меняют свое смысловое направление в объектно-субъектной системе координат, а следовательно не может быть абсолютного зла, равно как и добра, покуда будет объект и субъект, т.е. можно сказать, что это слова совершенно не имеющие ничего общего с реальностью, покуда землю топтать будет больше 1 человека, в то время как фашизм - абсолютно реальный феномен, в свою очередь, не имеющий ничего общего с добром и злом, потому что есть фашисты и те, кто фашистом не стал)

А большинство или нет - вопрос малоябущий

Если, опять же, обратиться к фольклору, то мы увидим, что в любой эпической былине абстрактный змий, или же не абстрактные басурмане/супостаты/татары и тд, нападают на киев, и что тут зло, а что добро? А главное для кого? И где тут большинство?

С фашизмом та же самая история. Сегодня фашизм - зло, завтра каждый второй белый европеец им будет, т.е. помимо объекта и субъекта, добро и зло также зависят от контекста и времени и еще кучи всяких условий, так, что проще вообще эти слова не применять, чтобы не путать обывателя (в твоем случае себя)))

Ну и отличная книжонка получается, конеш: "господь и сын божий в тылу у фашистов", звучит как очередной мощный бестселлер серии "правлславная русская фантастика", ну или фанфик с фантлаба) как раз в твоем стиле движуха

Ой базон, такой себе ты спорщик, с войнами хуй с ними, тут жадность и глупость человеческая может оправдать всё, но а то, что щас рождаются с нечётным количеством хромосом всякие горемыки - это из-за прогресса медицины и потому что слабых и немощных со скал в Спарте сбрасывать перестали? Есть более приземленная фраза - "мы в ответе за тех, кого мы приручили", она распространяется и на животных, и на людей в нашем случае, но, внезапно, она так же применима и к высшему существу. А на счёт десяти заповедей - тащемта есть даже такие теории, что те же избранные, с которыми общался Господ по типу Моисея, могли в силу собственной глупости, ограниченности или других порочных качеств, алчности например, неверно трактовать богоугодные истины и в данном случае это не сами заповеди, которые предельно коротки и просты.

 

хочу сказать только, что ветхозаветный патриархальный бог и бог о котором размышляют философы - совершенно разные вещи......

 

в чем координальное различие?

 

Ветхозаветный бог - это мифология, на уровне Зевса у древних греков. Евреи сперва называли своего бога Эллахимом (Эллах -> Аллах), персонифицируя ветер в пустыне. Они сравнивали этот дующий ветер с богом и поклонялись ему. Потом, через пару соток лет у них произошло переосмысление бога, и они ему дали смысл вездесущего YHVH (это, кстати, был первый шаг к отходу от персонификации бога в сторону символа). Но при этом Эллахим и Яхве были патриархальными богами - подобными строгому отцу, который жестоко карает за непослушание (жабы с неба, превращения в серу). 

Бог философов - полёт мысли. Он всегда разный. Для одних это был просто общий принцип, благодаря которому вообще существует жизнь. Для других - это символ добра, веры, и тд. Кстати, для многих философов вообще вопрос о том, есть ли бог и что это такое, перестал существовать со временем по некоторым причинам. Для таких философов решать вопрос о боге - значит заниматься чем-то на уровне поиска вечного двигателя(бесплодной нахуй никому не нужной прокрастинацией). Но важно понимать, что у философов размышление о боге - способ постичь мир с научной стороны (степень научности очень сильно меняется в зависимости от датировки событий и самих философов: например, последователи Платона были менее научны, с большим уклоном в религию, последователи же Аристотеля - намного более научными). В то время как у евреев, древнего, ещё примитивного народа, роль мифа играла психотерапическую роль. Они придумали себе верховного мужика и ритуалы, с помощью которых смогут справляться с критическими для их жизни событиями и впечатлениями. Для евреев там, за рекой - царство мёртвых. Птица для них - обернувшийся предок. Для них был необходим бог, который будет их очеловечивать, защищать от внешнего мира. Философам же бог нужен не для выживания в родо-племенном обществе, а для размышления о на порядок более сложных материях.

Несмотря на это, идея бога-отца имеет огромное количество важных идей, без которых древние люди просто не смогли бы справиться со своими проблемами и человечество бы вымерло. Так что неправильно смеяться над древними формами религии - можно смеяться только над современными попами. 

Как было где-то сказано, что чем лучше живут люди - тем меньше им нужно мистических защитников. Но когда им плохо - появляется религия, как единственный способ психологического преодоления кризиса. Сейчас, в век технологий, нам живётся очень даже найс, и легко смеяться над тупыми верунами, жившими 3 тысячи лет назад. Но это ужасная пошлость.

Ой базон, такой себе ты спорщик, с войнами хуй с ними, тут жадность и глупость человеческая может оправдать всё, но а то, что щас рождаются с нечётным количеством хромосом всякие горемыки - это из-за прогресса медицины и потому что слабых и немощных со скал в Спарте сбрасывать перестали? Есть более приземленная фраза - "мы в ответе за тех, кого мы приручили", она распространяется и на животных, и на людей в нашем случае, но, внезапно, она так же применима и к высшему существу.

так и на этот случай тоже все продумано в библии

за нарушение заповедей бог может наказывать на несколько поколений вперед. твой пра пра пра пра прадед посмеялся над богом, а ты родился с лишней хромосомой из-за этого. эффект пробабочки

Извини, глебастер, но я не могу идентифицировать твои речи иначе как словесный понос)

Твоим доказательством того, что зло = фашизм, является утверждение, что фашизм = зло (в людях))))

И такие слова, как "добро" и "зло" не меняют своего значения) они меняют свое смысловое направление в объектно-субъектной системе координат, а следовательно не может быть абсолютного зла, равно как и добра, покуда будет объект и субъект, т.е. можно сказать, что это слова совершенно не имеющие ничего общего с реальностью, покуда землю топтать будет больше 1 человека, в то время как фашизм - абсолютно реальный феномен, в свою очередь, не имеющий ничего общего с добром и злом, потому что есть фашисты и те, кто фашистом не стал)

А большинство или нет - вопрос малоябущий

Если, опять же, обратиться к фольклору, то мы увидим, что в любой эпической былине абстрактный змий, или же не абстрактные басурмане/супостаты/татары и тд, нападают на киев, и что тут зло, а что добро? А главное для кого? И где тут большинство?

С фашизмом та же самая история. Сегодня фашизм - зло, завтра каждый второй белый европеец им будет, т.е. помимо объекта и субъекта, добро и зло также зависят от контекста и времени и еще кучи всяких условий, так, что проще вообще эти слова не применять, чтобы не путать обывателя (в твоем случае себя)))

Ну и отличная книжонка получается, конеш: "господь и сын божий в тылу у фашистов", звучит как очередной мощный бестселлер серии "правлславная русская фантастика", ну или фанфик с фантлаба) как раз в твоем стиле движуха

Если говорить о фольклоре, то там змей имеет значение предка и учителя, который инициирует героя (там, конечно, есть свои нюансы, но объяснять тебе их что-то не хочется). Это не имеет отношения к делу, просто будешь знать. 

Это всё очень интересно, но я не пишу статью на научном философском форуме, а разговариваю о литературе в непринуждённой обстановке. Поэтому я пользуюсь общепринятой терминологией и воспринимаю твою вылазку - как ненужную попытку блеснуть знаниями, когда не спрашивают. В этом случае я даже если захочу, то не перестану говорить общепринятой терминологией - это будет невежливо по отношению к читающим. Да и что вообще случилось с твоей башкой, если я не могу назвать фашизм злом?

И правда, зачем ты решил вообще оспорить, что фашизм - это не зло? Кажется я понимаю почему, тебя просто раздражают сами слова ДОБРО и ЗЛО. Или, может быть, ты завидуешь, что весь такой из себя ироничный, изживший свой образ фанат Буковски, который даже если захочет, то уже не сможет выйти из образа и писать так же просто, пасторально, непринуждённо, как я? Это твой маленький бунт; глаза слезятся, потому что слишком яркий свет. Но твоё раздражение рекомендую держать при себе, я слишком крутой для тебя, чтобы с тобой спорить на подобные темы.

Но во многом я действительно тебя не понимаю. Ты вырываешь из поста про литературу два слова и хочешь перевести их на семантическое поле боя, без всяких предпосылок на это. В то время, как в самой книге Роулинг прямо указывает, что есть добро - это Дамблдор и Гарри, а есть зло - это фашисты пожиратели смерти. Тогда кем я должен быть, чтобы, разговаривая о Гарри Поттере, не понятно с чего прибегать к твоим косным семантическим системкам?

Сегодня фашизм - зло, завтра каждый второй белый европеец им будет, т.е. помимо объекта и субъекта, добро и зло также зависят от контекста и времени и еще кучи всяких условий

Вот когда такое случится, милый друг Костя, тогда я стану делать отступления и объяснять, что я имею в виду под словом "добро" и "зло". Но покамест такого не случилось, попрошу не пердеть себе под стул, потому что порежешь свой анус выходящими оттуда скобочками. Уже давно твой уровень - это раздел чистилища, не пересекай реку, за которой лежит чтиво.

Библия людьми написана, базон, а не скинута богом с небес, в этом и есть посыл предыдущего поста, более того, она писалась 12 или больше авторами на протяжении веков.

и что?

ты спросил почему рождаются калеки

я тебе сказал, что ответ есть давно

Ты нашел ответ в книге, написанной людьми, что какое-то там весьма абстрактное наказание перейдет на детей. И почему наказания с течением времени стали изощреннее и болезненнее?

в каком смысле изощреннее и болезненнее?

родиться калекой в первом веке куда хуже, чем родиться калекой в двадцатьпервом

Если ты рождался калекой в первом веке, то тебя со скалы сбрасывали или ты погибал еще до юношества, а сейчас любой калека является наказанием не только себе, но и своим близким, которые в те времена совсем по-другому(примитивнее и практичнее) к жизни относились.

АХАХАХА Я СЕЙЧАС ТУТ ПОДУМАЛ, ЧТО РАЗ Я ЗАПРЕЩАЮ ПЕРЕСЕКАТЬ ПЕНТУХЕ РЕКУ, ТО Я ТИПА ФАШИСТ, А ОН ГОНИМЫЙ ЕВРЕЙ

ШУЧУ КОНЕЧНО))) ПЕРЕСЕКАЙ. НИЧЕГО СТРАШНОГО)))

>Если говорить о фольклоре, то там змей имеет значение предка и учителя, который инициирует героя (там, конечно, есть свои нюансы, но объяснять тебе их что-то не хочется). Это не имеет отношения к делу, просто будешь знать.*

Эх, глебчик, куда мне, прочитавшему большинство работ фольклористов, до тебя, не способному отличить волшебную сказку от былины))) это ж какой наглостью и бессовестностью нужно обладать, чтобы, как это делаешь ты, с позиций своих поверхностных знаний, вещать в нашем любимом разделе таким менторским тоном))

А по поводу доеба, ты, кажется, уже забыл) я всего-то спросил, почему зло = фашизму не упоминая гарри поттера вообще) ты мне ответил совершенно в своем духе - полную хуйню, я для того и спросил, собственно, чтобы ты выставил себя дауном, что ты обычно и делаешь, когда речь заходит конкретных вещей) на что рассчитывал, то и получил: "фашизм зло, потому что фашисты злые"))) вот реальный уровень твоих рассуждений

Спасибо, что повеселил, глеба, заходи ищо!)

не смеши, сынка, когда ты заявил, что поступил куда-то там и стал фольсклористом, то я уже прочитал все научные труды и был профессором антропологии 

Нет, насколько я помню, тогда капитан третьей мотострелковой дивизии сношал твою жену в сарае

года за 2-3 до твоего заявления "мама я стану фолклористом", я уже пояснял пацанам (@@Hrumm например) за фольклор. 

но уже тогда мои хиты играли у тебя на репите, и ты восхищённо всё пытался узнать, кто же скрывается под псевдонимом твоего кумира юности - мц донецкого 

прочитавшему большинство работ фольклористов

уже прочитал все научные труды и был профессором антропологии 

Лол. Норм сабжитесь.

Года за три до этого ты тихонечко почитывал фентези и ловил тумаки буквально от всякого

Ну и тот факт, что я единственный со всей продотки, кто снисходительно отозвался об мц донецком, должен вызывать у тебя чувство раболепной благодарности, но никак не превосходства))

Вот так оно в жизни и бывает, погладишь васю раз по головке, и уже через несколько лет он об этом вспоминает, как о восхищении своей особой)

что за глупости, почти каждый респектовал моё творчество. понимаю твоё желание откреститься, но тогда ты был моей самой преданной фанаткой