Через тернии в Европу! Украина, т. 46

какая нахуй разница что производить если у нищеебов-либерастов все равно на это денег нет и не будет

Серьезно не можете ответить, лоляки

они ждут что им государство все в рот положит само

так вот им бы уже пора за столько лет понять что не в америке живут и если государство что-то само нахаляву кладет в рот то вероятнее всего это хуй

Серьезно не можете ответить, лоляки

На что? Давай я отвечу

серьёзно отвечать на вопрос "зачем перевооружать армию?" на фоне того, что за последние 20 лет некоторым странам, у которых эта армия отсутствовала или была явно не очень, приходилось пиздец как хуёво.

нахуя ваще армию то делать если пиндосы смогут защитить?

Даже если танк хороший - НАХУЯ ОН НУЖЕН? в таких количествах

На Польшу нападать?

армия она просто как писька. у кого армия больше, тот и круче, тот может что-то диктовать. попробуй докажи обратное приведя в пример военный бюджет америки. на эти деньги можно было бы я хз, наверное половине планеты айфоны купить. а танки еще лет 30 нужны будут в локальных конфликтах. их покупают же. это только хохлы верят, что сша уже воюет лазорами, которые испепеляют пехотинца за 1$

нахуя ваще армию то делать если пиндосы смогут защитить?

но в них никто не верит, а вата предпочитает танчики клепать

армия она просто как писька. у кого армия больше, тот и круче, тот может что-то диктовать. попробуй докажи обратное приведя в пример военный бюджет америки. на эти деньги можно было бы я хз, наверное половине планеты айфоны купить. а танки еще лет 30 нужны будут в локальных конфликтах. их покупают же. это только хохлы верят, что сша уже воюет лазорами, которые испепеляют пехотинца за 1$

да есть тут один такой конфликт

надо перевооружить армию чтобы захватить айфоны в США и подарить их нашим либералам за то что они такие хорошие

да есть тут один такой конфликт

нахуя ваще армию то делать если пиндосы смогут защитить?

нибуру тоже могут

но в них никто не верит, а вата предпочитает танчики клепать

 

армия она просто как писька. у кого армия больше, тот и круче, тот может что-то диктовать. попробуй докажи обратное приведя в пример военный бюджет америки. на эти деньги можно было бы я хз, наверное половине планеты айфоны купить. а танки еще лет 30 нужны будут в локальных конфликтах. их покупают же. это только хохлы верят, что сша уже воюет лазорами, которые испепеляют пехотинца за 1$

назови сходу без вики хоть 1 конфликт который решил танк (1 мировая не в счет)

в документальном фильме ярость 1 танк тыщу фашиков раскидал

ну бля, я же писал о армии в целом, а не о армате только. армату я в пример привел, что нужны будут еще, ведь некоторые думают, что танки уже устарели.

авиация решает больше танков, имхо, но авиация у рашки вполне стронк

Я про танки. Они реально нужны в таких количествах (15 000 у России, больше всех в мире) в условиях предполагаемой современной войны?

Оборонительной офк, Россия никогда ни на кого не нападала, как мы знаем.

Я серьезно, если обоснуете, что да - нужны, я соглашусь.

А я вот подумал, действительно зачем нужна военная техника в больших количествах, если не планируешь ни на кого нападать?

достаточно, только прокачивать яо, про, пво для защиты от демократоров

ну 15к наклепали во времена совка, тогда роль танка была в разы выше. разве не так?

вот рашка зря авианосцы не клепает, хотя если рашка не нападает, а они больше для наступления годятся. самолетики можно и на земле держать

нахуя ваще армию то делать если пиндосы смогут защитить?

ну наконец-то грамотный человек

в документальном фильме ярость 1 танк тыщу фашиков раскидал

в любой более менее серьёзной наземной операции танк есть основная ударная сила. а земли у Великой Россиюшки всегда было дохуя и больше

в днр экпиаж танка получил героя днр за уничтожение 3ех танков, не 1к фашистов конечно, но тоже мощно