del

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Войну выиграют люди, а не техника...пока

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

2005?

 

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

 

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

 

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Большинство их самолетов также старше 10 лет включая рапторы 22.

Эксперт по авионике? Ясно-понятно.

Нашёл новое непобедимое оружие?

У сша так-то самый старый воздушный парк.

Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

f-22 2001 года разработки (завершена и опытный образец) По меньшей мере половина построенных f-22 в возрасте 10=12 лет +/-2 года

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

2005?

 

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

 

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

 

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Большинство их самолетов также старше 10 лет включая рапторы 22.

Эксперт по авионике? Ясно-понятно.

Нашёл новое непобедимое оружие?

У сша так-то самый старый воздушный парк.

 

Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

Я тебе понятно написал выкинь из той таблицы самолеты старше 10 лет. И сделай вывод?

Старый парк самолетов у них из за ф15.

А вобще ты же долбоеб я тебе напомню что речь шла о Авианосцах и даже сравнивая их авиацию на АУГ со всей нашей н все выглядит не так уж и однозначно. А если сравнивать всю их авиацию то это даже смешно . У нас практически нет самолетов способных на равных сражаться с ф22.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

f-22 2001 года разработки (завершена и опытный образец) По меньшей мере половина построенных f-22 в возрасте 10=12 лет +/-2 года

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

2005?

 

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

 

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

 

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Большинство их самолетов также старше 10 лет включая рапторы 22.

Эксперт по авионике? Ясно-понятно.

Нашёл новое непобедимое оружие?

У сша так-то самый старый воздушный парк.

 

Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет

 

 

 

Я тебе понятно написал выкинь из той таблицы самолеты старше 10 лет. И сделай вывод?

 

Старый парк самолетов у них из за ф15.

 

А вобще ты же долбоеб я тебе напомню что речь шла о Авианосцах и даже сравнивая их авиацию на АУГ со всей нашей н все выглядит не так уж и однозначно. А если сравнивать всю их авиацию то это даже смешно . У нас практически нет самолетов способных на равных сражаться с ф22.

 

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

f-22 2001 года разработки (завершена и опытный образец) По меньшей мере половина построенных f-22 в возрасте 10=12 лет +/-2 года

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

что сильно лучше там основа f/a-18 + самолёты поддержки. 18 это ВНИМАНИЕ Истребитель-Бомбардировщик. Не чистый истребитель или перехватчик. Вследствие этого у него есть компромиссы в ттх между тем и тем. Чистому истребителю он сольёт.

Причем он разработан в 1970х

• Война в Персидском заливе — освобождение Кувейта, 1991. F/A-18 широко применялся для нанесения бомбовых ударов и воздушного прикрытия во время операции «Буря в пустыне». На их счету 2 сбитых иракских МиГ-21, причём оба МиГ-21 сбиты во время вылета на бомбометание; «Хорнеты» несли бомбы, и после уничтожения ракетами «воздух-воздух» иракских истребителей продолжили выполнение боевой задачи, подтвердив таким образом свою многофункциональность — это был первый в истории случай, когда самолёты с тяжёлой бомбовой нагрузкой одержали в воздушном бою победу над лёгкими истребителями. Также F/A-18 уничтожили взлетающий на аэродроме МиГ-23, при этом один «Хорнет» был сбит ракетой ЗРК С-75. В первый день войны группа из 40 «Хорнетов», перехватывается одиночным перехватчикомМиГ-25, один из F/A-18 получает попадание ракеты и падает на землю, пилот погибает, став первой жертвой в операции «Буря в пустыне». Иракский МиГ возвращается на аэродром^[18][19]. Точное число потерь неизвестно, по разным данным, они составили от 1 до 7 «Хорнетов» (в том числе 1 сбил иракский МиГ-25, 1 разбился по техническим причинам), и более 10 повреждённых
  

Оружие богов не иначе.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

А, ясно. Ну электронику у нас обновляют так то, те же старички наши в Сирии модифицированные же.

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

Это многоходовочка, пака амеры делают пятое поколение которые дороже чем золото по весу, мы потом сразу на шестое поколение, хоп!

Есть мнение что пятое-шестое это уже нахуй надо, аэродинамика не меняется же лел, а электоронику новую можно и к старым машинам присобачить. То что амеры вон пытаются из технологий сегодняшнего дня выжать максимум, вот у них и получается пиздец как дорого, а по эффективности не пиздец как далеко ушли. При современном темпе развития технологий, их пятое поколение устареет уже к 2030-40 годам, там уже будут войны дронов и высокоточного оружия(типа калибров) и т.д. Так что вопрос целесообразности 5-6 поколения сомнительный.

Есть мнение что пятое-шестое это уже нахуй надо, аэродинамика не меняется же лел, а электоронику новую можно и к старым машинам присобачить. То что амеры вон пытаются из технологий сегодняшнего дня выжать максимум, вот у них и получается пиздец как дорого, а по эффективности не пиздец как далеко ушли. При современном темпе развития технологий, их пятое поколение устареет уже к 2030-40 годам, там уже будут войны дронов и высокоточного оружия(типа калибров) и т.д. Так что вопрос целесообразности 5-6 поколения сомнительный.

Они уже устаревают. Железо то 2001 года разработки. Электронику да, можно обновлять.

Плюс есть разница и в концепции 5го поколения. У США сверхманевренность не входит в пятое поколение. У России одна из задач основных. И так, далее. А вообще 5е это малозаметность, универсальность и возможность вести обстрел во всех направлениях, отсюда собственно требования к электронике.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

А, ясно. Ну электронику у нас обновляют так то, те же старички наши в Сирии модифицированные же.

 

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

Это многоходовочка, пака амеры делают пятое поколение которые дороже чем золото по весу, мы потом сразу на шестое поколение, хоп!

 

Есть мнение что пятое-шестое это уже нахуй надо, аэродинамика не меняется же лел, а электоронику новую можно и к старым машинам присобачить. То что амеры вон пытаются из технологий сегодняшнего дня выжать максимум, вот у них и получается пиздец как дорого, а по эффективности не пиздец как далеко ушли. При современном темпе развития технологий, их пятое поколение устареет уже к 2030-40 годам, там уже будут войны дронов и высокоточного оружия(типа калибров) и т.д. Так что вопрос целесообразности 5-6 поколения сомнительный.

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

2005?

 

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

 

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

 

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Большинство их самолетов также старше 10 лет включая рапторы 22.

Эксперт по авионике? Ясно-понятно.

Нашёл новое непобедимое оружие?

У сша так-то самый старый воздушный парк.

 

Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет

 

 

 

Я тебе понятно написал выкинь из той таблицы самолеты старше 10 лет. И сделай вывод?

 

Старый парк самолетов у них из за ф15.

 

А вобще ты же долбоеб я тебе напомню что речь шла о Авианосцах и даже сравнивая их авиацию на АУГ со всей нашей н все выглядит не так уж и однозначно. А если сравнивать всю их авиацию то это даже смешно . У нас практически нет самолетов способных на равных сражаться с ф22.

 

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

f-22 2001 года разработки (завершена и опытный образец) По меньшей мере половина построенных f-22 в возрасте 10=12 лет +/-2 года

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

что сильно лучше там основа f/a-18 + самолёты поддержки. 18 это ВНИМАНИЕ Истребитель-Бомбардировщик. Не чистый истребитель или перехватчик. Вследствие этого у него есть компромиссы в ттх между тем и тем. Чистому истребителю он сольёт.

Причем он разработан в 1970х

• Война в Персидском заливе — освобождение Кувейта, 1991. F/A-18 широко применялся для нанесения бомбовых ударов и воздушного прикрытия во время операции «Буря в пустыне». На их счету 2 сбитых иракских МиГ-21, причём оба МиГ-21 сбиты во время вылета на бомбометание; «Хорнеты» несли бомбы, и после уничтожения ракетами «воздух-воздух» иракских истребителей продолжили выполнение боевой задачи, подтвердив таким образом свою многофункциональность — это был первый в истории случай, когда самолёты с тяжёлой бомбовой нагрузкой одержали в воздушном бою победу над лёгкими истребителями. Также F/A-18 уничтожили взлетающий на аэродроме МиГ-23, при этом один «Хорнет» был сбит ракетой ЗРК С-75. В первый день войны группа из 40 «Хорнетов», перехватывается одиночным перехватчикомМиГ-25, один из F/A-18 получает попадание ракеты и падает на землю, пилот погибает, став первой жертвой в операции «Буря в пустыне». Иракский МиГ возвращается на аэродром^[18][19]. Точное число потерь неизвестно, по разным данным, они составили от 1 до 7 «Хорнетов» (в том числе 1 сбил иракский МиГ-25, 1 разбился по техническим причинам), и более 10 повреждённых
  

 

Оружие богов не иначе.

А в Сербии разьебали в ноль 10ок мигов аахах оружие богов однозначано.

Войну выиграют люди, а не техника...пока

главное людей в крепость завести!

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

А, ясно. Ну электронику у нас обновляют так то, те же старички наши в Сирии модифицированные же.

 

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

Это многоходовочка, пака амеры делают пятое поколение которые дороже чем золото по весу, мы потом сразу на шестое поколение, хоп!

 

Есть мнение что пятое-шестое это уже нахуй надо, аэродинамика не меняется же лел, а электоронику новую можно и к старым машинам присобачить. То что амеры вон пытаются из технологий сегодняшнего дня выжать максимум, вот у них и получается пиздец как дорого, а по эффективности не пиздец как далеко ушли. При современном темпе развития технологий, их пятое поколение устареет уже к 2030-40 годам, там уже будут войны дронов и высокоточного оружия(типа калибров) и т.д. Так что вопрос целесообразности 5-6 поколения сомнительный.

Ну там беспилотники потом гиперзвук будет. Ну и ПАК-ФА же делают значит нужен. Просто времени нет и денег. Даже движок для него пока не сделали. А США уже на нем летают больше 10 лет. Так же с радарами и стелс технологиями у нас все много хуже чем у них.

 

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

2005?

 

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

 

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

 

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Большинство их самолетов также старше 10 лет включая рапторы 22.

Эксперт по авионике? Ясно-понятно.

Нашёл новое непобедимое оружие?

У сша так-то самый старый воздушный парк.

 

Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет

 

 

 

Я тебе понятно написал выкинь из той таблицы самолеты старше 10 лет. И сделай вывод?

 

Старый парк самолетов у них из за ф15.

 

А вобще ты же долбоеб я тебе напомню что речь шла о Авианосцах и даже сравнивая их авиацию на АУГ со всей нашей н все выглядит не так уж и однозначно. А если сравнивать всю их авиацию то это даже смешно . У нас практически нет самолетов способных на равных сражаться с ф22.

 

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

f-22 2001 года разработки (завершена и опытный образец) По меньшей мере половина построенных f-22 в возрасте 10=12 лет +/-2 года

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

что сильно лучше там основа f/a-18 + самолёты поддержки. 18 это ВНИМАНИЕ Истребитель-Бомбардировщик. Не чистый истребитель или перехватчик. Вследствие этого у него есть компромиссы в ттх между тем и тем. Чистому истребителю он сольёт.

Причем он разработан в 1970х

• Война в Персидском заливе — освобождение Кувейта, 1991. F/A-18 широко применялся для нанесения бомбовых ударов и воздушного прикрытия во время операции «Буря в пустыне». На их счету 2 сбитых иракских МиГ-21, причём оба МиГ-21 сбиты во время вылета на бомбометание; «Хорнеты» несли бомбы, и после уничтожения ракетами «воздух-воздух» иракских истребителей продолжили выполнение боевой задачи, подтвердив таким образом свою многофункциональность — это был первый в истории случай, когда самолёты с тяжёлой бомбовой нагрузкой одержали в воздушном бою победу над лёгкими истребителями. Также F/A-18 уничтожили взлетающий на аэродроме МиГ-23, при этом один «Хорнет» был сбит ракетой ЗРК С-75. В первый день войны группа из 40 «Хорнетов», перехватывается одиночным перехватчикомМиГ-25, один из F/A-18 получает попадание ракеты и падает на землю, пилот погибает, став первой жертвой в операции «Буря в пустыне». Иракский МиГ возвращается на аэродром^[18][19]. Точное число потерь неизвестно, по разным данным, они составили от 1 до 7 «Хорнетов» (в том числе 1 сбил иракский МиГ-25, 1 разбился по техническим причинам), и более 10 повреждённых
  

Оружие богов не иначе.

А в Сербии разьебали в ноль 10ок мигов аахах оружие богов однозначано.

Каких мигов? 21?, 23?

Алло на дворе 2015 год, а не 95.

Даже новые рапторы не могут делать половину фигур высшего пилотажа.

заебали со своими оверквртами

и да рапторы дерьмо, наш т-50 будет круче в раз 10, даже наши сушки которые на модификации су-27 не уступают рапторам

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

А, ясно. Ну электронику у нас обновляют так то, те же старички наши в Сирии модифицированные же.

 

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

Это многоходовочка, пака амеры делают пятое поколение которые дороже чем золото по весу, мы потом сразу на шестое поколение, хоп!

 

Есть мнение что пятое-шестое это уже нахуй надо, аэродинамика не меняется же лел, а электоронику новую можно и к старым машинам присобачить. То что амеры вон пытаются из технологий сегодняшнего дня выжать максимум, вот у них и получается пиздец как дорого, а по эффективности не пиздец как далеко ушли. При современном темпе развития технологий, их пятое поколение устареет уже к 2030-40 годам, там уже будут войны дронов и высокоточного оружия(типа калибров) и т.д. Так что вопрос целесообразности 5-6 поколения сомнительный.

Ну там беспилотники потом гиперзвук будет. Ну и ПАК-ФА же делают значит нужен. Просто времени нет и денег. Даже движок для него пока не сделали. А США уже на нем летают больше 10 лет. Так же с радарами и стелс технологиями у нас все много хуже чем у них.

 

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Ну и чо там? Дохуя истребителей последнего поколения у сша?

2005 год оказывается старье теперь

2005?

 

А у США да много. Современная авионика современное ракетное вооружение системы разведки и обнаружения на 2 головы выше наших. Плюс вся эта система работает постоянно и взаимодействие между войсками на несравненно более высоком уровне чем у нас.

 

Все конечно меняться и тут спору нет никто 2 года назад бы не сказал(даже "эксперты военные") что у нас есть силы и средства осуществить то что сейчас проходит в Сирии.

 

Но у меня нет привычки тешить себя иллюзиями когда цифры говорят о абсолютном превосходстве противника.

Большинство их самолетов также старше 10 лет включая рапторы 22.

Эксперт по авионике? Ясно-понятно.

Нашёл новое непобедимое оружие?

У сша так-то самый старый воздушный парк.

 

Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет

 

 

 

Я тебе понятно написал выкинь из той таблицы самолеты старше 10 лет. И сделай вывод?

 

Старый парк самолетов у них из за ф15.

 

А вобще ты же долбоеб я тебе напомню что речь шла о Авианосцах и даже сравнивая их авиацию на АУГ со всей нашей н все выглядит не так уж и однозначно. А если сравнивать всю их авиацию то это даже смешно . У нас практически нет самолетов способных на равных сражаться с ф22.

 

Если ты осилишь что речь шла о истребителях может поймешь что себе на голову подливу вылил.

Я просто не вкурсе, у истребителей ресурс сильно меньше чем у бомбардировщиков например? Помоему логичнее что у бомбардировщиков ресурс меньше должен быть, они же бомбы тоннами таскают. Ладно, не важно.

Я тебе пытался сказать что если истребитель старее на 10-15 лет такого же истребителя, а в электроники еще больше, а в вооружении еще больше у него немного шансов победить в воздушном бою.

f-22 2001 года разработки (завершена и опытный образец) По меньшей мере половина построенных f-22 в возрасте 10=12 лет +/-2 года

ты меня просто уже заебал . Ты к чему это написал? Что у них 200 самолетов 5го поколение уже делают и они летают 10 лет? а у нас нет ни одного?

что сильно лучше там основа f/a-18 + самолёты поддержки. 18 это ВНИМАНИЕ Истребитель-Бомбардировщик. Не чистый истребитель или перехватчик. Вследствие этого у него есть компромиссы в ттх между тем и тем. Чистому истребителю он сольёт.

Причем он разработан в 1970х

• Война в Персидском заливе — освобождение Кувейта, 1991. F/A-18 широко применялся для нанесения бомбовых ударов и воздушного прикрытия во время операции «Буря в пустыне». На их счету 2 сбитых иракских МиГ-21, причём оба МиГ-21 сбиты во время вылета на бомбометание; «Хорнеты» несли бомбы, и после уничтожения ракетами «воздух-воздух» иракских истребителей продолжили выполнение боевой задачи, подтвердив таким образом свою многофункциональность — это был первый в истории случай, когда самолёты с тяжёлой бомбовой нагрузкой одержали в воздушном бою победу над лёгкими истребителями. Также F/A-18 уничтожили взлетающий на аэродроме МиГ-23, при этом один «Хорнет» был сбит ракетой ЗРК С-75. В первый день войны группа из 40 «Хорнетов», перехватывается одиночным перехватчикомМиГ-25, один из F/A-18 получает попадание ракеты и падает на землю, пилот погибает, став первой жертвой в операции «Буря в пустыне». Иракский МиГ возвращается на аэродром^[18][19]. Точное число потерь неизвестно, по разным данным, они составили от 1 до 7 «Хорнетов» (в том числе 1 сбил иракский МиГ-25, 1 разбился по техническим причинам), и более 10 повреждённых
  

Оружие богов не иначе.

А в Сербии разьебали в ноль 10ок мигов аахах оружие богов однозначано.

 

 

Каких мигов? 21?, 23?

Алло на дворе 2015 год, а не 95.

 

Даже новые рапторы не могут делать половину фигур высшего пилотажа.

Война в Сербии была не в 95 но откуда тебе обезьяне это знать. Да куда раптору до МИГА

Вы не прихуели квотить стены текста?

Война в Сербии была не в 95 но откуда тебе обезьяне это знать. Да куда раптору до МИГА

вообще-то не МиГа, а СУ.. Но откуда знать об этом дауну.

А вот табличка сравнения основного истребителя США с остальными. Конкурентами такого-же класса.

5 октября американская газета «The Air Force Times» опубликовала информацию о том, что поступившие на авиабазу ВВС США Андерсен в Тихом океане новейшие истребители пятого поколения F-22 «Раптор» неожиданно для разработчиков и эксплуатационников проявили «дамскую слабость». Их электроника наотрез отказывается работать в дождливую погоду. Расследование показало, что влага попадает внутрь сложных систем через охлаждающие устройства, в результате чего происходят сбои в работе высокоточной аппаратуры. Поскольку на острове Гуам, где расположена база, выпадает от 2000 до 2800 миллиметров осадков в год, то «Рапторы» здесь практически неработоспособны.

Недавно специалисты Пентагона провели исследование проблем эксплуатации F-22. Оказалось, что самый совершенный истребитель американской армии требует более 30 часов технического обслуживания после каждого часа полетов. В целом стоимость часа летной эксплуатации истребителя пятого поколения составляет более 44 тысяч долларов. Тем не менее, эти истребители ломаются настолько часто, что с октября 2008 года по май 2009 года, по данным Пентагона, около 50 процентов стоящих на вооружении в ВВС воздушных машин не были готовы к применению из-за технических неполадок. «Раптор» так дорог и капризен, что Пентагон отказался от его применения в Ираке и Афганистане. А недавно вообще прекратил закупки F-22 (хотя поначалу заказал у производителя 190 таких машин). По официальной версии, такое решение принято в связи с финансовым кризисом. Но хронологически произошло это после публикации в СМИ скандальных откровений одного из разработчиков «Раптора» инженера Дэррола О Олсена. Он рассказал, что корпорация Lockheed Martin поставила американской армии истребители пятого поколения F-22 Raptor, в конструкции которых были заранее известные разработчикам недостатки. Например, дефекты стелс-покрытия, которые не были исправлены до начала поставок самолетов военным. Дэррол О Олсен сообщил, что низкокачественное покрытие может повлечь опасные инциденты, как это произошло в 2008 году, когда часть покрытия оторвалась от самолета и попала в двигатель. Это происшествие обернулось более чем миллионным ущербом для военных.

Оружие богов, оружие богов.

Каким нужно быть дауном чтобы вопить о превосходстве самолёта, который ни разу не участвовал в бою?

23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду. К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии^[44]. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики.

Ну а как США бомбит ИГИЛ мы все знаем.

Единственное где СШа могут претендовать на "оружие богов", это их спутники и прочие средства обнаружения.

Хотя бтв Крым и Сирию промаргали.