Программирование, т. 6

если в шарпе у меня трехуровневая иерархия наследования классов А : В : С и мне нужно обратиться из класса С к конструктору класса А, как это сделать?

base ведь будет адресовать меня на класс В?

у тебя банальное непонимание базовых принципов.

у тебя в любом случае конструктор будет унаследован от базового конструктора базового типа.

если конструктора по умолчанию нет - то ты должен явно указать какой конструктор класса B будет использоваться для создания класса С.

Когда ты создаешь экземпляр класса С - то сразу запускается конструктор класса А, потом B, а потом С

 

если в шарпе у меня трехуровневая иерархия наследования классов А : В : С и мне нужно обратиться из класса С к конструктору класса А, как это сделать?

base ведь будет адресовать меня на класс В?

у тебя банальное непонимание базовых принципов.

у тебя в любом случае конструктор будет унаследован от базового конструктора базового типа.

если конструктора по умолчанию нет - то ты должен явно указать какой конструктор класса B будет использоваться для создания класса С.

Когда ты создаешь экземпляр класса С - то сразу запускается конструктор класса А, потом B, а потом С

 

нет никакого недопонимания.

при определении конструктора в С я или отдам конструктору В некие параметры (часть или все) и вызовется конструктор под этот набор параметров, либо, если этого не сделаю, то инициируется конструктор по умолчанию (если он определен, иначе или ошибка компилятора или, если не определен ни один конструктор в базовом классе, неявно будет вызван по умолчанию с пустым телом). Так же произойдет и дальше по иерархии в отношении В->А. Конструкторы выполнятся в порядке А-В-С.

Я до шарпа учил с/с++ базовый курс год назад, но дальше основ не пошел, поменялось кое что в РЛ.

Вопрос был просто по только что прочитанному. Сейчас понимаю, что глупость, но почему то тогда подумалось, что вопрос имеет смысл.

Кстати с интерфейсами, я вот выкинул то, что читал и взял Герберта Шилдта. И как только дошел до интерфейсов, сразу доехал, что же там возвращал метод GetEnumerator() в интерфейсе IEnumerable. Просто в той книге, что читал до этого, не было ни слова про интерфейсные ссылки и про то, что их можно возвращать и с ними работать, как с ссылками на методы конкретного экземпляра, класс которого этот интфрфейс реализует.

Как то сумбурно получилось, но я уже просто подустал, надо идти спать.

http://imgur.com/gallery/qA4Bu

Господа, тут такое дело, что меня решили выебать в очко ребята с хостинга. Заблочили к хуям все сайты, мол спам мессаги шлем. Я в серверной части совсем ничего не понимаю, но решить эту проблему больше некому лол (компания на пятерочку). Короче я попытался проблочить 25 порт, но при сейве он мне выдал хуйню /sbin/service: No such file or directory. Вроде чекнул на вирусы, почистил пару хуевин. Что дальше можно сделать? 

Вот письмо от хостинга 

Картинка для привлечения внимания 

посмотри что на этом порту 

netstat -natp 

а потом глянь что за софт

ps -aux | grep <pid>

Отбой. Написал им, что я почистил вирусы, поднимите сервак суки. Они ответили, мол не кричи родной, сейчас подрубим. Ле сисадмин фейс. 

год назад я думал что матлаб хуёвый язык

но теперь я познал силу хаскелла

magicFunction:: [Int] -> Bool
magicFunction list = fst (foldl (\(acc, partl) z -> ((acc && (foldl (\nacc y -> (nacc && (z/=y)) ) True partl)), (z:partl))) (True, []) list)

так-то конкретной для этой ситуации не велика разница

меньше строк не значит лучше.

меньше строк не значит лучше.

magicFunction:: [Int] -> Bool
magicFunction list = fst (foldl (\(acc, partl) z -> ((acc && (foldl (\nacc y -> (nacc && (z/=y)) ) True partl)), (z:partl))) (True, []) list)

^ лучшая функция которую можно написать

че там за хуйня написана пиздец

если кто знает хаскелл и ему захочется выебать себе мозг расшифровать этот бред, поэтому

шидевр функционального программирования 10/10 буду использовать теперь только хаскелл

живой пример как сделать код простым, читаемым поместив сложную функцию в одну строчку

кстати если назвать переменные нормально (acc - accumulator, nacc - nested accumulator, partl - partial list) то это всё-равно не слишком помогает, потому что мозг выносит всё-равно синтаксис + "однострочность" решения

а зачем оно тогда?

Чтобы выебываться на тупых жсеров

а зачем оно тогда?

единственное что могу ответить это вот этот комикс

Так то в жсе щас тоже все по функциональщине угарают и там можно писать нечто подобное (но с куда более читаемым синтаксисом, лол)

на первый взгляд у частично-функционального подхода есть масса плюсов, но чисто функциональные языки это какой-то ад

больше всего умиляет "рекурсия это охуенно, поэтому её надо писать так чтоб компилятор опознал что это tail recursion и оптимизировал это в цикл")))))))))))))))))))))))))))))))))))))))00000000000

иначе код тонет в стаковерфлоу

я ж говорил мой код на 10/10 

больше всего умиляет "рекурсия это охуенно, поэтому её надо писать так чтоб компилятор опознал что это tail recursion и оптимизировал это в цикл"

 

 

эм, а они вкурсе как это звучит?