Украина. Поиск дна рейтинга, т. 53

хватит ныть уебки пиздуйте работать

пафосный дегрод, который начал врываться на втором десятке с криками "те не люди и эти не люди и надо бы их угандошить" будет мне какие оценки давать, аналитик блять

С учетом того, что я тут со 2ой темы и не призывал никого "угандошить" до момента, когда в августе начались исторические споры. А до этого я себя зарекомендовал как исключительно корректный собеседник.

Так что и здесь твои навыки анализа имеющейся информации ставятся под сомнение.

Немец 2ой день с даунами общается

Второй день? Второй год

соре, но Путин говорит, что 4 ноября наука не делается

У вас, кстати, по всем городам марши за Путина?

У вас, кстати, по всем городам марши за Путина?

да

я только один раз пропускал, болел

Я ещё хожу иногда на марши за ЛатынинуСатановского

Вондер, напиши плиз, чем моя личная точка зрения (корыстные цели России в Сирии, типа влияние и всё такое. не согласен только с войной ради пиара) отличается от точки Запада?

 

а то пока что я услышал "нет, ты дурак"

Я тебе расписал в чем твоя точка зрения несостоятельна и почему она еще более ватная. А то, что ты потом на ходу придумывал меня мало интересует. Это же сообщение я тебе раза 2 заквотил, но ответа не последовало и ты реагировал на другие посты, старательно игнорирую основное. Что за болезнь, интересно?

 

Эх, хотел бы я эти баталии услышать, а не строчки скупые читать

Короче уби доджера включил

Доджа мой ответ говорить, что я доджу. Ты совсем ебанулся уже?

ты так и не ответил прямо на вопрос про точку зрения.

если я согласен с западной точкой зрения на путинскую движуху в сирии - я ватник, это ватная точка зрения?

да/нет?

зачем фашист доёбывается до честных ватанов

Так фрик мнит себя дохуя разумным и независимым существом.

фрик наехал на божество - сатановского, давай проще

Нет. Но то, что ты изначально озвучил, соответствует ура-патриотической точке зрения. После того, как я тебе на это указал, ты начал извиваться и говорить про западную точку зрения. Предлагаю определиться, наконец. И еще забавляет то, что ты делаешь вывод на основании одного высказывания, хотя при этом Сатановский называл множество аспектов вмешательства России. Но почему-то ты выбрал именно этот и своим скудным разумом уцепился.

Вся суть твоего горения - что я обвинил Сатановского в ангажированности, т.к. он вторит генеральной линии партии по сирийскому вопросу, сам же я был склонен к западной точке зрения на этот вопрос.

за что был оскорблён тобой многократно, и обвинён в ватничестве. Если коротко.

круто, да?

Ты можешь понять, что я дефаю его только потому, что то, что ты высказал не соответствует объективной реальности?

че за западная точка зрения? одна на всех?

фашик ангажирован

че за западная точка зрения? одна на всех?

тоже интересно

Я тебе могу скинуть, где он говорит то, что соответствует западной точке зрения. В твоих глазах он либералом станет?

Нет. Но то, что ты изначально озвучил, соответствует ура-патриотической точке зрения. После того, как я тебе на это указал, ты начал извиваться и говорить про западную точку зрения. Предлагаю определиться, наконец. И еще забавляет то, что ты делаешь вывод на основании одного высказывания, хотя при этом Сатановский называл множество аспектов вмешательства России. Но почему-то ты выбрал именно этот и своим скудным разумом уцепился.

ты так ХОТЕЛ видеть что это ура-патриотическая точка зрения. Желаемое за действительное выдал.

Начал мне втирать дичь мол я считая сирию там братской страной и прочую хуйню. Ты сам это придумал.

я же фактически цитировал западную точку зрения, ты прав, я позже написал это, сначала я просто написал - что мол россия расширяет (пытается) своё влияние. А потом дописал, что придёрживаюсь западной точки зрения (в сми разумеется). Что и есть одно и тоже.

я с этого и начинал.

но тебе горение за сатановского глаза затуманило

Ты можешь понять, что я дефаю его только потому, что то, что ты высказал не соответствует объективной реальности?

ВОЗМОЖНО я ошибаюсь, я не истина в последней инстанции. Я выразил своё мнение, и придерживаюсь его пока до сих пор - что Сатановский ангажирован. Может я и не прав, я могу заблуждаться, это моя точка зрения.

это ВАТНОСТЬ? это УРА-ПАТРИОТИЗМ не соглашаться с Сатановским и там обвинять его в ангажированности?

Ты все сводишь к личности Сатановского, когда мы говорим о том, что такое стратегема, а что такое целевые атрибуты, понимаешь?

И почему вопрос национальной безопасности является первоочередным в данном вопросе, в том числе и силами морального воздействия на соседей, которые видят, как вы остервенело хуярите в Сирии.

В смысле хотел видеть? У тебя два пункта : помощь дружественной стране и зарабатывание влияние на мировой арене. Чему это соответствует?

[media=]

[/media]

Я тебе могу скинуть, где он говорит то, что соответствует западной точке зрения. В твоих глазах он либералом станет?

а я от этого ватником ("ватным петухом/хуесосом" и прочими эпитетами) стану?

А вообще, Сатановского я ни в ватники ни в либералы не записывал. пока он тянет на независимого эксперта-политолога (ПОМИМО СВОЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЗАВОДЫ ПАРОХОДЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВА И ПРЕЗИДЕНТСТВА И ПРОЧЕЕ).

Но когда он озвучил слова президента по поводу удара первыми, причём не то что процитировал его слова, а именно сказал это от себя, как свою точку зрения, он сразу очень сильно померк в моих глазах.

Наверное в этот момент я стал ура-патриотом, правильно?

фрик проебал спор и попытался перекинуться на другие темы

ммм

Ты все сводишь к личности Сатановского, когда мы говорим о том, что такое стратегема, а что такое целевые атрибуты, понимаешь?

 

И почему вопрос национальной безопасности является первоочередным в данном вопросе, в том числе и силами морального воздействия на соседей, которые видят, как вы остервенело хуярите в Сирии.

 

В смысле хотел видеть? У тебя два пункта : помощь дружественной стране и зарабатывание влияние на мировой арене. Чему это соответствует?

У меня? У меня нету никаких пунктов, я дома сижу чай пью.

Я считаю лично, что России возможно не стоило вообще вмешиваться в это дело. Но так как я не владею всей информацией, которой нужно владет чтобы понимать там всё как оно есть на самом деле, я не пишу и не думаю - вот неправильно делают, надо так, а не вот так.

Я наблюдаю, мне интересно что из этого выйдет.

и ещё раз процитирую тебя

В смысле хотел видеть? У тебя два пункта : помощь дружественной стране и зарабатывание влияние на мировой арене. Чему это соответствует?

западной точке зрения наверное? Ватно?

фрик проебал спор и попытался перекинуться на другие темы

ммм

ну если спор заключается в том, кто кого обиднее назовёт - я в такие споры не умею

ребят, а сегодня погода норм для бомбардировок?

Что за Сатановский? Чем знаменит? В топане пишет? Не видел прост.

че за западная точка зрения? одна на всех?

путин не борется с террористами, а спасает режим дружественный и бьётся за влияние в стратегически важном регионе. Корыстные в общем цели, а не борьба с террористами