Какой долг? Долг не мой. Украина, т. 54

лол, на первой фото делаю уточку до того как это было мэйнстримом :megapray: :megapray:

Ору с сукина сына

Пидор пойди посмотри требования к написанию историографического куска к любой околонаучной работе

ОН ОБЯЗАН БЛЯ РАССМОТРЕТЬ ВСЮ ПАЛИТРУ ВЗГЛЯДОВ НА ВОПРОС))

Конкретно в этой статье, я понимаю, что ты нихуя не понял, ну так вот конкретно в этой статье ерусалимский показывает(первой части, которая все же относительно научна), что стандартные вата прихваты про украинскую идентичность абсурдны, потому что с таким подходом и русских никаких нету, а так же рассматривает риторику, порождающую весь этот цирк, и делает попытку найти откуда ноги растут - делает там предположение касательно авторств некоторых тухлоидей(и тут же их развенчивает).

И ЯСЕН ХУЙ ПЕРЕД ЭТИМ ОН ДОЛЖЕН ИЗОБРАЗИТЬ СПЕКТР МНЕНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ

 

А ты сука ебаная грязная не в состоянии осознать как быть должно и сучишь ножками - ОЙ СУК ОН НА ПИДОРА АМЕРИКОСА ССЫЛАЕТСЯ С ЕГО КОНЦЕПТОМ!1

Он блять обязан это делать, даже если он его личный блять враг!

Иначе получается говнохуйня как у старикова

За что стариков и получил собственно по ебалу, а не за то, что у него взгляды неправильные. Он просто лжец и мошенник.

 

а Иерусалимский ссылается на хуй пойми что - это не мошенник ? ахахахха, научный деятель блядь

между стариковым и иерусалимским ноль разницы, её просто нет и тот и другой мусор, а не историки

причем тут вообще плюрализм мнений идиот, ты думаешь у старикова не по критериям статьи написаны или стариков не развивает и строит свою позицию на одиозных заявлениях навального и политики госдепа . Все блядь одно и тоже, просто ты долбоеб непробиваемый , который не может разочароваться в том, чей зад лижет

Ладно, забей, ты не понимаешь как это работает и ты просто не в состоянии прочитать то, что там написано, потому смысла дальше базарить нету.

Хотя я канеш недоумеваю как можно быть таким тупым дебилом, чтобы не имея банального навыка чтения научного текста пытаться сделать какой-то вывод

В чем суть?

В чем суть?

 

 

великорусские дискуссии, русский дух, здесь русью пахнет

ельцин центр =/= ельцину => фрик делает вывод => "ты пиздоглазое понаехавшее наглое чмо не квоть меня"

Изменено 25 ноября 2015 пользователем Darkd3ad

опять ты

А что плохого то в центре? Я вот вообще на первом курсе в какой-то олимпиаде по истории от Ельцинской библиотеки участвовал. Только там в третьем туре резко историю Великого княжества литовского всунули и я отлетел

опять ты

да я теперь по кд буду чекать топан читать высеры ограниченных дебиков которые на вопрос 2+2 отвечают чето типа "су24 сбили каклы ахах"

Ладно, забей, ты не понимаешь как это работает и ты просто не в состоянии прочитать то, что там написано, потому смысла дальше базарить нету.

Хотя я канеш недоумеваю как можно быть таким тупым дебилом, чтобы не имея банального навыка чтения научного текста пытаться сделать какой-то вывод

 

то есть та статья на полит.ру в научном стиле написана, потому что соблюдены подходы и методы к написанию научной статьи, а Ерусалимский не русофоб, потому что переводит летописи

 

не продолжай хуесос

А что плохого то в центре? Я вот вообще на первом курсе в какой-то олимпиаде по истории от Ельцинской библиотеки участвовал. Только там в третьем туре резко историю Великого княжества литовского всунули и я отлетел

тебя это ебать не должно, ельцин плохой и все плохое и ваще иди нахуй уебок фотку с паспортом скинь

так и знал, что вондер пиздоглазый, а еще под немца косит

мне на это тоже отвечать?

так и знал, что вондер пиздоглазый, а еще под немца косит

 

 

мне на это тоже отвечать?

можешь если можешь

Ладно, забей, ты не понимаешь как это работает и ты просто не в состоянии прочитать то, что там написано, потому смысла дальше базарить нету.

Хотя я канеш недоумеваю как можно быть таким тупым дебилом, чтобы не имея банального навыка чтения научного текста пытаться сделать какой-то вывод

 

то есть та статья на полит.ру в научном стиле написана, потому что соблюдены подходы и методы к написанию научной статьи, а Ерусалимский не русофоб, потому что переводит летописи

 

не продолжай хуесос

Блять, ну как с тобой дауном говорить можно?

У тебя историк - русофоб, потому что соблюдает научную этику.

По твоему нельзя при отображении современного положения дел в науке, предшествующего своим замечаниям, ссылаться на кого-то, потому что тебе необразованной рвани не нравится концепция.

Ну хорошо, никаких вопросов, просто рассказывай об этом своей маме, а не в приличном обществе.

 

ОН СОСЛАЛСЯ НА ЧУВАКА ИЗ ТОТАЛИТАРИСТСКОЙ ШКОЛЫ!111

Он за бандеру!1111

в атаку

 

«В районах населенных пунктов: Дылеевка, в девяти км от линии соприкосновения, — установлено прибытие 20 танков; Артемовск, в 20 км от линии соприкосновения, — подтверждено размещение 12-го отдельного мотопехотного батальона «Киев» и 26-й отдельной артиллерийской бригады ВСУ».

 

Киевское командование отдало приказ личному составу ВСУ на блок постах вблизи Мариуполя открывать огонь по всем объектам, которые силовики сочтут подозрительными.

 

«От наших источников на Украине мы получили сведения, что личному составу ВСУ отдан приказ на блокпостах в районе Мариуполя открывать огонь по всем подозрительным объектам, даже если это автомобили с символикой ОБСЕ».

Я так понял, что ссылаться в своих работах можно только на тех, кто нравятся русситизену?

 

И школа историографии одна - советская.

СУГС!

СУГС!

[media=]

[/media]

серьёзный твиты серьёзного чиновника

 

И школа историографии одна - советская.

хорошая она или плохая?

СУГС!

[media=]

[/media]

серьёзный твиты серьёзного чиновника

 

И школа историографии одна - советская.

хорошая она или плохая?

Трудный вопрос. Слишком много переделали в угоду партии.