Ничего нового. Украина, т. 59

ti debil

дебил(d3bil)

покажи мне хотя бы один достоверный домысел, который я опроверг потому что мне не нравится, а не потому что он ГАВНО

 

только давай без афтершок.ру хипхоп.ру

сугубо авторитетные источники

 

вот скинеш мне источник

я тебе сразу скажу авторитетный он или нет, есть типа теории за которые нобелевские премии дают (теория рац ожиданий, которая подтвердилась или бозоны хикса) а есть высеры с афтершок точка ру как у писухи, который каждый раз аргументирует этим

Бля, оказывается это ты компетентен решать, что авторитетно, а что нет, удобная схема, видимо все, че ты говоришь - то авторитетно и достоверно.

Мне интересно, а ученые, непосредственно связанные с подобного рода премиями, они также относятся к чужим теориям, как и ты? Мол, какая ещё теория относительности, Эйнштейн, это все недоказано, пошел нахуй отсюда, пока заключения экспертов не принесешь. Или у них другой метод работы, че думаешь

пиздос

вчера маску надавали за щеку

сёдня латынину опустили

уби держись!

Бля, оказывается это ты компетентен решать, что авторитетно, а что нет, удобная схема, видимо все, че ты говоришь - то авторитетно и достоверно.

Мне интересно, а ученые, непосредственно связанные с подобного рода премиями, они также относятся к чужим теориям, как и ты? Мол, какая ещё теория относительности, Эйнштейн, это все недоказано, пошел нахуй отсюда, пока заключения экспертов не принесешь. Или у них другой метод работы, че думаешь

скажи зачем мне спорить с тобой если ты не знаешь простой научной методологии?

эйнштейна посылали нахуй пока он не доказал

как и любого другого

находились те кто поддерживали, те кто отрицали

но в конце концов ее или доказали или опровергли

 

докажи свою точку зрения эмпирическим исследованием или умозрительно

умозрительное доказательство это то чем по сути дела такие как ты и занимаетесь, но доказательством это назвать нельзя потому что вы нарушаете законы логическим силогизмов и совершаете логические ошибки, а таким образом ваше суждение должно быть отвергнуто (не потому что оно неправильно или правильное, а потому что мы не знаем какое оно, а это незнание вносит сомнения в истинность дальнейших, основанных на этом суждении, высказываний)

понимаешь о чем я?

когда леха мне пруфает ссылкой на 1 товар алиекспрес и говорит что вот смотри пруф это не верно, потому как не соблюдает критерии статистической значимости, КОТОРЫЕ БЛЯТЬ НЕ Я ПРИДУМАЛ

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

Бля, оказывается это ты компетентен решать, что авторитетно, а что нет, удобная схема, видимо все, че ты говоришь - то авторитетно и достоверно.

Мне интересно, а ученые, непосредственно связанные с подобного рода премиями, они также относятся к чужим теориям, как и ты? Мол, какая ещё теория относительности, Эйнштейн, это все недоказано, пошел нахуй отсюда, пока заключения экспертов не принесешь. Или у них другой метод работы, че думаешь

скажи зачем мне спорить с тобой если ты не знаешь простой научной методологии?

эйнштейна посылали нахуй пока он не доказал

как и любого другого

находились те кто поддерживали, те кто отрицали

но в конце концов ее или доказали или опровергли

 

Если аналогия с Эйнштейном для тебя тяжелая, можем взять Хиггса. Ему они сказали, пока не принесешь свой бозон - пошел нахуй отсюда, или как они воспринимали его заявления?

Если аналогия с Эйнштейном для тебя тяжелая, можем взять Хиггса. Ему они сказали, пока не принесешь свой бозон - пошел нахуй отсюда, или как они воспринимали его заявления?

 

теперь понятнее?

 

 

БЛЯ ВЫ НЕ ЭЙНШТЕЙНЫ, А ИСТОРИЯ НЕ ФИЗИКА

вы блять или находите исторические материалы подтверждающие исчерпывающе что французы не воевали (хотя нахуй вы ваще со мной спорите если, вы блять вообще не видите что сука я написал вам) или идете нахуй

сейчас вы идете нахуй потому что нет пруфов

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

эйнштейна посылали нахуй пока он не доказал

хуйни не неси

любая публикация содержит прямые или косвенные доказательства

а научное сообщество анализирует и делает выводы - торт или нет

эйнштейна посылали нахуй пока он не доказал

хуйни не неси

любая публикация содержит прямые или косвенные доказательства

а научное сообщество анализирует и делает выводы - торт или нет

научное сообщество посылает нахуй без эксперементального подтверждения

как в случае эйнштейна выше

но для начала она должна удовлетворять критерию научности хотя бы

но эксперементальное подтверждение относится к физике а не истории

 

я не понимаю о чем они со мной спорят http://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=208471&view=findpost&p=18410094

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

Если аналогия с Эйнштейном для тебя тяжелая, можем взять Хиггса. Ему они сказали, пока не принесешь свой бозон - пошел нахуй отсюда, или как они воспринимали его заявления?

 

Часть учёных сразу приняли эту теорию, которая позднее получила название «специальная теория относительности» (СТО); Планк(1906) и сам Эйнштейн (1907) построили релятивистскую динамику и термодинамику. Бывший учитель Эйнштейна, Минковский, в1907 году представил математическую модель кинематики теории относительности в виде геометрии четырёхмерного неевклидова мира и разработал теорию инвариантов этого мира (первые результаты в этом направлении опубликовал Пуанкаре в 1905 году).

Однако немало учёных сочли «новую физику» чересчур революционной. Она отменяла эфир, абсолютное пространство и абсолютное время, ревизовала механику Ньютона, которая 200 лет служила опорой физики и неизменно подтверждалась наблюдениями. Время в теории относительности течёт по-разному в разных системах отсчёта, инерция и длина зависят от скорости, движение быстрее света невозможно, возникает «парадокс близнецов» — все эти необычные следствия были неприемлемы для консервативной части научного сообщества. Дело осложнялось также тем, что СТО не предсказывала поначалу никаких новых наблюдаемых эффектов, а опыты Вальтера Кауфманна (1905—1909) многие истолковывали как опровержение краеугольного камня СТО — принципа относительности (этот аспект окончательно прояснился в пользу СТО только в 1914—1916 годах)^[21]. Некоторые физики уже после 1905 года пытались разработать альтернативные теории (например, Ритц в 1908 году), однако позже выяснилось неустранимое расхождение этих теорий с экспериментом^[22].

 

 

теперь понятнее?

 

 

ОТО в настоящее время — самая успешная теория гравитации, хорошо подтверждённая наблюдениями и рутинно используемаяМеждународным астрономическим союзом^[3] и в инженерных приложениях, таких как системы спутниковой навигации^[4]

 

 

 

Ты вообще понимаешь, что ты в этой истории - это те узколобые ученые-ебланы, которые просто все отрицали?

Ты вообще понимаешь, что ты в этой истории - это те узколобые ученые-ебланы, которые просто все отрицали?

БЛЯ ПХАХАХАХ

Многие видные физики остались верными классической механике и концепции эфира, среди них Лоренц, Дж. Дж. Томсон, Ленард, Лодж, Нернст, Вин^[22]. При этом некоторые из них (например, сам Лоренц) не отвергали результатов специальной теории относительности, однако интерпретировали их в духе теории Лоренца, предпочитая смотреть на пространственно-временную концепцию Эйнштейна-Минковского как на чисто математический приём.

Хе́ндрик (часто пишется Ге́ндрик) А́нтон Ло́ренц (нидерл. Hendrik Antoon Lorentz; 18 июля 1853, Арнем, Нидерланды — 4 февраля 1928, Харлем, Нидерланды) — нидерландский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике (1902, совместно с Питером Зееманом) и других наград, член Нидерландской королевской академии наук (1881), ряда иностранных академий наук и научных обществ.

братан хватит пожалуйста

 

вот

ты сейчас задвинул тезис взяв его от п и з д ы

я его опроверг

а теперь ты скажешь что на самом то деле все не так и что я сам выбрал источники

:lol: :lol:

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

А что, его регалии нивелируют его узколобие? Ну у тебя по этой части проблемы, потому что узколоб ты в не меньшей степени, но регалий особо нету.

А что, его регалии нивелируют его узколобие? Ну у тебя по этой части проблемы, потому что узколоб ты в не меньшей степени, но регалий особо нету.

сука это лоренц

 

не пиши пожалуйста

 

блять ты понимаешь что ты сейчас называешь человека узколобым который с научной точки зрения искал пробелы в теории относительности (в то время еще не полностью подтвержденной)

человека по формулам которого ты задачки в школе по физике решал, хотя наверное ты был дауном и не запоминал великих физиков

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

Ну Лоренц большой молодец, что он искал пробелы, история показала что он не прав, но с кем не бывает.

Ты пошел дальше, если теория тебе не нравится, просто огромными буквами пишешь, что ее автор ебанат и пошел он нахуй, возможно, считая себя при этом неебическим ученым, как минимум на уровне Лоренца, которой исключительно научным методом отверг эту ересь.

Полагаю именно так научный подход и работает.

Ну Лоренц большой молодец, что он искал пробелы, история показала что он не прав, но с кем не бывает.

Ты пошел дальше, если теория тебе не нравится, просто огромными буквами пишешь, что ее автор ебанат и пошел он нахуй, возможно, считая себя при этом неебическим ученым, как минимум на уровне Лоренца, которой исключительно научным методом отверг эту ересь.

Полагаю именно так научный подход и работает.

КАКАЯ ТЕОРИЯ ПОКАЖИ МНЕ

http://prodota.ru/fo...

Я ПРОСТО ГОВОРЮ ЧТО ФРАНЦУЗЫ ВОЕВАЛИ И НЕ СТОИТ ПРИНИЖАТЬ ЗАСЛУГ ПАРТИЗАН КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ ЗА СВОЮ СТРАНУ

ЛЕХА ПРОСТО ТУПО ПЕРЕДЕРАЕТ МОИ СЛОВА И ГОВОРИТ ЧТО УТВЕРЖДАЮТ МОЛ ФРАНЦУЗЫ БЛЯ РАСХУЯРИЛИ ГИТЛЕРА В СОЛЫЧА

 

ТЫ БЛЯТЬ ТУТ ВЫСРАЛСЯ КАКУЮТО ПОЕБОТИНУ НЕСЕШЬ ОТКРОВЕННУЮ ЕБАНАТИЩЕ

Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ

ПОКАЖИ МНЕ ГДЕ Я ОТКИНУЛ КАКУЮТО ВАШУ ТЕОРИЮ (НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ТЕОРИЕЙ ВАШИ ГОВНОВЫСЕРЫ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F ПОСМОТРИ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ)

НЕТ СУКА ВЫ НАРУШАЯ ЛОГИКУ ЧЕТО ТАМ БАЗАРИТЕ ЕБАНАТЫ

 

это блять каким надо ебланом быть чтобы столько раз уже обосраться?

нахуя ты мне пишешь уебок

съеби пожалуйста в туман

 

если ты щас не приводишь мне пример того как я откинул на основе тупо своих суждений, а не фактами и пруфами, иди нахуй

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

Ну Лоренц большой молодец, что он искал пробелы, история показала что он не прав, но с кем не бывает.

Ты пошел дальше, если теория тебе не нравится, просто огромными буквами пишешь, что ее автор ебанат и пошел он нахуй, возможно, считая себя при этом неебическим ученым, как минимум на уровне Лоренца, которой исключительно научным методом отверг эту ересь.

Полагаю именно так научный подход и работает.

КАКАЯ ТЕОРИЯ ПОКАЖИ МНЕ

http://prodota.ru/fo...

Я ПРОСТО ГОВОРЮ ЧТО ФРАНЦУЗЫ ВОЕВАЛИ И НЕ СТОИТ ПРИНИЖАТЬ ЗАСЛУГ ПАРТИЗАН КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ ЗА СВОЮ СТРАНУ

До пизды мне эти французы, я тебе вопрос про французов изначально задал из-за твоих неадекватных представлений о том, что достоверно, а что недостоверно.

Ты главное пойми, мне вообще похуй, как ты там в своей картине мира отделяешь правду от неправды, можешь хоть на серьезных щах себя Лоренцом мнить, мне дела-то нету, все, что я хотел сказать, это что такой нигилистический подход правым тебя не делает, че бы ты там себе не надумал.

До пизды мне эти французы, я тебе вопрос про французов изначально задал из-за твоих неадекватных представлений о том, что достоверно, а что недостоверно.

Ты главное пойми, мне вообще похуй, как ты там в своей картине мира отделяешь правду от неправды, можешь хоть на серьезных щах себя Лоренцом мнить, мне дела-то нету, все, что я хотел сказать, это что такой нигилистический подход правым тебя не делает, че бы ты там себе не надумал.

ты не понимаешь что я не на основе своих какихто манямыслей отделяю правду от неправды а на основе сука научных выкладок которые не я придумал

я тебе пишу что то-то то-то неверно потому что нарушает законы диалектики, логики, статистики и т.д.

привожу тебе пруфы (как например на выборку)

а ты мне говоришь что я не лоренц

сука нахуя ты вообще обращаешься к моей ЛИЧНОСТИ если на объективные вопросы вроде статистики моя личность НУ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ

потому что есть определенные критерии, которые я тебе сука указал

но ты затаив обиду в силу своей тупости (зашкварился ты) пытаешься мне говорить что ПОК ПОК ПОК ТЫ НЕ ЛОРЕНЦ

я прекрасно знаю что не лоренц, но это роли не играет, потому что ставя под сомнения аргументацию наукой, ты ставишь под вопрос науку

хочешь поспорить что репрезентативность не важна? хорошо спорь, только в своем манямирке лженаучном и даунском, где каждый может говорить че угодно подкрепляя ничем

все иди нахуй не квоть меня, ты конченнй дебил

 

нигилистический подход блять

https://ru.wikipedia...чный_скептицизм

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

пожалуйста почитай

 

я тя заигнорил ес чо братан

иди нахуй

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

Ты вообще по ходу не понял, о каких случаях я говорю, я говорил о твоих странных высерах на тему Крыма, где ты у меня экспертные заключения запрашивал, и о твоих суждениях насчет второй мировой.

Ничего, помимо твоих скудоумных представлений о мире, они не выдают, и уж точно не выдают оперирование статистикой и фактами.

Ты вообще по ходу не понял, о каких случаях я говорю, я говорил о твоих странных высерах на тему Крыма, где ты у меня экспертные заключения запрашивал, и о твоих суждениях насчет второй мировой.

Ничего, помимо твоих скудоумных представлений о мире, они не выдают, и уж точно не выдают оперирование статистикой и фактами.

по поводу крыма я уже не помню

но там чето было ктото высрал что знает мол цели путина и зачем крым россия прихватила

так вот никто этого не знает, потому что знает ток путин и его приближенные мб

то что заявляет путин и есть его цель, потому как все остальные мы только домышляем

придумываем исходя из каких-то концепций, но не зная точной информации

так и останется загадкой еще на хуй знает сколько лет

нахуй ты срешь здесь в мою сторону я не понимаю, должно быть тебе это я и сказал, что у тебя нет инфы, чтобы заявлять о целях путина которые на самом то деле такие, а не те которые заявил сам ввп

 

я просил пруфы на то какое количество французов воевало на какой стороне, таких пруфов нет

я просил пруфы на цели путина по крыму, таких пруфов нет кроме его собственных утверждений (ну если есть покажи мне документы которые доказывают твою точку зрения, какиенить переписки путина утекшие в интернеты, хуй знает, и то их достоверность скорее всего не проверишь, потому что это тупо слухи)

Изменено 24 мая 2016 пользователем Darkd3ad

Вы охуели?