Снова теракт, теперь Ницца

вбросьте видео как французский спецназ в количестве 1000 человек, спотыкаясь на земле, штурмует магазинчик где засел всего 1 террорист

потная катка там была

под музычку из фильма про жандармерию с луи де фюнесом

Нихуя тут какие серьезные умы к утру собрались,которые могут отвечать за целые расы и анализировать их умения и способности.

Both the French TV station BFM and the local newspaper Nice-Matin are reporting that the driver is a 31-year-old with dual French-Tunisian nationality.

Для системного анализа вы должны понимать, что человек - существо иррациональное по своей природе. В этом его сила и одновременно слабость.

Поэтому и всякие теории заговора - это все антинаучная чушь.

Убеждения, как показывает история, имеют оглушительную мощь. Люди убивают миллионами себе подобных из-за убеждений. Люди идут на смерть без страха из-за убеждений. Люди терпят огромные страдания из-за убеждений. Люди совершают великие подвиги и открытия из-за убеждений. У Канта это называется "категорический императив", почитайте, что это такое.

В любом обществе с убеждениями, близкими по структуре к исламу, ВСЕГДА будут возникать условные Аль-Каеды, в не зависимости от того, заигрывают ли с ними спецслужбы более развитых государств или нет. Не стоит путать причину и следствие.

Поймите, что если взять и отправить миллиард мусульман на Марс и обеспечить их там всем необходимым, они и там начнут друг друга врывать со временем. Без всяких ЦРУ, СШП, и прочего бреда, который некоторые личности тут пытаются педалировать.

мда просто водитель фуры возомнил себя безумным максом, и повелся на чибург в вальгалле

сука ну очевидно же

Нихуя тут какие серьезные умы к утру собрались,которые могут отвечать за целые расы и анализировать их умения и способности.

Конкретно ты, например, не можешь анализировать обычный текст, написанный русским языком.

Анализа РАСЫ от меня вообще нигде не было. Конкретно арабы относятся к европеоидной расе, а я о ней вообще ничего не писал.

Если ты путаешь понятие расы и социума, расы и религиозной группы - то ты в школе, получается, не учился.

Как же он разъёбывает.

В любом обществе с убеждениями, близкими по структуре к исламу, ВСЕГДА будут возникать условные Аль-Каеды, в не зависимости от того, заигрывают ли с ними спецслужбы более развитых государств или нет. Не стоит путать причину и следствие.

можешь начать гуглить что это такое, и признать что ты не всезнайка

иначе уже бы была алькаида в чечне

В данном случае имеется простая неточность в формулировке.

Вместо словосочетания "близкими по структуре к исламу", следовало бы использовать "ставящими во главу угла догматический принцип истинности определённых ниспосланных откровений, причём вполне конкретного откровения в данном случае", суфизм - это уже синкретическое учение, причём с креном в другую сторону.

А ты занимаешься буквоедством и намеренным искажением посыла мысли с формальной точки зрения.

В любом обществе с убеждениями, близкими по структуре к исламу, ВСЕГДА будут возникать условные Аль-Каеды, в не зависимости от того, заигрывают ли с ними спецслужбы более развитых государств или нет. Не стоит путать причину и следствие.

в суфизме нет алькаиды (физический джихад)

можешь начать гуглить что это такое, и признать что ты не всезнайка

иначе уже бы была алькаида в чечне

Опять попытка рассматривать какой-то отдельный пример, вместо рассмотрения всей системы в целом, т.е. не системный подход к анализу системного явления.

Понимаешь,любая религиозная концепция (да и в целом любая социальная концепция), подвержена определенным флуктуациям с течением времени, т.е. появлению различных ответвлений, несколько отличающихся от первоисточника.

То, что в одном из направлений (суфизме) всего религиозного учения (ислама) не появится условная Аль-Каеда не означает, что она не появится в другом направлении (например в ваххабизме).

Таким образом ислам, как социальная концепция в целом, ВСЕГДА будет порождать условные Аль-Каеды, просто ввиду тех догматических принципов, прописанных в Коране.

Более того, радикальные направления ВСЕГДА будут возникать в ЛЮБОЙ социальной концепции, основанной на догматах, в большей или меньшей степени (зависит от жесткости догматов).

Даже самая "белая и пушистая" религия всегда породит радикальные направления внутри себя, которые будут считать остальных недостаточно белыми и пушистыми, и, поэтому, достойными истребления.

Это ведь проблема не конкретно ислама, это проблема любой концепции, основанной на догматах. Это проблема человеческой природы.

Проблема ислама лишь в том, что он догматичен настолько, что общество с преобладанием данного учения никогда (по крайней мере примеров не было) не сможет перейти от клерикалиально-догматического устройства к концепции научного познания и гуманизма.

В Христианстве этот переход произошел во время такого исторического явления как Реформация. В Исламе ничего аналогичного не было и, если честно, я слабо там себе его представляю, ввиду описанных мною уже несколько раз фундаментальных изъянов.

Если рассматривать конкретно суфизм, то к чему он пришел? К началу ХХ века, например, он стал чисто маргинальным течением, большинство религиозно-политических деятелей подвергали его резкой критике за "извращение" ислама (это как раз те процессы, о которых я писал в своей стеночке текста). Сейчас его роль крайне незначительна. Чем-то положе и на судьбу алавитов. И вообще любого "нестандартного" ответвления ислама.

пора ставить фотку с фильтром

В данном случае имеется простая неточность в формулировке.

Вместо словосочетания "близкими по структуре к исламу", следовало бы использовать "ставящими во главу угла догматический принцип истинности определённых ниспосланных откровений, причём вполне конкретного откровения в данном случае", суфизм - это уже синкретическое учение, причём с креном в другую сторону.

А ты занимаешься буквоедством и намеренным искажением посыла мысли с формальной точки зрения.

в данном случае темные сущности очень изворотливы

 

В любом обществе с убеждениями, близкими по структуре к исламу, ВСЕГДА будут возникать условные Аль-Каеды, в не зависимости от того, заигрывают ли с ними спецслужбы более развитых государств или нет. Не стоит путать причину и следствие.

в суфизме нет алькаиды (физический джихад)

можешь начать гуглить что это такое, и признать что ты не всезнайка

иначе уже бы была алькаида в чечне

 

Опять попытка рассматривать какой-то отдельный пример, вместо рассмотрения всей системы в целом, т.е. не системный подход к анализу системного явления.

 

Понимаешь,любая религиозная концепция (да и в целом любая социальная концепция), подвержена определенным флуктуациям с течением времени, т.е. появлению различных ответвлений, несколько отличающихся от первоисточника.

 

То, что в одном из направлений (суфизме) всего религиозного учения (ислама) не появится условная Аль-Каеда не означает, что она не появится в другом направлении (например в ваххабизме).

 

Таким образом ислам, как социальная концепция в целом, ВСЕГДА будет порождать условные Аль-Каеды, просто ввиду тех догматических принципов, прописанных в Коране.

 

Более того, радикальные направления ВСЕГДА будут возникать в ЛЮБОЙ социальной концепции, основанной на догматах, в большей или меньшей степени (зависит от жесткости догматов).

 

Даже самая "белая и пушистая" религия всегда породит радикальные направления внутри себя, которые будут считать остальных недостаточно белыми и пушистыми, и, поэтому, достойными истребления.

 

Это ведь проблема не конкретно ислама, это проблема любой концепции, основанной на догматах.

 

Проблема ислама лишь в том, что он догматичен настолько, что общество с преобладанием данного учения никогда (по крайней мере примеров не было) не сможет перейти от клерикалиально-догматического устройства к концепции научного познания и гуманизма.

 

В Христианстве этот переход произошел во время такого исторического явления как Реформация. В Исламе ничего аналогичного не было и, если честно, я слабо там себе его представляю, ввиду описанных мною уже несколько раз фундаментальных изъянов.

 

Если рассматривать конкретно суфизм, то к чему он пришел? К началу ХХ века, например, он стал чисто маргинальным течением, большинство религиозно-политических деятелей подвергали его резкой критике за "извращение" ислама (это как раз те процессы, о которых я писал в своей стеночке текста). Сейчас его роль крайне незначительна. Чем-то положе и на судьбу алавитов. И вообще любого "нестандартного" ответвления ислама.

 

Если во Франции проведут референдум о выходе из еврозоны,и сделать упор на ввод визового режима,закрытия границ от беженцев и потенциальных террористов и всяких эмигрантов ,то изи французы проголосуют за выход и пизда евросоюзу и тогда Украину возьмут в Европу

В данном случае имеется простая неточность в формулировке.

Вместо словосочетания "близкими по структуре к исламу", следовало бы использовать "ставящими во главу угла догматический принцип истинности определённых ниспосланных откровений, причём вполне конкретного откровения в данном случае", суфизм - это уже синкретическое учение, причём с креном в другую сторону.

А ты занимаешься буквоедством и намеренным искажением посыла мысли с формальной точки зрения.

в данном случае темные сущности очень изворотливы

 

В любом обществе с убеждениями, близкими по структуре к исламу, ВСЕГДА будут возникать условные Аль-Каеды, в не зависимости от того, заигрывают ли с ними спецслужбы более развитых государств или нет. Не стоит путать причину и следствие.

в суфизме нет алькаиды (физический джихад)

можешь начать гуглить что это такое, и признать что ты не всезнайка

иначе уже бы была алькаида в чечне

 

Опять попытка рассматривать какой-то отдельный пример, вместо рассмотрения всей системы в целом, т.е. не системный подход к анализу системного явления.

 

Понимаешь,любая религиозная концепция (да и в целом любая социальная концепция), подвержена определенным флуктуациям с течением времени, т.е. появлению различных ответвлений, несколько отличающихся от первоисточника.

 

То, что в одном из направлений (суфизме) всего религиозного учения (ислама) не появится условная Аль-Каеда не означает, что она не появится в другом направлении (например в ваххабизме).

 

Таким образом ислам, как социальная концепция в целом, ВСЕГДА будет порождать условные Аль-Каеды, просто ввиду тех догматических принципов, прописанных в Коране.

 

Более того, радикальные направления ВСЕГДА будут возникать в ЛЮБОЙ социальной концепции, основанной на догматах, в большей или меньшей степени (зависит от жесткости догматов).

 

Даже самая "белая и пушистая" религия всегда породит радикальные направления внутри себя, которые будут считать остальных недостаточно белыми и пушистыми, и, поэтому, достойными истребления.

 

Это ведь проблема не конкретно ислама, это проблема любой концепции, основанной на догматах.

 

Проблема ислама лишь в том, что он догматичен настолько, что общество с преобладанием данного учения никогда (по крайней мере примеров не было) не сможет перейти от клерикалиально-догматического устройства к концепции научного познания и гуманизма.

 

В Христианстве этот переход произошел во время такого исторического явления как Реформация. В Исламе ничего аналогичного не было и, если честно, я слабо там себе его представляю, ввиду описанных мною уже несколько раз фундаментальных изъянов.

 

Если рассматривать конкретно суфизм, то к чему он пришел? К началу ХХ века, например, он стал чисто маргинальным течением, большинство религиозно-политических деятелей подвергали его резкой критике за "извращение" ислама (это как раз те процессы, о которых я писал в своей стеночке текста). Сейчас его роль крайне незначительна. Чем-то положе и на судьбу алавитов. И вообще любого "нестандартного" ответвления ислама.

 

суфизм = не ислам, я тебя понял , ну и зачем столько слов?

Опять не понял) Я не говорил что суфизм - это не ислам.

Суфизм - это часть ислама. Одно из направлений, которое возникло не изначально, не параллельно, оно возникло со временем, как и все другие направления. Изначально любая концепция является консолидированной, но со временем разветвляется.

прейфонайс

У ислама кстати есть ряд преимуществ - он очень быстро объединяет людей в очень прочную и жизнеспособную социальную конструкцию.

Именно поэтому молодое исламское общество очень быстро достигло впечатляющих результатов, за 3 века очень сильно обогнав христианскую цивилизацию. Но на дистанции проиграло.

Если представить, что 2 божества играют в риал-тайм стратегию в нашем мире, где у каждого по популяции человечков, и цель - быстро развиться и замочить чужую популяцию, то я бы, будь на месте однго из божеств ( ), определенно выбрал бы для своих человечков ислам. Он помогает быстро достичь результата, но имеет потолок. А если бы играли на развитие и экономику - то выбрал бы христианство, потому что его можно изи апгрейдить в светский гуманизм, пока супостат возится там со своими пастухами

ЭМИЛЬЕН!

ну-ну, годно

В данном аспекте главный косяк ислама в том, что он идентифицирует не христианство и иудаизм как главного врага, а политеизм.

Что легко объясняется его происхождением опять же.

Опять не понял) Я не говорил что суфизм - это не ислам.

Суфизм - это часть ислама.