Дюнкерк / Dunkirk

почему нелепо? 

или вас покоробил сам факт сравнения со швятым стенли? 
идолопоклонство? кубрик-гений?

к чему эта полемика?)  ты троллишь или опенмайнд ебать? считай как и считаешь, у тебя необычный взгляд на это

к твоему сведению меня тоже раздражают идеализации и слепые поклонения но ты объективно жопу с пальцем сравниваешь как бы не далек был от *пальца* кубрик 

считай как и считаешь,

разрешаешь?  

я всего лишь написал что не вижу вокруг дюнкерка, массовой истерии, ажиотажа, повторяющегося при каждом выходе нолана в прокат и мои мысли по поводу.

кубрик объективно очень хорош. это как раз та фигура, устраивающая и андерграудную элиту, так и рядового зрителя, которому "шедевры" жулавски и брасса нахуй не упёрлись.

нолан, годный коммерческий режиссер, регулярно хайпующий "нетривиальными" проектами и вносящий хоть какое-то разнообразие, на фоне общей стагнации большого кино.
  

Если бы кубрик был ноланом то мы бы увидели бороздящие космическое пространство корабли под пресли

я не понял а что разве не нолан придумал на весь фильм

тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тук тук тук тук тук тук тук тик тик тик тик 

гений!

я не понял а что разве не нолан придумал на весь фильм

тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тук тук тук тук тук тук тук тик тик тик тик

гений!

D_E_C_T_P_O_E_P, 13 Декабрь 2017 - 22:37, написал:

это точно такой же улавливатель зрителя что и джокер, музыка циммера, заратустра на фоне обезьян и тд.

Друг, есть абсолютно принципиальное, фундаментальное различие между использованием музыкального сопровождения в качестве "подложки", "усилителя вкуса" и в роли самостоятельного пласта, призмы преломления идеи произведения, путеводной подсказки внимательному зрителю.

Восход из симфонической поэмы Штрауса в Одиссее – это и инструмент задания формы произведения; это и программное заявление, "декларация о намерениях", ввод определённого контекста, линии, сверяясь с которой зритель может трактовать дальнейшие события, причём, что важно, не только литературно-философской, но и музыкальной, отличающихся между собой; и уж только в последнюю очередь "эффекторный" приём (оказываемый пресловутой вагнеровской оркестровкой, "напором чистой меди") воздействия на внимание зрителя. Все эти же линии продолжает и "На прекрасном голубом Дунае" во время космических перелётов, это тоже далеко не только простая подложка "настроение-состояние", но и очередной контекст, в котором этот эпизод можно трактовать.

Другой яркий пример подобного использования музыки в качестве отдельной линии повествования, который мне сразу приходит на ум, можно посмотреть в "Смерти в Венеции" Висконти, где адажиетто из пятой Малера – это не просто идеально подходящая под настроение событий музыка, на уровне чистого "впечатления" от неё раскрывающая внутреннее состояние гг во время возвращения с вокзала на гондоле, но и, опять же, создающая отдельный смысловой пласт (понятный тому зрителю, который знает программу этой музыки и историю её создания) самостоятельная часть фильма, через призму которой его можно рассматривать. Туда же и внезапное "К Элизе" во время его посещения дома терпимости.

То же самое справедливо и для музыки Перголези и Баха в Солярисе Тарковского, и ЛвБ в Заводном Апельсине, и Шопена в Осенней сонате Бергмана (ещё один суперохуенный пример, там чуть ли не вся суть фильма объясняется в одном этом эпизоде) и так далее и так далее.

Говорить, что они типа для привлечения некоего определённого зрителя эту музыку в свои фильмы "вставляли" – это, извини, расписываться в своём невежестве в этом вопросе.

Музыка же Циммера в Интерстелларе – это исключительно инструмент бессознательного воздействия на зрителя, свистелка, прикрученная для усиления эффекта от картинки, она не несёт в себе самостоятельной смысловой нагрузки, и в основе своей достаточно, ну мягко говоря, проста, если не сказать примитивна. Очевидная "баховская", органная оркестровка и полифонические мелодии, использующие "видимость", "похожесть" на многоголосную фугу (на деле это нечто вроде пасакальи), мимикрирует ей своим "наслаивающимся" бегом, очень похоже на то, чnj Филип Гласс в своих минималистских произведениях любил делать. На, эммм, широкого зрителя, это производит впечатление, на более глубокого – нот соу мач, ведь это всё, опять же, по большему счёту использование эффектов при весьма скромном внутреннем содержании (этим музыка, надо сказать, как нельзя лучше отвечает фильму в целом). Причём я прекрасно отдаю себе отчёт, что для своего места и своей цели, она вполне себе мастерская и талантливо-хитовая.

Но понимаешь, в том числе и в таких, казалось бы "мелочах" проявляется истинное мастерство художника, пусть даже если все те смыслы, которые найдёт внимательный взгляд, и не планировались напрямую при создании, здесь имеет место характерный для любого значительного произведения, эффект "перерастания" произведением одного лишь замысла создателя.

Причём таким же образом и опростоволоситься можно. Это очень тонкая штука. Можно не посмотреть ни одного фильма Соррентино, но достаточно увидеть фрагмент из фильма Молодость, в котором используется музыка GY!BE, чтобы составить вполне определённое представление, что этот автор из себя представляет и какова его "глубина".

Для тебя Кубрик и Нолан – это одного поля ягоды потому, что ты Кубрика понимаешь на уровне зрителя Нолана, только и всего.

PintaWisky, 14 Декабрь 2017 - 01:01, написал:

Если бы кубрик был ноланом то мы бы увидели бороздящие космическое пространство корабли под пресли

А если бы Нолан был Кубриком, Мэтью "батя с днюхой тебя нахуй" Макконахи летал в пятимерном балке под музыкальное приношение.

 

я не понял а что разве не нолан придумал на весь фильм

тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тук тук тук тук тук тук тук тик тик тик тик

гений!

Тарковского посмотри

 

а у него есть фильмы по комиксам?

 

 

я не понял а что разве не нолан придумал на весь фильм

тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тик тук тук тук тук тук тук тук тик тик тик тик

гений!

Тарковского посмотри

а у него есть фильмы по комиксам?

Очевидная "баховская", органная оркестровка и мелодия

любой орган - бах? ты про это? 

сверяясь с которой зритель может воспринимать дальнейшие события

наверное для выпускников консерваторий и снимали. 

бтв довелось проучится в музыкальной школе, будучи пиздюком.
каждый раз был немного в шепот с разбора музыкальных приёмов, всего этого сольфеджио, нарративах о музыкальной философии того или иного автора, создаваемой им моде в звуке и тд.

это тоже далеко не только простая подложка "настроение-состояние", но и очередной контекст, в котором этот эпизод можно трактовать.

мб, я многое что не понимаю но всё это настолько притянуто за уши.

на что еще нужна музыка как не на построение некоего внутреннего состояния? в первую очередь она воздействует именно на эмоциональный фон. и это главная задача любого автора, а уж потом некий подтекст, если такой имеется.

Для тебя это так, я просто попытался объяснить тебе отличия между тем, что ты под одну гребёнку загнал, но "спорить" я с тобой не собираюсь. Действительно, в большинстве случаев музыка даже в серьёзном фильме – это только резонатор, и это вполне нормально, но ты же как раз-таки тронул вещь из другого круга, про который я тебе и написал.

апология нолана

Восход из симфонической поэмы Штрауса в Одиссее – это и инструмент задания формы произведения; это и программное заявление, "декларация о намерениях", ввод определённого контекста, линии, сверяясь с которой зритель может трактовать дальнейшие события, причём, что важно, не только литературно-философской, но и музыкальной, отличающихся между собой; и уж только в последнюю очередь "эффекторный" приём (оказываемый пресловутой вагнеровской оркестровкой, "напором чистой меди") воздействия на внимание зрителя. Все эти же линии продолжает и "На прекрасном голубом Дунае" во время космических перелётов, это тоже далеко не только простая подложка "настроение-состояние", но и очередной контекст, в котором этот эпизод можно трактовать.

СПГС в чистом виде

фрион о кино как джони12 о моцарте

Опять же, абсолютно неудивительно, что ты так считаешь, у таких, как ты, нет даже базового навыка проверки истинности какой-либо мысли.

Ты как решил, так оно и есть, я понимаю, это очень удобно.

Зачем читать исследования, интервью, зачем даже просто открывать википедию, которая полностью опровергнет твоё, сложившееся на уровне "где-то шото слышал", манямнение. Это сложно, это усилия, это не нужно. СПГС – во, вот это мне нравится, вот это просто, это по мне, чего-то не способен понять (а я же не дурак, если не понял, значит НЕТУ!), прилеплю этот стикер и буду себя прекрасно чувствовать.

Земля тебе пухом.

ебучие сумашедшие дети

перед чтением страницы настоятельно рекомендую одеть шапочку из фольги

Опять же, абсолютно неудивительно, что ты так считаешь, у таких, как ты, нет даже базового навыка проверки истинности какой-либо мысли.

Ты как решил, так оно и есть, я понимаю, это очень удобно.

Зачем читать исследования, интервью, зачем даже просто открывать википедию, которая полностью опровергнет твоё, сложившееся на уровне "где-то шото слышал", манямнение. Это сложно, это усилия, это не нужно. СПГС – во, вот это мне нравится, вот это просто, это по мне, чего-то не способен понять (а я же не дурак, если не понял, значит НЕТУ!), прилеплю этот стикер и буду себя прекрасно чувствовать.

Земля тебе пухом.

Википедия как раз таки и есть опора моей точки зрения. Особенно интересно, какие исследования могли бы открыть правду, лежащую в мозге Кубрика

Для таких как ты он и впихнул 5 минут чёрного экрана, чтобы вы потом рассказывали о недоступных для других истинах, ибо трактовать сраный чёрный экран можно бесконечным количеством способов, а его второе появление возводит это количество способов в квадрат

Опять же, если тот культурный уровень, на котором я нахожусь, не позволяет мне даже предположить, что вообще бывает как-то иначе, кроме как "э бля, пиздатый трекан, ебашит, дай засуну", то значит так и есть!

И пофиг, что один даже сам факт того, что написанной специально музыкой решено было пожертвовать, уже говорит о том, что это не было какое-то спонтанное необдуманное решение.

Аааа, бля, точняк! Как я сразу не просёк! Да это же всё чтобы запутать было сделано, пыли в глаза напустить, ясно же, ну! Ха, найс! А не наоборот для того, чтобы в том числе и пояснить, как даже на моей надёжной опоре – википедии написано, здесь она врёт, та её же любой может исправить, кубрикомасонов работа!

Прямо сам себе не нарадуюсь, как у меня все сходится!