Усманов vs Нэвэльный т.2

Эй подсосы капитализма, что вы планируете делать, когда капитал окончательно перестанет расти? Думаете еще долго до этого момента? Ошибаетесь

 

 

 

а че не после октября 1917 то сразу?

чекисты чек однопартийность чек генсек сидит 100лет чек агрессивная внешняя политика чек

Диктатура пролетариата необходима только в начальный период после революции, чтобы справиться с сопротивлением буржуазии. Далее по идее она должна отмереть. То, что этого не произошло - вина Сталина, потому что он очень боялся проебать Троцкому

 

мой тебе совет, не трать свое время на хуиту, все эти ленины троцкие марксы энгельсы и тд - просто выродки, хуесосы, не сделавшие в своей жизни нихуя, кроме теорий хуесосания, сталину лайк, что перехуярил сразу всех этих мразей

 

Мой тебе совет, перестань искать определения терминам, которые не знаешь в википедии. Банально потому, что у них может быть несколько значений.

Если коротко, то при капитализме есть два класса это буржуазия и пролетариат. Буржуазия - господствующий класс, который живет за счет собственности и эксплуатации труда пролетариев. Пролетариат живет за счет собственного труда. Так что лично ты с вероятностью 99% пролетарий.

 

Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее^[1].Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. В отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии.

мне неинтересны теории хуесосания из 19 века и их авторы, я загуглил, чтобы попытаться понять тебя, что ты там имеешь ввиду, для меня твои посты выглядят как посты сумашедшего, википедия все подтвердила, диктатура бобылей, термины с многозначений, вкупе с классами, эксплуатацией, буржуазией, ты 100% больной на голову,  красная зараза

 

 

 

Нужно использовать рабочую  модель общества, а не мечтать о какой-то нерабочей утопии, которую строили в основном поехавшие. 

ты предлагаешь сдерживать научно технический прогресс в угоду того, что бы у людей были рабочие места? 

 

О юный космополит, фанат Жака Фресско подключился. Что еще расскажешь?

 

а что ты можешь рассказать? Я тебе вопрос задал, а не рассказывал что-то.

 

Обычно такие вопросы задают поехавшие и сторонники теорий Фреско. Ну да в принципе, ты прав, если везде будут терминалы, то кассирши с голоду помрут, ага     

советские учебники подъехали 

 

Расскажите, как при капитализме адекватно реализовать возможность использовать роботизированный труд на производстве, сохраняя выгоду для владельцев предприятий и при этом не вызывая огромный рост безработицы. Если с вашей же точки зрения существуют люди, не способные на умственный труд.

эт ты ща серьезно или че

 

Технологическое развитие растет => растет эффективность => все меньше нужно работать, чтобы обеспечивать человечество всем необходимым. Далее, оказывается, что у нас слишком много человек заняты на производстве, столько товаров, сколько они могут производить просто не нужно, ведь не все люди могут позволить себе купить этот товар. При социализме или коммунизме мы просто уменьшаем рабочий день. При капитализме мы так сделать не можем, потому что навредим владельцу предприятия. Далее у нас выбор, уволить часть людей, вызвав очередной рост безработицы или более активно стимулировать жажду потребления у населения, проебывая ресурсы и время на товары, которые никому не нужны.

 

мне неинтересны теории хуесосания из 19 века и их авторы, я загуглил, чтобы попытаться понять тебя, что ты там имеешь ввиду, для меня твои посты выглядят как посты сумашедшего, википедия все подтвердила, диктатура бобылей, термины с многозначений, вкупе с классами, эксплуатацией, буржуазией, ты 100% больной на голову,  красная зараза

Раз пишешь, значит у тебя что-то болит

Изменено 5 мая 2017 пользователем Лев Троцкий

зачем ты так со мной новичек? мне просто больно, блядь, читать эту хуйню

 

вот честно на фразе "ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ МЫ НЕ МОЖЕМ УМЕНЬШИТЬ РАБОЧИЙ ДЕНЬ" я просто схватился за сердце, за звездно полосатое капиталистическое сердце

 

у вас представления о капитализме на уровне времен маркса, нахуя вы пишите?

Изменено 5 мая 2017 пользователем Liouville

 

 

Расскажите, как при капитализме адекватно реализовать возможность использовать роботизированный труд на производстве, сохраняя выгоду для владельцев предприятий и при этом не вызывая огромный рост безработицы. Если с вашей же точки зрения существуют люди, не способные на умственный труд.

эт ты ща серьезно или че

 

Технологическое развитие растет => растет эффективность => все меньше нужно работать, чтобы обеспечивать человечество всем необходимым Далее, оказывается, что у нас слишком много человек заняты на производстве, столько товаров, сколько они могут производить просто не нужно, ведь не все люди могут позволить себе купить этот товар. При социализме или коммунизме мы просто уменьшаем рабочий день. При капитализме мы так сделать не можем, потому что навредим владельцу предприятия. Далее у нас выбор, уволить часть людей, вызвав очередной рост безработицы или более активно стимулировать жажду потребления у населения, проебывая ресурсы и время на товары, которые никому не нужны.

 

Охуенно наверное говорить о каком-то технологическом будущем (которое никогда не наступит), где все будут делать роботы, когда коммунисты не могут решить сегодняшний вопрос с фактором материального поощрения.

Изменено 5 мая 2017 пользователем агентспециальногоназначения

Троцкий, когда у нас партийный съезд-то? 

Можем уменьшить (сокращаем)

зачем ты так со мной новичек? мне просто больно, блядь, читать эту хуйню

 

вот честно на фразе "ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ МЫ НЕ МОЖЕМ УМЕНЬШИТЬ РАБОЧИЙ ДЕНЬ" я просто схватился за сердце, за звездно полосатое капиталистическое сердце

 

у вас представления о капитализме на уровне времен маркса, нахуя вы пишите?

а что поменялось? Невозможность новой мировой войны из-за угрозы взаимного уничтожения? Так это только в ущерб капиталу
Изменено 5 мая 2017 пользователем Mastervzdruchki

И о каком технологическом будущем при коммунизме может идти речь, когда при таком социализме, где отсутствует фактор материального поощрения, нету экономического роста => следовательно нету технологического будущего с пиздатыми роботами => есть рабочие места. 

Изменено 5 мая 2017 пользователем агентспециальногоназначения

 

ну как я и говорил

полностью ниуинауатый!

никаких дополнительных проверок по ситуации произведено не было, так как по мнению обладминистрации, Петухов закон не нарушал

 

Изменено 5 мая 2017 пользователем Hed-kun

Экономисты светлого коммунизма: давайте мы будем одинаково выделять бюджет компания, которые по разному на выходе имеют результат, коммунизм хули.

Изменено 5 мая 2017 пользователем агентспециальногоназначения

И о каком технологическом будущем при коммунизме может идти речь, когда при таком социализме, где отсутствует фактор материального поощрения, нету экономического роста => следовательно нету технологического будущего с пиздатыми роботами => есть рабочие места. 

Сорре, но все вундервафли всегда изобретались челиками которые чисто за идею работали

И о каком технологическом будущем при коммунизме может идти речь, когда при таком социализме, где отсутствует фактор материального поощрения, нету экономического роста => следовательно нету технологического будущего с пиздатыми роботами => есть рабочие места.

 

золотой батон это материальное поощрение за какие общественно-полезные действия?

 

И о каком технологическом будущем при коммунизме может идти речь, когда при таком социализме, где отсутствует фактор материального поощрения, нету экономического роста => следовательно нету технологического будущего с пиздатыми роботами => есть рабочие места. 

Сорре, но все вундервафли всегда изобретались челиками которые чисто за идею работали

 

Ну так кому мы денег больше дадим: группе ученых, которые сделали искусственный интеллект или группе ученых, которые смогли слепить говно из дерева? Если по разному - уже не коммунизм и социальное неравенство.

 

 

И о каком технологическом будущем при коммунизме может идти речь, когда при таком социализме, где отсутствует фактор материального поощрения, нету экономического роста => следовательно нету технологического будущего с пиздатыми роботами => есть рабочие места. 

Сорре, но все вундервафли всегда изобретались челиками которые чисто за идею работали

 

Ну так кому мы денег больше дадим: группе ученых, которые сделали искусственный интеллект или группе ученых, которые смогли слепить говно из дерева? Если по разному - уже не коммунизм и социальное неравенство.

 

Так неважно кому мы денег больше дадим. Можем им поровну дать и все равно какой нибудь челик сделает искусственный интеллект

МЕЛ СУКА ну наконец-то уебок получил, то что заслужил, блядь дефрель 

у вас просто напрочь отсутствует понимание того, что при капитализме есть социальная ответственность

Изменено 5 мая 2017 пользователем Liouville

 

 

 

И о каком технологическом будущем при коммунизме может идти речь, когда при таком социализме, где отсутствует фактор материального поощрения, нету экономического роста => следовательно нету технологического будущего с пиздатыми роботами => есть рабочие места. 

Сорре, но все вундервафли всегда изобретались челиками которые чисто за идею работали

 

Ну так кому мы денег больше дадим: группе ученых, которые сделали искусственный интеллект или группе ученых, которые смогли слепить говно из дерева? Если по разному - уже не коммунизм и социальное неравенство.

 

Так неважно кому мы денег больше дадим. Можем им поровну дать и все равно какой нибудь челик сделает искусственный интеллект

 

Ты совсем тупой? Больше денег => больше возможностей, на всех поровну ресурсов не хватит и надо вкладывается в перспективные проекты.